Nikon 500mm f/5.6E VR PF

[spege]

Uusi Nikonin peilitön järjestelmä ei saanut minulla paljoa viisaria värähtämään, mutta tämä uusi 500 mm Peffalinssi kyllä sai!

Kevyempi kuin omistamani 80-400 Nikkor-telezoomi, täydellinen objektiivi puolitotiseen tirppakuvaukseen, sanoipa penninvenyttäjä Hannu Koskenkorva mitä tahansa. Voin vain kuvitella, miten loistavaa sorsavalokuvaa tällä saisi SL-Mersuni nahkaistuimelta käsin, yhdessä jalon Nikon D500-luontokuvauskamerani kanssa!

Ja katsokaapa täältä objektiivin MTF-käyrää, on nimittäin piirto veitsenterävää jo täydellä aukolla ja MTF:n perusteella kestää heittämällä myös telejatkeet.

https://imaging.nikon.com/lineup/lens/f ... r/spec.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Hintaa tällä putkella on tosin nelisen tonnia. Kaikki on kuitenkin suhteellista, 180-400/4 TC-zoomi tai 500/4 E maksavat molemmat lähes kolme kertaa enemmän. Hmmm... pitäisiköhän pirauttaa Stora Enson hankintapäällikölle, jotta pääsisi sitten pirauttamaan Rahalan myymäläpäällikölle? Vai järjestäisikö DC.netin kansa vanhalle marsalkalleen pienen rahankeräyksen? :)

[riihijan]

Spege puhuu asiaa ensimmäisen kerran sitten 2011 jälkeen, jolloin mesen pakoputki falskasi pakokaasuja auton sisään.

Varmasti mainio setti lintuharrastajalle ja -kuvaajalle. D500 kanssa 750mm F5.6 ja 2,3kg!
Aika mahtava reissusetti.
Pitäiskö toi 400mmDOII vaihtaa tähän settiin?

[spege]

Spege puhuu asiaa ensimmäisen kerran sitten 2011 jälkeen, jolloin mesen pakoputki falskasi pakokaasuja auton sisään.

Varmasti mainio setti lintuharrastajalle ja -kuvaajalle. D500 kanssa 750mm F5.6 ja 2,3kg!
Aika mahtava reissusetti.
Pitäiskö toi 400mmDOII vaihtaa tähän settiin?

Vaihda vain Riihijannu suosiolla ne kaikki Canon-rojusi kunnollisiin Nikonin kuvausvälineisiin!

En kyllä alkuhurmion jälkeen tiedä, että onko tämän 500 PF:n hankkimisessa mitään järkeä. Käsittääkseni DC.netin kansa on melko väsynyt lintupönökuviin, ilmeisesti koska Inthernet tursuaa niitä. MTF:n perusteella tällä saisi kyllä D500-croppirungollakin veitsenterävää sorsakuvaa ja laadukkaita 100% croppeja, mutta osaako kansa enää arvostaa niitä?

Kyllä mielestäni DC.netin kansan pitäisi rahoittaa ainakin puolet tämän objektiivin hinnasta rahankeräyksellä. 500 PF:n hinnalla kuitenkin tekee melkoisen määrän huoltoja ja korjauksia SL-Mersuuni, joka on luontokuvauksessa sata kertaa tärkeämpi työkalu kuin yksi hyvä teleobjektiivi.

[hkoskenv]

No haittaako se, jos sellaisiakin on saatavilla? Ferrari, kuuraketti ja eturauhasleikkauksia tekevä robotti ovat enemmän vähemmän kuriositeetteja, mutta on niillekin käyttöä.

En minä sitä tarkoittanut, että se on jotenkin huono asia, että erikoisempaankin käyttöön tehdään tekniikkaa.

[spege]

En minä sitä tarkoittanut, että se on jotenkin huono asia, että erikoisempaankin käyttöön tehdään tekniikkaa.

Hyvä Hannu, eihän sorsavalokuvaus ole mitään kovin erikoista ja siihen käyttötarkoitukseen tämä uusi 500/5,6 PF on jos ei paras, niin ainakin parhaimpia saatavilla olevia objektiiveja.

Mitä mieltä olet Hannu, jos laittaisin vielä kerran elämän risaiseksi ja hankkisin tämän putken, jotta voisin tarjoilla DC.netin kansalle teknisesti täydellisiä sorsavalokuvia?

[Undian]

Mitä mieltä olet Hannu, jos laittaisin vielä kerran elämän risaiseksi ja hankkisin tämän putken, jotta voisin tarjoilla DC.netin kansalle teknisesti täydellisiä sorsavalokuvia?

En ole Hannu, mutta nimessäni on ainakin yksi sama kirjain, joten... Kuten varmasti arvon spege olet huomannutkin elämän varrella, niin pieni risaisuus elämässä tekee hyvää! Mutta kohtuus toki siinäkin.

Mielestäni tuo ehdotuksesi olisi hieno tapahtuma seurata ja todistaa vierestä dc.netin välittömässä läheisyydessä. Kiinnostaisi kyllä tietää vakavahenkisen, kotimaamme metsissä/metsäteillä hiippailevan, luontotelevalokuvaajan 80-400 vs 500 käytännön kokemuksista. Lähinnä siis se, onko tarvetta laajemmille milleille vai korvaako kiinteä 500:nen tämän puutteen paremmilla kuvilla, niin teknisesti kuin "rämminnällisesti", jolloin keskiarvo jäisi positiivisen puolelle. FF & DX rungot toki toisivat 1.5x zoomin 500:seen, mutta kömpelöähän se verrattuna 80-400:n viisinkertaiseen ranneliikejoustavuuteen!

[hkoskenv]

Mitä mieltä olet Hannu, jos laittaisin vielä kerran elämän risaiseksi ja hankkisin tämän putken, jotta voisin tarjoilla DC.netin kansalle teknisesti täydellisiä sorsavalokuvia?

En usko, että ainakaan minun puusilmillä erottaisi 500/5.6:n jälkeä 80-400:n erinomaisesta jäljestä missään luonnollisessa sorsakuvauksen yhteydessä esiintyvässä kuvaustilanteessa. Mutta ymmärrän kyllä (valitettavasti ihan liian omakohtaisesti) välineiden hankkimisen merkityksen harrastusmotivaation luojana. Se hiton onnen tunne kun on katoavaista, oli käsissä millaiset superkamat tahansa. Jos uusi lasi saa sinut nostamaan perseesi penkistä, niin kaipa se on hintansa väärtti, vaikka ei kuvissa näkyisikään muuten kuin EXIF-datassa.

[Maffer]

Lenstip revikka: https://www.lenstip.com/540.11-Lens_rev ... mmary.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Muuten jees mutta melkoset flaret vastapalloon ja sivuvaloon.

[Ville^K]

Sellasta tässä mietin, et miks kukaan ostaisi ennemmin tän kun 200-500/5.6? Eikös nuo oo viel about saman kokoisiakin?

*muoks* No onhan siinä eroa painossa melkein kilo. Mut aika paljon saa maksaa kevyemmästä lasista.

[rolsen]

Sellasta tässä mietin, et miks kukaan ostaisi ennemmin tän kun 200-500/5.6? Eikös nuo oo viel about saman kokoisiakin?

*muoks* No onhan siinä eroa painossa melkein kilo. Mut aika paljon saa maksaa kevyemmästä lasista.

Kyllä tuossa kiinteässä on erinomaisen todennäköisesti nopsempi ja tarkempi tarkennus kuin tuossa zoomissa, jo siitä monet maksavat mielellään.

[AnHa]

Sellasta tässä mietin, et miks kukaan ostaisi ennemmin tän kun 200-500/5.6? Eikös nuo oo viel about saman kokoisiakin?

Sen ymmärtää, jos sillä on merkitystä.

[imy4161]

Sääsuojaus myös tärkeä verrattuna 200-500mm zoomiin . Itsellä kuluu elmokelmua zoomin kanssa paljon.

[spege]

Sellasta tässä mietin, et miks kukaan ostaisi ennemmin tän kun 200-500/5.6? Eikös nuo oo viel about saman kokoisiakin?

*muoks* No onhan siinä eroa painossa melkein kilo. Mut aika paljon saa maksaa kevyemmästä lasista.

Nikkor 200-500 zoomi on huokea amatööriobjektiivi, tämä uusi 500 PF on täysiverinen PRO-lasi. AF on kertaluokkaa nopeampi ja varmempi. Piirto on myös MTF:n perusteella tässä 500 mm Peffalasissa paljon parempi kuin 200-500 @ 500 mm. Lisäksi tosiaan paljon kevyempi ja sääsuojattu. Kestää myös telejatkeet.

En taida kuitenkaan itse tätä ostaa, kun koko valokuvaus on alkanut peilittömien kameroiden takia maistumaan puulta.

[Maffer]

Ota se uus iPhone taskupistooli? Eikös marsalkalla semmonen pidä olla? XS pyyhkii pöytää peilittömillä.

[Ville^K]

Sääsuojaus myös tärkeä verrattuna 200-500mm zoomiin . Itsellä kuluu elmokelmua zoomin kanssa paljon.

Kattaako takuu myös vesivahingot? Koska muutenhan sääsuojaus on vaan myyntiosaston *askapuhetta.

Mut joo. Kyllähän prime saadaan optisesti paremmaksi ja varmasti tarkentaa myös sähäkämmin. Se, että onko se tuon suuremman rahakasan arvoista pitää sit jokaisen päättää omalta kohdaltaan.

[Murkula63]

Olipas miellyttävä kokemus tuo uusi 500 PF. Ällistyttävän kevyt paketti yhdistettynä Z7n kanssa. Luulisin jotta tuolla yhdistelmällä voisi saada todella kelvollista jälkeä aikaan varsinkin kun Z7 tuntuu kestävän todella hienosti korkeita ISOja. Ainut miinus tulee zetan tarkennuksesta "sorsakuvauksessa" näin ensi kokemusten jälkeen, mutta välillä sattuu mallikkaastikin kohdalleen. Opetellaan lisää.
Mutta tuo keveys; varsinkin vrt 400/2.8... sillä kun puoli mehtää kaatuu kun sen kanssa yrittää heilua.

[josu1234]

Olipas miellyttävä kokemus tuo uusi 500 PF. Ällistyttävän kevyt paketti yhdistettynä Z7n kanssa. Luulisin jotta tuolla yhdistelmällä voisi saada todella kelvollista jälkeä aikaan varsinkin kun Z7 tuntuu kestävän todella hienosti korkeita ISOja. Ainut miinus tulee zetan tarkennuksesta "sorsakuvauksessa" näin ensi kokemusten jälkeen, mutta välillä sattuu mallikkaastikin kohdalleen. Opetellaan lisää.
Mutta tuo keveys; varsinkin vrt 400/2.8... sillä kun puoli mehtää kaatuu kun sen kanssa yrittää heilua.

No hyvä jos edes välillä... Laitahan kuvia, muuten ei uskota ;)

[Miksus]

Olipas miellyttävä kokemus tuo uusi 500 PF. Ällistyttävän kevyt paketti yhdistettynä Z7n kanssa. Luulisin jotta tuolla yhdistelmällä voisi saada todella kelvollista jälkeä aikaan varsinkin kun Z7 tuntuu kestävän todella hienosti korkeita ISOja. Ainut miinus tulee zetan tarkennuksesta "sorsakuvauksessa" näin ensi kokemusten jälkeen, mutta välillä sattuu mallikkaastikin kohdalleen. Opetellaan lisää.
Mutta tuo keveys; varsinkin vrt 400/2.8... sillä kun puoli mehtää kaatuu kun sen kanssa yrittää heilua.

Jep, mielenkiinnolla lukisin kokemuksista kun kokemusta kertyy, nimenomaan tuosta tarkennuksesta (tai sen puutteesta, mikäli testejä on uskominen)

[Murkula63]

No hyvä jos edes välillä... Laitahan kuvia, muuten ei uskota ;)[/quote]

Heh, vasta testimielessä ja esittelyssä laitoin zetan nokalle... Mutta tuosta zetan tarkennuksesta näin offtopic sen verran että singlepointaf ei ihan yhtä hyvin tartu kohteeseen huonommassa valossa vrt D850. Lentoon kuvauksessa taas wideaf toimii todella hyvin. Suurin syy taitaa kuitenkin olla kameran takana - tää on vielä niin uusi tuttavuus että opettelussa menee vielä jonkin aikaa että kaikki tulee suoraan selkäytimestä :)

[josu1234]

No hyvä jos edes välillä... Laitahan kuvia, muuten ei uskota ;)

Heh, vasta testimielessä ja esittelyssä laitoin zetan nokalle... Mutta tuosta zetan tarkennuksesta näin offtopic sen verran että singlepointaf ei ihan yhtä hyvin tartu kohteeseen huonommassa valossa vrt D850. Lentoon kuvauksessa taas wideaf toimii todella hyvin. Suurin syy taitaa kuitenkin olla kameran takana - tää on vielä niin uusi tuttavuus että opettelussa menee vielä jonkin aikaa että kaikki tulee suoraan selkäytimestä :)[/quote]

Ok, Hyvä homma että toimii. Itseäni tuo Zorro6 hieman kiinnostelee nykyisen 300 2.8 vr.n keulalle. Seurataan nyt tarkennuksen toiminnasta oikeita käytännön kokemuksia, josta yhden hyvän esimerkin annoit.