Nikon AF-S 105mm f1.4E ED

[mirrored]

Erikoista kritiikkiä ihan mielenkiintoisesta uutuudesta. Eihän mitään verrattavaa ole ollutkaan. Nikkor 105/1,8 AIS ja AF 105/2 DC on olemassa vanhastaan mutta f/1,4 on jotain ihan uutta.

(Tamronilta on muuten tullut 85/1,8 vakaajalla. Ehkä edellä monet olisivat toivoneet sen kaltaista uutta Nikonilta?)

Parempi bokeh tulee Karhusta kuin 105/1.4 Nikonista.

Niin oliko kuvia jo jossain?

[bpixels]

Jos ei tarvi, menee vaikka kaljalle.

Kävin jo. Parempi bokeh tulee Karhusta kuin 105/1.4 Nikonista. Vakaajaa ei tunnu olevan kummassakaan.

Aika monta karhua pitää kyllä... , että bokehhit. Vodkalla helpommin.

[Tapiol2003]

Kiva sitä on hyvävalovoimaisella kuvailla mutta ihmettelen suuresti kuinka paljon kuvista loppujen lopuksi tulee otetuksi f/1.0....f/1.4 aukoilla. Erityisesti lyhyillä kuvausetäisyyksillä terävyysalue on käytännössä nolla, eikä se niin paljon puhuttu bo-keh ole mitenkään vertailukelpoinen, ellei kuvaushetki, kohde ja olosuhteet etäisyys mukaanlukien ole samat eri optiikoilla.

[-Antti-]

Heh heh, oletteko huomanneet, että aina kun Nikon julkistaa jotain uutta, se on enemmistön mielestä muovista p*s*aa jolla ei tee yhtään mitään. On liian kevyt, liian painava, liian kallis, liian halpa, p*ska bokeh, ei vakaajaa, vakaaja, liian Nikon.
Mutta annapas olla kun kaikkien fotareiden pelastaja, kaikkivoipa allmighty omnipotentti Sigma julkistaa uutuuden, se on oitis portti nirvanaan ja kusi alkaa valua lahkeesta silkasta onnen tunteesta : )

Pitkä historia Sigman varassa kai tuon aiheuttanut. :-) Ei tämä varmaan kaikille, mutta ihmettelen miksi mollataan. Onhan tää nyt 167x kertaa järkevämpi kuin joku Sigman puolentoistakilon vakaajaton F/1.8 50-100 zoomi mitä täällä ihailtiin... F1.4 on ihan eri asia kuin f/1.8. Jos ei valovoimaa/lyhyttä terävyysaluetta tarvitse, niin sitten ei tällaisesta työkalusta varmaan kannata kiinnostua ylipäätään.

[ttuplai]

Kiva sitä on hyvävalovoimaisella kuvailla mutta ihmettelen suuresti kuinka paljon kuvista loppujen lopuksi tulee otetuksi f/1.0....f/1.4 aukoilla. Erityisesti lyhyillä kuvausetäisyyksillä terävyysalue on käytännössä nolla, eikä se niin paljon puhuttu bo-keh ole mitenkään vertailukelpoinen, ellei kuvaushetki, kohde ja olosuhteet etäisyys mukaanlukien ole samat eri optiikoilla.

Samaa voi kysyä vaikkapa fisheye-linssistä tai petzval 85:sta. Mä otan noilla 0% kuvista, koska en omista kumpaakaan, mut 1.4 aukolla kuvaan enemmän kuin 0%, mut vähempi kuin 100%. Nää on vaan välineitä ja jokaisella on omat tarpeensa (halunsa) ja tapansa. Usein taitaa vielä käydä niin et välineet ohjaa "tarpeita" - mä en esim. koskaan tarvitse Petzvalin bokehia (paitti jos joku mulle sellasen lahjottaa). Mulle tän tyylinen (linkki alla) kuva on se miksi 24 1.4 on olemassa vaikka ko. linssi on paljon useammin pienemmällä aukolla. Samasta syystä 85mm on välillä täydellä aukolla ja useimmiten ei.

https://www.flickr.com/photos/toni_neff ... 016134126/

[mremonen]

Erikoista kritiikkiä ihan mielenkiintoisesta uutuudesta.

Miten niin erikoista? Jokainen (kuka näitä omillaan hankkii) arvioi näitä omista lähtökohdistaan. Minua henkilökohtaisesti ei yhtään auta eikä kiinnosta vaikka koko valokuvaava maailma olisi odottanut 105/1.4 -lasia, kun minulla ei siihen ole tarvetta eikä kiinnostusta.

Sen sijaan se mainitsemani 135/2 olisi ollut minulle huomattavasti parempi vaihtoehto. Varsinkin vakaajalla. Ja ei, 135/2DC ei ole vastaus tuohon. Se on ensinnäkin optisesti jo aikansa elänyt, DC-rakenne tuo objektiiviin turhaa monimutkaisuutta (ei esimerkiksi voi huollattaa ihan joka paikassa) ja ruuvitarkennus on myös niin -60 -lukua. Rakenne sillä on kyllä ydinsodankestävä. Mutta se valitettavasti tarkoittaa myös sitä, ettei ko. lasia viitsinyt huvikseen ottaa mukaan ns. varmuuden vuoksi.

Joku muu on sitä mieltä, että kahden tonnin 105/1.4 on parempi kuin 135/2 eikä siinä mitään, mielipiteitähän saa olla. Mutta ei tämä mikään game changer ole. Eikä aiheuta mitään ryntäystä muista merkeistä Nikoniin. Ei sitä tosin olisi tehnyt se 135/2:kaan.

[Rockford]

Kiva sitä on hyvävalovoimaisella kuvailla mutta ihmettelen suuresti kuinka paljon kuvista loppujen lopuksi tulee otetuksi f/1.0....f/1.4 aukoilla. Erityisesti lyhyillä kuvausetäisyyksillä terävyysalue on käytännössä nolla, ...

Tätä tässä itekin miettinyt, että teoriassahan tuo olis juuri sellainen lasi minkä haluaisin, mutta kun käytännössä tuntuu että jo esim. 85mm @ f/2.2 tms. on terävyysalueen hallinta usein liian hankalaa mulle niin mitä sitten käytännössä kuvaisin vielä paljon kapeammalla terävyysalueella. Mutta varmaankin ongelmana on vain se että en osaa, joten varmasti tälle löytyy kysyntää.

[nomad]

Erikoista kritiikkiä ihan mielenkiintoisesta uutuudesta.

Miten niin erikoista? Jokainen (kuka näitä omillaan hankkii) arvioi näitä omista lähtökohdistaan. Minua henkilökohtaisesti ei yhtään auta eikä kiinnosta vaikka koko valokuvaava maailma olisi odottanut 105/1.4 -lasia, kun minulla ei siihen ole tarvetta eikä kiinnostusta.

Sen sijaan se mainitsemani 135/2 olisi ollut minulle huomattavasti parempi vaihtoehto. Varsinkin vakaajalla. Ja ei, 135/2DC ei ole vastaus tuohon. Se on ensinnäkin optisesti jo aikansa elänyt, DC-rakenne tuo objektiiviin turhaa monimutkaisuutta (ei esimerkiksi voi huollattaa ihan joka paikassa) ja ruuvitarkennus on myös niin -60 -lukua. Rakenne sillä on kyllä ydinsodankestävä. Mutta se valitettavasti tarkoittaa myös sitä, ettei ko. lasia viitsinyt huvikseen ottaa mukaan ns. varmuuden vuoksi.

Joku muu on sitä mieltä, että kahden tonnin 105/1.4 on parempi kuin 135/2 eikä siinä mitään, mielipiteitähän saa olla. Mutta ei tämä mikään game changer ole. Eikä aiheuta mitään ryntäystä muista merkeistä Nikoniin. Ei sitä tosin olisi tehnyt se 135/2:kaan.

Mutta kyllä tämä silti on asiallisen oloinen julkistus Nikonilta. Jotain pitää tarjota 105mm ja 135mm DC:n päivitykseksi ja se saisi olla mielellään parempaa ja hienompaa kuin mitä kilpailijoilla. 135mm/2 olisi niin canonia, ettei sitä nyt kehtaa edes mainita.

Sitäpaitsi Nikonin historiassa 105mm on maagisempi polttoväli kuin 135mm. Näin etenkin tuo 105mm yhdistyy toistaiseksi ainoalaatuisesti f/1.4 valovoimaan. Ei ollenkaan vähäarvoisia asioita kun 100-vuotispäivätkin lähestyvät.

[mremonen]

Ei ollenkaan vähäarvoisia asioita kun 100-vuotispäivätkin lähestyvät.

No, sitten se olisi pitänyt olla 100-millinen. Tai tämän julkaisu on 5 vuotta liian aikaisin...

[nomad]

Ei ollenkaan vähäarvoisia asioita kun 100-vuotispäivätkin lähestyvät.

No, sitten se olisi pitänyt olla 100-millinen. Tai tämän julkaisu on 5 vuotta liian aikaisin...

Tiedät kyllä hyvin, että 100mm on Canonin polttoväli.

[Matti_JH]

Lyökää kenkon 1,4x perään :p

[akukanka]

Joo muovinen rakennehan tietenkin on mutta se ei tule kuvissa näkymään mitenkään, en ainakaan itse näiden linssien ulkonäön takia yhtäkään ole hankkinut.

Mielenkiintoinen vaihtoehto tuohon potrettihommaan, ehkä kuitenkin noilla milleillä saattaisi jo vakaimesta alkaa olemaan hyötyä vaikka miten on iso aukko ja korkeat isot nykyrungoissa. Tamron 85mm 1.8 kiinnostaa vaikka ei toki tämän veroista bokehia varmasti tuotakaan.

[Rockford]

Lyökää kenkon 1,4x perään :p

Eipä tullu mieleenkään. Tollanen 150mm f/2 vois tosiaan olla aika näppärä joskus kun kuvaan tanssiesityksiä. :-)

Voisko tuo oikeasti toimia hyvin Nikonin oman 1.4x jatkeen kanssa? Paljonkohan AF-nopeus kärsii? Vai onko noissa joku ongelma että ei noin valovoimaisella toimi oikein?

[chiefl]

Lyökää kenkon 1,4x perään :p

Eipä tullu mieleenkään. Tollanen 150mm f/2 vois tosiaan olla aika näppärä joskus kun kuvaan tanssiesityksiä. :-)

Voisko tuo oikeasti toimia hyvin Nikonin oman 1.4x jatkeen kanssa? Paljonkohan AF-nopeus kärsii? Vai onko noissa joku ongelma että ei noin valovoimaisella toimi oikein?

Optinen rakenne näyttää olevan sellainen, ettei ainakaan Nikonin oma jatke mene tuohon. Jatkeen linssiryhmä törmää optiikan takaosan linssiryhmään.
Btw, juuri tuli maahantuojan vahvistus suositushinnalle, eli 2525,00 eur ja myynti alkaa virallisesti 25.8.

[mirrored]

Erikoista kritiikkiä ihan mielenkiintoisesta uutuudesta.

Miten niin erikoista?

No kun en ole ihan tuttu tällaisen kohkaamisen kanssa. Voihan se olla myös mielenkiintoista kritiikkiä erikoisesta uutuudesta, mutta ihan kuin olisi hirveä tarve ja puutos jostain että tarttee jonossa ilmoitella mikä olisi ollut oikeasti tarpeen.

[mremonen]

Btw, juuri tuli maahantuojan vahvistus suositushinnalle, eli 2525,00 eur ja myynti alkaa virallisesti 25.8.

Eli aika lailla asemoituu kohderyhmältään samaan kuin 58/1.4, eli vain niille jolla todella on tuolle käyttöä.

[mremonen]

No kun en ole ihan tuttu tällaisen kohkaamisen kanssa. Voihan se olla myös mielenkiintoista kritiikkiä erikoisesta uutuudesta, mutta ihan kuin olisi hirveä tarve ja puutos jostain että tarttee jonossa ilmoitella mikä olisi ollut oikeasti tarpeen.

No, tämähän on keskustelufoorumi ja vieläpä varsin omaleimainen sellainen. En ymmärrä miksei täällä voi tuoda julki mielipidettään jostain kamera- tai objektiivijulkistuksesta? Jokainenhan näitä arvioi omista lähtökohdistaan ja tarpeistaan. Jollekin tuo 105/1.4 on unelmien täyttymys ja jollekin se on "meh". Aika sitten näyttää onko se tarpeellinen lisä Nikonin valikoimaan vai ei. Itse enemmän olen kiinnostunut prosumer-luokan laseista, kuin näistä ihan terävimmän kärjen teknisistä ilotteluista.

[mirrored]

No, tämähän on keskustelufoorumi ja vieläpä varsin omaleimainen sellainen. En ymmärrä miksei täällä voi tuoda julki mielipidettään jostain kamera- tai objektiivijulkistuksesta?

Mitä hemmettiä mremonen? Miksei voisi tuoda voin kysyä minäkin. Miksen saisi kirjoittaa erikoinen - vaikka se olisi vain omaleimaisuuttani tai jotain muuta leimaisuutta... nimeä se vapaasti mutta turha rakentaa ihme oletuksia toisten jutuista tai pillastua niistä.

[loratsu]

Kyllä mulle tuo linssi ois bueno.. Hinta vaan..

[mremonen]

No, tiijä sitten... Jos mun muisti pelaa yhtään, niin aika lailla samanlaista bokea sain aikaan 135/2:lla silloin kun sellainen mulla vielä oli.

http://petapixel.com/2016/07/28/sample- ... 05mm-f1-4/