Tamron 24-70 VC

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Helmi 15, 2015 20 : 27

säyne kirjoitti:Miksi jengi lähtee messiin tohon spegen pelleilyyn? Jättäkää huomiotta, niin eiköhän se joskus lopu. Sori OT.

Ainahan voi alkaa tutkimaan Kenin juttuja, jos kovasti närästää?

Mitäs muuten tuo ot on: "Olen Tauno"? ;-)

Rabbana · Viesti Kirjoittaja **Rabbana** » Helmi 19, 2015 23 : 14

Hejssan!

Mikäs on tilanne näiden valovoimaisempien 24-70 millisten kanssa? 6D:n nokalle tarttis uutta objektiivia, lähinnä 24-105mm F4 korvaajaksi. Laukusta jo 70-200mm putkiloakin löytyy, joten jossain määrin tuo 24-70mm tuntuisi luonnolliselta kaverilta pidemmän kakkulakin kaveriksi.

Tamronilta löytyy, Sigmalta myös ja näyttääpä nuita vanhempia Canonin L-sarjan 2.8 pyörivän silloin tällöin täällä myynnissä, mutta mikä näistä nyt olisi parasta vastinetta pennosille? Opiskelijana liikuskellaan varovaisella alta kiloeuron budjetilla.

habannaama · Viesti Kirjoittaja **habannaama** » Helmi 20, 2015 0 : 10

Sigmasta ja Tamronista ei kokemusta, mutta Canonin L I-versiosta on, sillä ostin aikoinaan uutena ja myin pois, koska suomeksi ilmaistuna hinta-/laatusuhde pask...aa, eli älä osta ainakaan ykkösversiota.

Kallis L-sarjalainen, jonka piirto ei todellakaan korreloidu hinnan kanssa.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Helmi 20, 2015 0 : 16

habannaama kirjoitti:Sigmasta ja Tamronista ei kokemusta, mutta Canonin L I-versiosta on, sillä ostin aikoinaan uutena ja myin pois, koska suomeksi ilmaistuna hinta-/laatusuhde pask...aa, eli älä osta ainakaan ykkösversiota.

Kallis L-sarjalainen, jonka piirto ei todellakaan korreloidu hinnan kanssa.

Canon 24-70mm 2.8 L (I) mallissa on suunnitteluvirhe ja objektiivissa käytetään herkästi kuluvia osia, joiden rikkoontuminen jossakin vaiheessa on todennäköistä ja objektiivin suorituskyky jopa uutena kokoamisvirheistä johtuen usein huono.
Sama englanniksi:

http://www.lensrentals.com/blog/2011/10 ... -variation

Toisaalta hyvä yksilö voi olla oikeasti hyvä, mutta Canonin arpajaisissa kaikki ei voita.

..

toimeve · Viesti Kirjoittaja **toimeve** » Helmi 20, 2015 9 : 35

...eiköhän nuo Tamron ja Sigma aja asiansa tuossa(kin) polttovälialueessa. Täyskennosiin tarkotetuista ko. polttovälialueesta ei ole kokemusta, mutta 7D:ssä oli Tamron 17-50/2.8 vakaajalla ja hinta/laatu aivan erinomainen versus esim. Canon 17-55/2.8 IS:ään. Toisinsanoen tuo merkittävästi arvokkaampi Canonin "oma" ei ollut omiin tarkoituksiini niin paljon parempi kuin hinta olisi antanut ymmärtää.

Nyt tosin näyttää siltä, että käytettyjä (suosin hyvien käyttötavaroiden kierrättämistä...) Tamron/Sigmoja noilla spekseillä ei ole kovin paljon myynnissä ja niittenki hinnat ei ole merkittävästi Canonia edullisempia. Kertooko ehkä myös siitä, että niistä pidetään eli ei laiteta myyntiin...?

Itte kattelin myös 24-70 välille ja ajattelin (nyt täyskennonen ittellä), että uusi Tamron on liki samanhintainen kuin Canon käytettynä, mutta päädyin kuitenki pitämhän sitten tuon 24-105/4L version, koska tullee käytettyä itte asiassa aika paljon tuota yli 70mm tuossa lasissa. Valovoimaa tietysti ei ole koskhan liikaa.

Tosin täytyy muistaa, että olen harrastaja joka nauttii kuvaamisesta, eikä reunapiirron viimesimpien pikseleitten tarkkuus ole minulle se juttu. Toisaalta tietysti siisti hyvä jälki (lue: tarkennuksen varmuus) on merkittävä asia, koska nämä(kin) yleiszoomit maksavat kuitenkin satoja euroja myös käytettynä.

Mutta summasummarum: jos olisin 7D:n aikana saanut testattavaksi Canon 17-55/2.8:n, kun kuvasin Tamronin vastaavalla, niin olisin Tamronin pitänyt ja jättänyt Canonin ostamatta. Hyvä se tosin oli mutta paljon kalliimpi käytettynäkin.

Janne_Y · Viesti Kirjoittaja **Janne_Y** » Helmi 21, 2015 17 : 46

Tamroni on ollut nyt vajaan kuukauden ja tyytyväinen olen ollut kaikin puolin. Uutena sen hankin. Olen myös takavuosina kuvaillut tuolla Canonin I- versiolla.

Objektiivien piirroissa ei huomattavaa eroa ole enkä sitä myös huomannut Canonin II- versiossakaan jolla tunnin ajan räpsin kuvia testimielessä. Epäterävyysalueella ei Tamron tee aivan yhtä pehmeää kuin Canon mutta eipä siinäkään mitään ongelmaa ole.

Vakain on kyllä tosi käytännöllinen käytettäessä 1/25 tai hitaampia suljinaikoja ihan koko polttovälialueella. Vakaaja käynnistyy suht nopeasti ja on tosi hiljainen.

Tarkennuksen kanssa oli alussa jotain hämminkiä mutta pienen sisäänajon jälkeen se ei ole vaivannut. Pienen mikrosäädön olen rungosta tehnyt ja harkitsenkin että pitäisikö se käyttää takuuseen säädettävänä. Takuuhan tässä oli yksi syy miksi tähän päädyin. Viisi vuotta on aika pitkä aika.

Ulkoinen rakenne ei aivan pärjää L- sarjalle mutta mekaanisessa laadussa tuskin suuria eroja on ainakaan Canonin I- versioon verrattuna.

Uuden Tamronin hinta tosiaan pyörii samoissa kun Canonin I- versio käytettynä. Kummatkin hyviä vaihtoehtoja mutta itsellä päätökseen vaikutti takuun lisäksi vakaaja ja kokeilun halu :)

Alla jokinlainen esimerkkikuva laskiasmäestä. Otettu täydellä aukolla ja vähän rajattu.

habannaama · Viesti Kirjoittaja **habannaama** » Helmi 21, 2015 23 : 55

Munt kirjoitti:
habannaama kirjoitti:Sigmasta ja Tamronista ei kokemusta, mutta Canonin L I-versiosta on, sillä ostin aikoinaan uutena ja myin pois, koska suomeksi ilmaistuna hinta-/laatusuhde pask...aa, eli älä osta ainakaan ykkösversiota.

Kallis L-sarjalainen, jonka piirto ei todellakaan korreloidu hinnan kanssa.
Canon 24-70mm 2.8 L (I) mallissa on suunnitteluvirhe ja objektiivissa käytetään herkästi kuluvia osia, joiden rikkoontuminen jossakin vaiheessa on todennäköistä ja objektiivin suorituskyky jopa uutena kokoamisvirheistä johtuen usein huono.
Sama englanniksi:

http://www.lensrentals.com/blog/2011/10 ... -variation

Toisaalta hyvä yksilö voi olla oikeasti hyvä, mutta Canonin arpajaisissa kaikki ei voita.

..

Olipa mielenkiinyoinen tieto, sillä hakusessa valovoimainen 24-70 ja vaikka Canonin sävytoisto onkin nannaa, niin kokemus I:stä niin huono, että en ikinä enää olisi uskaltanut ostaa edes II-versiota.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Helmi 23, 2015 19 : 47

habannaama kirjoitti:Olipa mielenkiinyoinen tieto, sillä hakusessa valovoimainen 24-70 ja vaikka Canonin sävytoisto onkin nannaa, niin kokemus I:stä niin huono, että en ikinä enää olisi uskaltanut ostaa edes II-versiota.

Älä nyt! Canon L-objektiivin ostamisessa on samaa jännitystä kuin arvan ostamisessa. Hyvällä tuurilla voi saada terävän objektiivin ja ryhtyä insinöörivalokuvaajaksi. Tosin yleensä canonisti joutuu tyytymään pehmytpiirtoiseen L-objektiiviin, jolloin edessä on taidevalokuvaajan ura. Ajattele hapannaama miten jännittävää, arpaonni Rahalan tiskillä ratkaisee tulevaisuutesi! :)

hkoskenv · Viesti Kirjoittaja **hkoskenv** » Helmi 23, 2015 21 : 11

spege kirjoitti:Älä nyt! Canon L-objektiivin ostamisessa on samaa jännitystä kuin arvan ostamisessa. Hyvällä tuurilla voi saada terävän objektiivin ja ryhtyä insinöörivalokuvaajaksi.

Joo, noin se menee. Mutta älä yritäkään selittää, että jonkun muun merkkiset ovat kaikki priimaa. Taideoptiikan saaminen on riesana mallisarjojen tyyriimmässäkin päässä.

habannaama · Viesti Kirjoittaja **habannaama** » Helmi 24, 2015 7 : 07

Itseasiassa montakin Nikonin objektiivia omistaneena voin rinta rottingilla mainita, että mm. EF 70-200 F4 L IS USM on ollut kaikista omistamistani objektiiveista laadukkainta jälkeä tuottava.

Olen ennenkin jossain asiayhteyksissä maininnut, että jos varat riittäisivät, ostaisin sekä Canonin, että Nikonin rungot...
Canoniin kiinni teleet ja Nikoniin laajikset, thats it.

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Helmi 24, 2015 19 : 00

habannaama kirjoitti:Itseasiassa montakin Nikonin objektiivia omistaneena voin rinta rottingilla mainita, että mm. EF 70-200 F4 L IS USM on ollut kaikista omistamistani objektiiveista laadukkainta jälkeä tuottava.

Kaikesta päätellen et ole kokeillut uusinta Nikonin vastaavaa... ;-)

habannaama · Viesti Kirjoittaja **habannaama** » Helmi 24, 2015 19 : 22

En ole, vaan tuskinpa vaan enää tuosta mainitsemastani täyden kympin obtiikasta paremmaksi voi pistää, eli lienevät samalla viivalla keskenään ;)

P.s. Eikä itseasiassa edes kiinnosta moinen, sillä olen tyytyväinen Canon-kalustooni (kunnes taas joskus siirryn takaisin Nikoniin :) :) :) )

jiihaa2 · Viesti Kirjoittaja **jiihaa2** » Helmi 26, 2015 14 : 35

hkoskenv kirjoitti:
spege kirjoitti:Älä nyt! Canon L-objektiivin ostamisessa on samaa jännitystä kuin arvan ostamisessa. Hyvällä tuurilla voi saada terävän objektiivin ja ryhtyä insinöörivalokuvaajaksi.
Joo, noin se menee. Mutta älä yritäkään selittää, että jonkun muun merkkiset ovat kaikki priimaa. Taideoptiikan saaminen on riesana mallisarjojen tyyriimmässäkin päässä.

hkoskenkorv linkittämä kirjoitti:The optics were corrected to their intended quality by a servicing mission in 1993.

Noinkohan Jas saa samansuuntaisen lopputuloksen aikaiseksi...?

hkoskenv · Viesti Kirjoittaja **hkoskenv** » Helmi 26, 2015 20 : 57

jiihaa2 kirjoitti:
hkoskenkorv linkittämä kirjoitti:The optics were corrected to their intended quality by a servicing mission in 1993.
Noinkohan Jas saa samansuuntaisen lopputuloksen aikaiseksi...?

Veikkaan, että saa, jos roudaat sinne saman verran rahaa kuin Nasa käytti tuohon huoltokeikkaan. Ne voisivat vaikka ostaa Canonin vuosituotannon ja valikoida parhaan. Insinöörivalokuvaaminen on niin kallis harrastus.