Teleä Canuunaan

[JKyytinen]

Vielä tuosta FD:stä, mitä eri firmoja on, mistä saa noita FD>EF -vaihtopaloja/asennuksen?

Ja

EF 300/4L, kuten useampikin jo totesi.

Olisiko EF f/4 parempi, jos sekin olisi MF?

[tonskulus]

EdMika lienee tarjoaa parhaat vaihtobajonetit noille, muita en edes tiedä.
http://www.ebay.com/itm/EdMika-0-5mm-FD ... 1085398867

Tuossakin on huomattava että pelkän bajonetin vaihdolla lasi ei vielä tarkenna 29metriä kauemmas, vaan objektiivin tarkennusalueen rajoitinta pitää säätää. Näissä on yleensä sen verran pelivaraa jotta säädön jälkeen tarkentuu myös äärettömään.
Ohjeet:
https://www.youtube.com/watch?v=RJ3_jG7LqM8

[Shuko]

Vielä tuosta FD:stä, mitä eri firmoja on, mistä saa noita FD>EF -vaihtopaloja/asennuksen?

Ja

EF 300/4L, kuten useampikin jo totesi.

Olisiko EF f/4 parempi, jos sekin olisi MF?

En tiedä millaiseen käyttöön tarkalleen olet sitä hankkimassa, mutta todennäköisesti kyllä. Sanotaanko näin, että käsivaralta kuvattaessa näillä polttoväleillä alkaa f2.8 painamaan jo sen verran, että se ei ole a) mielekästä puuhaa b) tarkennuksen osuminen kohdalle saaminen heikkenee. En ole 300/2.8:sta omistanut kumpanakaan versiona, mutta f4 on ollut sekä EF:nä että edelleen FDn:nä. Kokemusta on myös 200/2:sta, joka on 1.4x jatkeen kanssa käytännössä aivan saman kokoinen ja painoinen kuin 300/2.8. Sen käsin ruuvailua en voi suositella edes täyden kennon rungon kanssa (=parempi etsin).

Yhteen objektiiviin olen bajonetin vaihtanutkin, mutta se oli 55mm, joten homma varmaan poikkeaa hieman teleputkien kanssa. En kuitenkaan voi suositella sitäkään touhua. :)

Raaka totuus on se, että jos on lyönyt kätensä kakkaan eli ostanut Canonin rungon, niin FD-lasit eivät ole oikein mitenkään perusteltavissa. Joko ostaa suosiolla sen EF f4, tai sitten ostaa FD 2.8, ja vähän myöhemmin Sonyn peilittömän rungon siihen (MF-avustin ja -suurennos). :P

[JKyytinen]

, tai sitten ostaa FD 2.8, ja vähän myöhemmin Sonyn peilittömän rungon siihen (MF-avustin ja -suurennos). :P

Väität siis, että EVF:n zoomilla saa nopeammin tarkennuksen kohdalleen kuin leikkokuva-OVF:lla?

Tekisipä Samyang ei-pelillisiä telejä, niin olisi helppo päättää.

[tonskulus]

Miulla on itseasiassa vähän mielessä pyörinytkin jokin pieni peilitön jossa olisi hyvät videokuvausominaisuudet. Objektiiviksi pitkä Canon FD(L) tele, juurikin niiden erinomaisen optisen laadun ja kohtuullisen hinnan vuoksi.
Esim FD 800mm f/5.6L:ää on näkynyt ebayssä reilulla 1000eurolla, tämä yhdistettynä vaikka m4/3 kroppiin riittäisi aivan loistavasti luontodokumentointiin arempienkin kohteiden kanssa. :)

[Shuko]

, tai sitten ostaa FD 2.8, ja vähän myöhemmin Sonyn peilittömän rungon siihen (MF-avustin ja -suurennos). :P

Väität siis, että EVF:n zoomilla saa nopeammin tarkennuksen kohdalleen kuin leikkokuva-OVF:lla?.

Tunnen oloni rohkeaksi tänään, joten sanon suoraan, että kyllä näin on. EVF:n tarkennusavut pitää itse kokea, jos ei muuten usko.

Voi olla, että muistot ovat vääristyneet vuosien edetessä, mutta filmiä on tullut kuvattua rullakaupalla 90-luvulla. Käsinveivattavina laseina oli esim. 300/4 ja 400/4.5, ja on pakko sanoa, että kyllä nykyaikainen EVF on vaan kova apu.

[JKyytinen]

, tai sitten ostaa FD 2.8, ja vähän myöhemmin Sonyn peilittömän rungon siihen (MF-avustin ja -suurennos). :P

Väität siis, että EVF:n zoomilla saa nopeammin tarkennuksen kohdalleen kuin leikkokuva-OVF:lla?.

Tunnen oloni rohkeaksi tänään, joten sanon suoraan, että kyllä näin on. EVF:n tarkennusavut pitää itse kokea, jos ei muuten usko.

Myönnän, että Samy 85mm kanssa isoilla aukoilla oli arpapeliä saada tarkennus kohdalleen, mutta leikkolasin kanssa on helppo saada hyvinkin tarkasti jopa aukolla 1.4. EVF:n zoomauksella voi saada apua, mutta kun etsimen kuvakulman kinovastaavuus on jo 3000mm, (vaikka jalusta/IS olisikin) vähänkin liikkuvan kohteen pitäminen kuvassa on mahdotonta. Minä ainakin haluan pitää kohteen kuvassa silloin, kun tarkennan.


Monopodin varmaan hankkisin, jos valinta olisi FD300.

[itu]

Voi hyvä tavaton: jos olisi tarkoitus oikeasti kuvata, kannattaisi pyytää isiltä tai äidiltä se EF 300/4. Koska kavereille pitää näyttää romuja, voi ostaa jotain satasella kennon pölysuojaksi. Vaikka peilitele. Kysymykset ovat niin ohi kuvaamisen, etteivät ne tue kuin palvelimen bittien lisäystä. Mitään kuvausaihettakaan ei ole tullut julki, sellaista ei ole.

Olen kuvannut pitkillä manuaalilaseilla, valovoimaisilla, pimeillä käsitarkenteisilla, softareilla. Shifteillä ja tilteillä. Filmille ja kennolle. Mainittu kolmesatanenkin kuulostaa paljon makeammalta kuin se onkaan. Se on vain yksi työkalu. Onko sille aitoa tarvetta, mitään käyttökohdetta?

Mitä ihmettä kukaan haluaa verrata vanhan käsitarkenteisen piirtoa tai modernia automaattia? Filmilasi on suunniteltu filmille, uudet EF:t kennolle. Piirto vanhoissa saattoi olla "kermaista" mutta nyt puuttuu sitten kontrastia (kennon AA:t sun muut välilasit), nopeutta, automatiikkaa ja muuta mukavuutta. Tarkennusta on tosi kiva haarukoida leikolla; kolmesatanen on vaativa automaattinakin. Sorsa tosin ehti siinä välissä siirtää ahterinsa etelään.

Nimimerkin allekirjoitus vilistää pientä piperrystä ja kehtaan epäillä, että teksti on haalittu siihen kalustoalokkaan arvonimianomukseksi. Jos tarkoitus on ottaa kuvia, myisin ylimääräiset romut äkkiä tai laskisin verkonpainoksi ja panisiin rahaa pariin käyttökelpoiseen lasiin.

Vähemmän rojua, enemmän ajatusta ja harkittua kuvaamista.

[Munt]

Tällainen MF märehdintä mihinkään liikkuvaan kohteeseen on turhaa, ei onnistu.
Osta 800 eurolla käytetty 150-600mm Tamron ja lopeta turha kitinä. Siinä on sulle teleä lopuksi ikää eikä tarvitse ostaa värivammaisia samyangin muovikuulia. Kaupanpäälle tulee vielä jonkunmoinen vakaaja.

..

[Munt]

Mitään kuvausaihettakaan ei ole tullut julki, sellaista ei ole.

Eikös jotkut teinit ole just sellaisia, että naisen lähestymiseen tarvitaan pitempää putkea?

..

[itu]

Eikös jotkut teinit ole just sellaisia, että naisen lähestymiseen tarvitaan pitempää putkea?

..

Harkittu osuma, putosin XD.

[JKyytinen]

Kuvausaiheita: tähtikuvaus, maisemat, linnut. MF riittää hyvin.

[Shuko]

Olen aina ollut käsitarkennuksen kannattaja ja suosija, jopa silloin kun kuvasin EOS-rungoilla. En kuitenkaan edes ajattelisi koittaa sohlata MF:llä jos kuvaisin lintuja, urheilua tai muuta vastaavaa.

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12727149 Jää rahaa vielä telejatkeeseenkin.

[Munt]

Kuvausaiheita: tähtikuvaus, maisemat, linnut. MF riittää hyvin.
_________________
Jesse Kyytinen

Teknisesti onnistuneet kuvat ovat dokumenttikuvia ja epäonnistuneet taidetta

Jätkä on Suomen taidekuvauksen uusi toivo.

..

[chief85]

Tällainen MF märehdintä mihinkään liikkuvaan kohteeseen on turhaa, ei onnistu.
Osta 800 eurolla käytetty 150-600mm Tamron ja lopeta turha kitinä. Siinä on sulle teleä lopuksi ikää eikä tarvitse ostaa värivammaisia samyangin muovikuulia. Kaupanpäälle tulee vielä jonkunmoinen vakaaja.

..

Mites ne entisaikaan (ennen af) on sitten onnistunut kuvaamaan liikkuvia kohteita..? Tuurilla?? Taidolla?? Molemmilla?? Vai onko liike ollut ennen vain hitaampaa?

[Matti_JH]

Tällainen MF märehdintä mihinkään liikkuvaan kohteeseen on turhaa, ei onnistu.
Osta 800 eurolla käytetty 150-600mm Tamron ja lopeta turha kitinä. Siinä on sulle teleä lopuksi ikää eikä tarvitse ostaa värivammaisia samyangin muovikuulia. Kaupanpäälle tulee vielä jonkunmoinen vakaaja.

..

Mites ne entisaikaan (ennen af) on sitten onnistunut kuvaamaan liikkuvia kohteita..? Tuurilla?? Taidolla?? Molemmilla?? Vai onko liike ollut ennen vain hitaampaa?

Tuuri ja taito varmasti. Mutta onnistumisprosentti on ollut auttamattoman pieni verrattuna nykyisiin af -kamoihin.

Ja kun katsoo vaikka Hannu Hautalan vanhoja kuvia, niin kyllähän niissä osassa tietty teknisen laadun puute näkyy.

Kuvaavaa on myös se, että nämä vanhat starbat, jotka ennen kuvasivat manuaalitarkenteisilla kuvaavat nykyisin af-vehkeillä, miksiköhän?

[JKyytinen]

AF:llä on kyllä selvät hyötynsä, mutta MF:llä myös. Kun tarkennuksen säätää itse, on siihen parempi luotto, kuin automaatilla. Samppa85:llä olen liikkuvia kohteita sohinut, ja onnistumisprosentti yleensä riittävä, ja aina voi esiasettaa tarkennuksen, jos ei muuten onnistu.

[Matti_JH]

Af:n saa aina mf:ksi mutta ei toisin päin...

[Maffer]

Saa sen toisinpäinkin. Pentaxilla on ollut järkkäreissä focus trap jossa kamera napsahtaa kun kohde on tarkka.

[JKyytinen]

Af:n saa aina mf:ksi mutta ei toisin päin...

Kun vaihdoin 18-270mm Tamronin Sigman 30mm Arttiin, hämmästelin upean tunnokasta tarkennusrengasta, mutta vain tarkkaan MF:een tarkoitettu rengas on aivan eri asia. Samyangien jälkeen Sigma on mahdoton käytettävä MF:lla.
Aukon säätö on minusta myös parempi tehdä objektiivista kuin 70D:n helposti vahingossa liikkuvasta renkaasta.