Sigma 150-600mm f/5-6.3 OS DG HSM (C ja S-malli)

[Munt]

Niinno voi se olla sitäkin, että sen tirpan kuvaamiseen lennosta menee kamera kuvausasennossa vain ehkä muutama sekunti. Itse taas pitkillä makroilla huonoissa asennoissa työskentelevänä(!) joudun kyttäämään jopa tunninkin sitä oikeaa hetkeä tai valoa tai sitä, että siihen hämisverkkoon osuu se asiakas ja sitä sitten pakataan siinä vastavaloon tms. Jalusta tulee jotenkin pakollisena varusteena tässä kohtaa mukaan... Asennetta tai ei, niin en ole koskaan osannut ajatella sellaista, että kulkisin 5 kilon töötin kanssa pitkin peltoja kyttäämässä sitä korren nokkaan pärähtävää tikliä tai jotain muuta varpusta. Keväisin pyrin välttämään liikkumista lintutornien lähellä myötähäpeäsyistä, koska toiminta näyttää usein siltä, kuin joukko kehitysvammaisia olisi päästetty ulos ilman valvontaa, mutta onneksi pitkästä valkoisesta töötistä erottaa, että siellä on taas joukko lintubongareita jahtaamassa jotakin mitätöntä kerttusta, joka oikeasti lähti jo viime sunnuntaina Ouluun. Naisia ei yleensä porukassa näy, kun niille iskee aina joku piilokojun pystytyksen jälkeinen masennus ja ne jää sitten mielummin hoitamaan vitriiniä kotiin...

..

[paaton]

Mun mielestä se suorilta jaloilta jalustan kanssa hämähäkkejä kyttäävä kuvaaja alkaa kanssa näyttää aika typerältä. Ainakin jos se pojottaa siinä samassa asennossa aamusta iltaan.

[Munt]

Mun mielestä se suorilta jaloilta jalustan kanssa hämähäkkejä kyttäävä kuvaaja alkaa kanssa näyttää aika typerältä. Ainakin jos se pojottaa siinä samassa asennossa aamusta iltaan.

Teknisesti aika haasteellista kuvata hämiksiä suorilta jaloilta, mutta varmaan sellaisiakin verkkoja voi etsiä, ettei tarvitse kumartua. Tyyni sää voi olla eduksi... :)

..

[elmar]

...en ole koskaan osannut ajatella sellaista, että kulkisin 5 kilon töötin kanssa pitkin peltoja kyttäämässä sitä korren nokkaan pärähtävää tikliä tai jotain muuta varpusta.

No, en minäkään konttaile hämisten perässä enkä esiinny harrastelija-foorumeilla makro-asiantuntijana ja/tai ole kieltämässä sen harrastamisen iloa muilta...

[VilhoM]

Painoa tulee väkisinkin kun laitetaan lisää lasia tuubaan. Valovoimahan on suhteessa polttoväliin vain 1/3 aukon huonompi kuin 300mm f/2.8 joka ei nyt varsinaisesti mikään mehupilli ole...

Oisihan tuosta Sigma voinut tehdä vaikka f/4 ja sitten hintaa 15 000e, tarvitsee vain omat kantajat että saa vieriteltyä lasitavaransa pellonlaitaan, ylämäestä puhumattakaan. 600mm yltävä zoom kohtuullisella valovoimalla olisi järjettömän kokoinen.

Todennäköisesti tuo tulee olemaan optisesti parempi kuin Tamronin vastaava. Painoa on lisää mutta monopod ratkaisee ongelman, muutenkin noilla polttoväleillä käsivaralta tykittäminen on vähän niin ja näin vakaajasta huolimatta.

[mremonen]

Viitaten erääseen toiseen aktiviiketjuun, niin kyllä tietty massa putkessa tukevoittaa vitriiniä. Kunhan sitä ei nosteta ylähyllylle.

Tämä. Vitriinin suunnittelu lähtee ihan jo kaluston valinnasta. Virheet alussa kertautuvat matkan varrella ja lopputuloksena voi olla vain katastrofi.

[Munt]

...en ole koskaan osannut ajatella sellaista, että kulkisin 5 kilon töötin kanssa pitkin peltoja kyttäämässä sitä korren nokkaan pärähtävää tikliä tai jotain muuta varpusta.

No, en minäkään konttaile hämisten perässä enkä esiinny harrastelija-foorumeilla makro-asiantuntijana ja/tai ole kieltämässä sen harrastamisen iloa muilta...

Tuolla 5 kilon töötillä kuvaamisen voisi jakaa karrikoidusti kahteen kategoriaan: ensimmäinen on se, että kuvataan laadukkaita kuvia siten, että lähtökohtana on kuvaaminen itse kuvien takia.
Toinen on se, että kuvaaja hallitsee omaa elämäänsä nauttimalla itse kuvaamisesta, eli kyse on retkeilystä 5 kilon töötin kanssa.
Tässä kuvaamisessa oman ilon vuoksi pitää ymmärtää, että painorajaa ei ole ja tyyliin kuuluu samoilu missä sattuu miten sattuu. Usein myös sattuu, kun kesken kaiken pitäisi alkaa sitten kuvaamaan tosissaan, kun tilalle vaatii ammattimaista kärsivällisyyttä, mutta kun käsivaralta ei oikein kykene siihen 5 kilon töötin kanssa. Tässä kohtaa mehupilli voittaa asenteen... :)

..

[elmar]

Tuolla 5 kilon töötillä kuvaamisen voisi jakaa karrikoidusti kahteen kategoriaan: ensimmäinen on se, että kuvataan laadukkaita kuvia siten, että lähtökohtana on kuvaaminen itse kuvien takia.
Toinen on se, että kuvaaja hallitsee omaa elämäänsä nauttimalla itse kuvaamisesta, eli kyse on retkeilystä 5 kilon töötin kanssa.
Tässä kuvaamisessa oman ilon vuoksi pitää ymmärtää, että painorajaa ei ole ja tyyliin kuuluu samoilu missä sattuu miten sattuu. Usein myös sattuu, kun kesken kaiken pitäisi alkaa sitten kuvaamaan tosissaan, kun tilalle vaatii ammattimaista kärsivällisyyttä, mutta kun käsivaralta ei oikein kykene siihen 5 kilon töötin kanssa. Tässä kohtaa mehupilli voittaa asenteen... :)

Ymmärtää? Toisaalla paasataan laajisten ja kennojen huippulaadun perään mutta tele ei vaan saa olla hyvä? Mulle yks lysti, pelkkää trollailua toi sun touhu.

[AnHa]

Tuolla 5 kilon töötillä kuvaamisen voisi jakaa karrikoidusti kahteen kategoriaan: ensimmäinen on se, että kuvataan laadukkaita kuvia siten, että lähtökohtana on kuvaaminen itse kuvien takia.
Toinen on se, että kuvaaja hallitsee omaa elämäänsä nauttimalla itse kuvaamisesta, eli kyse on retkeilystä 5 kilon töötin kanssa.
Tässä kuvaamisessa oman ilon vuoksi pitää ymmärtää, että painorajaa ei ole ja tyyliin kuuluu samoilu missä sattuu miten sattuu. Usein myös sattuu, kun kesken kaiken pitäisi alkaa sitten kuvaamaan tosissaan, kun tilalle vaatii ammattimaista kärsivällisyyttä, mutta kun käsivaralta ei oikein kykene siihen 5 kilon töötin kanssa. Tässä kohtaa mehupilli voittaa asenteen... :)

Ymmärtää? Toisaalla paasataan laajisten ja kennojen huippulaadun perään mutta tele ei vaan saa olla hyvä? Mulle yks lysti, pelkkää trollailua toi sun touhu.

+1.

RK 62 ja 95 painavat sen 3.5kg tyhjinä. Silti puoli valtakuntaa höntsää pitkin kankaita ja vetää milloin suorilta jaloin milloin polviasennosta tai makuulta tähdättyjä laukauksia. Ilman vakaajaa. Jos väittää, että neljän-viiden kilon kameralla käsivaralta kuvaaminen on jotenkin vajakkia, ei oo vaan kokeillut.

[spege]

RK 62 ja 95 painavat sen 3.5kg tyhjinä. Silti puoli valtakuntaa höntsää pitkin kankaita ja vetää milloin suorilta jaloin milloin polviasennosta tai makuulta tähdättyjä laukauksia. Ilman vakaajaa.

Suomen armeijan RK 62 ja 95 ovat antiikkisia ryssän peruja olevia Kalashnikov-suvun aseita. Jos tilanne fundamentalisti-L-canonistien kanssa kärjistyy joskus ihan avoimeksi sodaksi, itse olen kyllä ajatellut henkilökohtaiseksi aseekseni tällaista kättä pidempää.

http://www.heckler-koch.com/en/products ... rview.html

Jos väittää, että neljän-viiden kilon kameralla käsivaralta kuvaaminen on jotenkin vajakkia, ei oo vaan kokeillut.

Minä olen kokeillut, on ollut tuo 500/4L IS (3,9 kg+runko+jatke) ja 400/2,8L IS (5,4 kg+runko+jatke). Edellä mainitulla kuvaa hikisesti käsivaralta, jälkimmäisellä ei tule mitään. Yhtä kaikki, kumpikaan ei tosiaankaan ole käsivaraobjektiiveja ja 500L:kin, olipa vaikka sitten se uusi 10.000 euron II-versio, on kokonsa puolesta sellainen sinko, että sen kaulassa roikottaminen on vähintäänkin vammaisen näköistä ja ensihuuman (L-humalan) mentyä ohi tuskallista.

Kun ison valkoisen sinkoputken kantamisesta nääntynyt canonisti huutaa tuskiaan metsäojaan tuupertuneena, niin kompaktin 1,9 kg Tamron 150-600:n kanssa kulkeva nikonisti jatkaa matkaa vienosti hymyillen ja nappaa lintupönökuvat talteen, ilman hikeä ja kyyneleitä. Ja kun Tamron on valkoisesta singosta poiketen 4x zoomobjektiivi, sillä saa otettua samalla myös väljempiä rajauksia pelkkien tylsien pönökuvien vastapainoksi. :)

[paaton]

Tämä ase vertaus on kyllä hyvä :) Kannattaa spegenkin olla tamronien kanssa varovainen. Vaikka kunto nyt piisaakin tamronin kannatteluun, niin se canonistiin osumatarkkuus voi olla vähän niin ja näin. Onneksi canonistit ovat tunnetusti vähän hitaita.

[AnHa]

...kompaktin 1,9 kg Tamron 150-600...

1,9kg liikaa tuolle valovoimalle ;)

[spege]

...kompaktin 1,9 kg Tamron 150-600...

1,9kg liikaa tuolle valovoimalle ;)

Liikaa ??! Jos vertailukohdaksi otetaan 300/2,8+2X yhdistelmät (600 mm f/5,6), niin ne painavat yleensä yli kolme kiloa, kevyimmilläänkin 2,8 kg (Canon 300/2,8L IS II + 2X III), vaikka valovoimaetua on vain vaivaiset 1/3 EV (f/5,6 vs f/6,3).

Tosin parhaan terävyyden saamiseksi Tammukka on syytä himmentää 600 mm polttovälillä aukolle f/7,1 tai f/8 (monia 300/2,8+2X combojakin kannattaa kyllä suosiolla himmentää) tai tyytyä 500 mm polttoväliin täydellä aukolla. Mutta kaikkea ei voi saada, onhan Tamron kuitenkin myös todella kompaktin kokoinen ja kaiken lisäksi siinä on 4x polttovälin säätömahdollisuus välillä 150-600 mm!

Tässä on kenties canon-vuosieni paras lintukuva. Kalustona 500/4L IS, 1,4x jatke ja 1D Mark IV-runko. Kamerayhdistelmän paino lähes 6 kiloa, joten yhdistelmä suosiolla järeällä kiikkujalustalla, koko hökötyksen paino noin 10 kiloa!

Aukko f/8, aika 1/1250 s ja herkkyys ISO 1600.



Elänkö täysin harhoissa jos väitän, että saisin halutessani otettua tällaisen kuvan Nikon D810 + Tamron 150-600 yhdistelmällä vähintään yhtä hyvällä teknisellä laadulla, ainakin vähemmällä kohinalla ??

Samalla kuvausreissulla otin myös tällaisen joutsenkuvan. Kuvaa varten runko ja telejatke piti irrottaa jalustalla seisovan 500L:n persiistä ja kaivaa rinkan kokoisesta kamerarepusta 70-200/2,8L esiin.




Tänä päivänä voisin ottaa nämä molemmat kuvat helposti kevyellä ja kompaktilla D810 + Tamron 150-600 yhdistelmällä, ilman objektiivien vaihtoja, rinkan kokoisia kamerareppuja ja painavia kiikkujalustoja! Kyllä asia on kansalaiset niin, että tämän päivän aikaansaapa sorsaluonnonvalokuvaaja on ehdottomasti Tamppooninikonisti! :)

[mappe]

...kompaktin 1,9 kg Tamron 150-600...

1,9kg liikaa tuolle valovoimalle ;)

Liikaa ??! Jos vertailukohdaksi otetaan 300/2,8+2X yhdistelmät (600 mm f/5,6), niin ne painavat yleensä yli kolme kiloa, kevyimmilläänkin 2,8 kg (Canon 300/2,8L IS II + 2X III), vaikka valovoimaetua on vain vaivaiset 1/3 EV (f/5,6 vs f/6,3).

Tosin parhaan terävyyden saamiseksi Tammukka on syytä himmentää 600 mm polttovälillä aukolle f/7,1 tai f/8 (monia 300/2,8+2X combojakin kannattaa kyllä suosiolla himmentää) tai tyytyä 500 mm polttoväliin täydellä aukolla. Mutta kaikkea ei voi saada, onhan Tamron kuitenkin myös todella kompaktin kokoinen ja kaiken lisäksi siinä on 4x polttovälin säätömahdollisuus välillä 150-600 mm!

Tässä on kenties canon-vuosieni paras lintukuva. Kalustona 500/4L IS, 1,4x jatke ja 1D Mark IV-runko. Kamerayhdistelmän paino lähes 6 kiloa, joten yhdistelmä suosiolla järeällä kiikkujalustalla, koko hökötyksen paino noin 10 kiloa!

Aukko f/8, aika 1/1250 s ja herkkyys ISO 1600.

...

Elänkö täysin harhoissa jos väitän, että saisin halutessani otettua tällaisen kuvan Nikon D810 + Tamron 150-600 yhdistelmällä vähintään yhtä hyvällä teknisellä laadulla, ainakin vähemmällä kohinalla ??

Samalla kuvausreissulla otin myös tällaisen joutsenkuvan. Kuvaa varten runko ja telejatke piti irrottaa jalustalla seisovan 500L:n persiistä ja kaivaa rinkan kokoisesta kamerarepusta 70-200/2,8L esiin.

...

Tänä päivänä voisin ottaa nämä molemmat kuvat helposti kevyellä ja kompaktilla D810 + Tamron 150-600 yhdistelmällä, ilman objektiivien vaihtoja, rinkan kokoisia kamerareppuja ja painavia kiikkujalustoja! Kyllä asia on kansalaiset niin, että tämän päivän aikaansaapa luonnonvalokuvaaja on ehdottomasti Tamppooninikonisti! :)

Edelleen odotellaan niitä Nikon/Tamron kuvia mitkä olisivat lähelläkään näitä Canon-vuosien valokuvia

[spege]

Edelleen odotellaan niitä Nikon/Tamron kuvia mitkä olisivat lähelläkään näitä Canon-vuosien valokuvia

Nikon D810 + Tamron 150-600 yhdistelmä on mykistänyt minut valtavilla mahdollisuuksillaan sorsaluonnonvalokuvauksessa niin suuresti, etten ole vielä pystynyt päättämään minkä sortin sorsia lähtisin kuvaamaan ja millä strategialla. Voi olla, että pääsette nauttimaan uusista uljaista tamppoonisorsakuvista vasta tulevana talvena, kun koskikarat saapuvat.

Mutta eikö nämä hiljattain ottamani Nikon-luontomaisemakuvat ole mielestäsi valokuvia ??

[Munt]

Tuolla 5 kilon töötillä kuvaamisen voisi jakaa karrikoidusti kahteen kategoriaan: ensimmäinen on se, että kuvataan laadukkaita kuvia siten, että lähtökohtana on kuvaaminen itse kuvien takia.
Toinen on se, että kuvaaja hallitsee omaa elämäänsä nauttimalla itse kuvaamisesta, eli kyse on retkeilystä 5 kilon töötin kanssa.
Tässä kuvaamisessa oman ilon vuoksi pitää ymmärtää, että painorajaa ei ole ja tyyliin kuuluu samoilu missä sattuu miten sattuu. Usein myös sattuu, kun kesken kaiken pitäisi alkaa sitten kuvaamaan tosissaan, kun tilalle vaatii ammattimaista kärsivällisyyttä, mutta kun käsivaralta ei oikein kykene siihen 5 kilon töötin kanssa. Tässä kohtaa mehupilli voittaa asenteen... :)

Ymmärtää? Toisaalla paasataan laajisten ja kennojen huippulaadun perään mutta tele ei vaan saa olla hyvä? Mulle yks lysti, pelkkää trollailua toi sun touhu.

Tele saa olla hyvä, mutta on täyttä valehtelua sanoa, että 5 kiloisen setin kanssa voi työskennellä harkiten ilman jalustaa tai monopodia. Roiskia voi. Roiskimallakin saa hyviä kuvia, jos kehittyy oikein hyväksi roiskijaksi, mutta ratkaisevan hetken odottaminen jalustalta on ihan eri juttu, kuin 5 kiloisen murkulan kanssa puskassa huojuminen. Että trollaa vaikka äitiäs, mutta älä viitsi selittää pehmoisia...

..

[Kristas]

Kyllä se kalusto on hyvä olla kerralla omia tarpeita vastaava, ettei tarvitse tähän ryhtyä:
http://i.imgur.com/6GfRsqm.jpg

Suhtautumisesi Munt käsivaralla kuvaamiseen on mielenkiintoista. Jos kuvaaja itse kokee pystyvänsä ottamaan haluamiaan kuvia sillä tavalla, miksi se aiheuttaa sinulle pahan mielen ja oikeuden nimetä syntyneitä kuvia heittolaukauksiksi? Siksikö, että sinun omat kädet tärisevät käsivaralta kuvatessa?

Mutta tosissaan... 500mm f4 ei ole mikään käsivaralasi ja sillä kyttääminen on tuskaa, ellei siten tykkää ryömiä. Se ei vaan kaikilta onnistu tai ei enää jaksa.

[Munt]

Suhtautumisesi Munt käsivaralla kuvaamiseen on mielenkiintoista. Jos kuvaaja itse kokee pystyvänsä ottamaan haluamiaan kuvia sillä tavalla, miksi se aiheuttaa sinulle pahan mielen ja oikeuden nimetä syntyneitä kuvia heittolaukauksiksi? Siksikö, että sinun omat kädet tärisevät käsivaralta kuvatessa?

Mutta tosissaan... 500mm f4 ei ole mikään käsivaralasi ja sillä kyttääminen on tuskaa, ellei siten tykkää ryömiä. Se ei vaan kaikilta onnistu tai ei enää jaksa.

Eikös kaikki sellaiset "tässä vain kuljeskelen ja kas pamautanpa kerttuseen" ole heittolaukauksia? Ei siinä mitään negatiivista ole, jos haluaa kuljeskella 5 kiloisen murkulan kanssa pitkin sorateitä ja kuváta tirppoja, anna mennä vaan. Mitä taas tulee 5 kiloisen lasin kanssa kyttäämiseen esim ryömimällä, niin pitää tunnustaa, että en jaksa. Ei voisi vähempää kiinnostaa ja oikeasti onhan se nyt aika raskasta. Kyykkiä nyt minuuttikaupalla jossain rannassa odottamassa sorsaa tulevaksi siihen hollille lehtien lomasta, niin kyllähän siinä alkaa kädet täristä. Varmaan huono kunto, mutta monopodin tai jalustan kanssa on vaan niin paljon mukavampaa.

..

[Kristas]

Eikös kaikki sellaiset "tässä vain kuljeskelen ja kas pamautanpa kerttuseen" ole heittolaukauksia? Ei siinä mitään negatiivista ole, jos haluaa kuljeskella 5 kiloisen murkulan kanssa pitkin sorateitä ja kuváta tirppoja, anna mennä vaan. Mitä taas tulee 5 kiloisen lasin kanssa kyttäämiseen esim ryömimällä, niin pitää tunnustaa, että en jaksa. Ei voisi vähempää kiinnostaa ja oikeasti onhan se nyt aika raskasta. Kyykkiä nyt minuuttikaupalla jossain rannassa odottamassa sorsaa tulevaksi siihen hollille lehtien lomasta, niin kyllähän siinä alkaa kädet täristä. Varmaan huono kunto, mutta monopodin tai jalustan kanssa on vaan niin paljon mukavampaa...

Juuri sitähän se on. Päämäärätöntä, mielivaltaista räpsimistä vailla mitään visiota tai näkemystä. Arvostuksesi lintukuvaajia kohtaan tuntuu suorastaan ylitsevuotavalta :)
Ugh.

[mremonen]

Mutta eikö nämä hiljattain ottamani Nikon-luontomaisemakuvat ole mielestäsi valokuvia ??

Onko kakkoskuvassa sorsa vai tavi? Mutta terävä jälkeä, terävää jälkeä. Ei oo känonilla mitään tarjota tähän, kuin ehkä joku kopiokone tai kaksi.