CANON EF 400/4L DO IS USM ..,

[elmar]

Olin 7D jälkeen suorastaan yllättynyt kuinka mukavaa jälkeä 70d tekee.

Kokemus 70D:stä rajoittui lainalaitteeseen ja muutamaan sataan testikuvaan joten sen tarkempaa faktaa ei ole esittää. Täyden aukon yksityiskohtien määrä ei DO:lla mielestäni lisääntynyt 18 Mp > 20 Mp:n siirtyessä kuten pitäisi, vaan pysyi samana tai jopa väheni. Kohinat, värit yms. taas paranivat joten kokonaisuutena jälki on ehkä "mukavampaa" kuin 7D:llä. Makuasia.

Ei Canonilla huvikseen juuri nyt uusita supertelejä MKII-versioiksi. Veikkaan että tulevilla 24 Mp:n (?) APS-C-kennoilla aika ajaa lopullisesti 12 vuotta vanhaa suunnittelua edustavan 400 DO MKI:n ohi. Vaikka muut ominaisuudet ovat edelleen huippua, terävyys ei vain enää riitä hires-kennoille.

[sixsti]

Kohinat, värit yms. taas paranivat joten kokonaisuutena jälki on ehkä "mukavampaa" kuin 7D:llä. Makuasia.

Juuri näin. Tottakai tosiasia on että DO on jo vanhaa suunnittelua ja se ei pärjää millään asteella kuvanlaadussa uusille II-sarjan teleille, varsinkin jos pixeli tiheyttä kennoissa lisätään merkittävästi. DO on kuitenkin hyvä harrastaja luontokuvaajan optiikka kun sen ostaa käytettynä sopivaan hintaa.

Itse vain olen hieman skeptinen uskomaan, että Pro tason croppirunkoja tuodaan enää markkinoille. Löytyykö sopivaa kohderyhmää kenelle saataisiin myytyä volyymia kun täysikennoja saa jo niin halvalla. Onko luontokuvaajat riittävän suuri kohderyhmä? Itse toki toivoisin 7D II rungon näkevän päivänvalon.

[julho]

Moi.

Olen itsekin harkinnut kyseisen putken hommaamista. Onko kuvanlaadussa ero jos vertaa vanhempaan 500/4L? Tällä hetkellä käytössä on 7D ja sigman 120-300/2,8 OS ja 500/4,5. Ajattelin pistää tuon 500/4,5 vaihtoon. Croppirunko tulee pysymään jatkossakin. Mikä olisi teidän mielestä "kohtuuhinta" ?

[spege]

Mikä olisi teidän mielestä "kohtuuhinta" ?

2000 euroa.

Sen verran surkea on 400 DO:n kontrasti, väritoisto ja bokeh. Vanha 500/4L on paljon parempi joka suhteessa, paitsi koossa ja painossa.

[Bumba]

Juokse spege mettään.... Voinpa sanoa ettei alle 4000,- noita Do laseja lähe mistään.
Normi käytettyjen hinnat hinnat pyörii :
300/2,8 is I noin 3500,-
400/4 Do 4000-4500,-
500/4 is I 4500-5000,-
Ja hinnat vain nousee samaa tahtia uusien Supertelejen hintojen myötä.

4000,- on aika halpa hinta vs 500/4 II lasi 11000,- tai 300 2.8/II 7000,-

Spege sua on kyllä vedetty halvalla jos luovuit omastasi 2000 eur ja vaihdoit sen päittäin. Nikonin zoomiin..!

[Munt]

Juokse spege mettään....
400/4 Do 4000-4500,-

Juokse sinä ebayhin katsomaan millä myydään buy it now hintaisia myymättä jääneitä laseja ebayssa.
Oikeasti noita saa alle kolmella tonnilla...

..

[Bumba]

Jos haluaa lähettää 3t eur maailmalle ja tilata sian säkissä, niin siitä vaan... olihan sillä ebay:ssä yksi nuijana käytetty malli 3399,-

[Munt]

Jos haluaa lähettää 3t eur maailmalle ja tilata sian säkissä, niin siitä vaan... olihan sillä ebay:ssä yksi nuijana käytetty malli 3399,-

Noita on myyty ja ne myydyt ei näy. Olleet ihan hyväkuntoisia ja takuunalaisia putkia, asiallisista kameraliikkeistä ympäri Eurooppaa. Luottokortti käy... :)

..

[Bumba]

Helppo jossitella kun ei ole myynnissä. Ostan sulta mielellään "mint "kuntoisen 400 do:n 2 t euroon munt..
ps.Eiköhän lopeteta ketjun trollaus..

[Munt]

Helppo jossitella kun ei ole myynnissä. Ostan sulta mielellään "mint "kuntoisen 400 do:n 2 t euroon munt..
ps.Eiköhän lopeteta ketjun trollaus..

En mä tässä ole mitään myymässä saati tarjoamassa 2 tonnilla minttiä DO lasia, vaan kerroin avoimesti miten asia on. Olisit tarkistanut itse ensin ebaysta, ettei tarvitse uhota tyhjästä!

..

[Munt]

Helppo jossitella kun ei ole myynnissä. Ostan sulta mielellään "mint "kuntoisen 400 do:n 2 t euroon munt..
ps.Eiköhän lopeteta ketjun trollaus..

No kun pyysit...

Tässä Mint kuntoinen 400 DO myyty hintaan 2212 euroa:

http://www.ebay.com/itm/Canon-EF-400mm- ... 7675.l2557

Ja täällä pari lisää:

http://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=Ca ... &_from=R40

Eiköhän tästä saa jo parempaa hajua hintatasosta?

..

[Bumba]

Olleet ihan hyväkuntoisia ja takuunalaisia putkia, asiallisista kameraliikkeistä ympäri Eurooppaa. Luottokortti käy... :)

..

Ihan pukkaa uuden veroista laatu lasia..TAKUULLA . näähän on ensimmäisiä susimalleja kyseisestä sarjasta.
Eli Julholle tiedoksi ekojen vuosien DO putkissa on huonompi kuvan laatu, joka korjattu myöhemmin.
Noi Munt väkisin kaivetut jämä mallit eivät puhu mitään Normaalista hintatasosta. Tässä oli toi halvimman mallin nro .UR1003
http://www.the-digital-picture.com/Cano ... Aging.aspx eli vuodelta 2003

[Bumba]

http://www.ebay.com/itm/Canon-EF-400mm- ... 3a8a7b8e4d

Ja ihan "liike myy" ei muuta kuin lähettämään eurot japaniin :)

[Munt]

Olleet ihan hyväkuntoisia ja takuunalaisia putkia, asiallisista kameraliikkeistä ympäri Eurooppaa. Luottokortti käy... :)

..

Ihan pukkaa uuden veroista laatu lasia..TAKUULLA . näähän on ensimmäisiä susimalleja kyseisestä sarjasta.
Eli Julholle tiedoksi ekojen vuosien DO putkissa on huonompi kuvan laatu, joka korjattu myöhemmin.
Noi Munt väkisin kaivetut jämä mallit eivät puhu mitään Normaalista hintatasosta. Tässä oli toi halvimman mallin nro .UR1003
http://www.the-digital-picture.com/Cano ... Aging.aspx eli vuodelta 2003

Mitä vttua sä selität?
Jos kysytään hintatasoa, niin tossa sitä tosiaan on. Eikä tartte kaivaa mistään väkisin, vaan hakea ebaysta suljetut kohteet. Ja Saksan kohteet ei edes näy, kun laki kieltää sikäläisten ostajien tietojen näyttämisen.
Mitäpä jos hiukan tutkisit asiaa lisää, ettei tartte tulla hermoilemaan ja venkoilemaan asioista.

Ja sulle idiootille tiedoksi, että EU on määrännyt kaikille kameraliikkeestä ostetuille käytetyille objektiiveille 6 kk lakisääteisen TAKUUN!

..

[Bumba]

Olleet ihan hyväkuntoisia ja takuunalaisia putkia, asiallisista kameraliikkeistä ympäri Eurooppaa. Luottokortti käy... :)

..

Ihan pukkaa uuden veroista laatu lasia..TAKUULLA . näähän on ensimmäisiä susimalleja kyseisestä sarjasta.
Eli Julholle tiedoksi ekojen vuosien DO putkissa on huonompi kuvan laatu, joka korjattu myöhemmin.
Noi Munt väkisin kaivetut jämä mallit eivät puhu mitään Normaalista hintatasosta. Tässä oli toi halvimman mallin nro .UR1003
http://www.the-digital-picture.com/Cano ... Aging.aspx eli vuodelta 2003

Mitä vttua sä selität?
Jos kysytään hintatasoa, niin tossa sitä tosiaan on. Eikä tartte kaivaa mistään väkisin, vaan hakea ebaysta suljetut kohteet. Ja Saksan kohteet ei edes näy, kun laki kieltää sikäläisten ostajien tietojen näyttämisen.
Mitäpä jos hiukan tutkisit asiaa lisää, ettei tartte tulla hermoilemaan ja venkoilemaan asioista.

Ja sulle idiootille tiedoksi, että EU on määrännyt kaikille kameraliikkeestä ostetuille käytetyille objektiiveille 6 kk lakisääteisen TAKUUN!

..

Menikö herneenpalko nenään... kuka tässä hermoilee ja miksi?
Jos joku kysyy mikä on 400 do lasin käypä hinta ja sanon Suomessa niiden pyörivän 4000-4500 eur hinnoissa.

Joku "munt" rupee kaivamaan vanhoja myyntejä ebaystä.
vanhoista kolhiintuneista yli 10v malleista, jotka ovat jo myyty...etsi sellainen laadukas malli minkä kaveri voi ostaa ilman että 3t eur menee jonkun toisella puolella maailmaa asuvan tilille..ja sitten saa tiiliskiviä pahvilaatikossa. Spegenkin käytetty 400 do linssi maksoi vielä viime keväänä 6000e rajalassa.....
ja toi sun takuu....osta ameriikasta 3t lasi, oota 3 viikkoa ja saa risa paketissa..kyllä hymyilyttää lähettää lasi omakustannus hintaan maailmalle kun tililtä puuttuu 3t ja linnut lentelee ulkona ja korjausajoista ei ole tietoakaan....meneeköhän koko kesä ennen kuin saan lasin takaisin vai saanko mitää.
Se on niin helppo tapella mannerten välillä jonkun höpöhöpö liikkeen kanssa sähköpostilla ;)

JA turha ruveta nimittelee kun ei olla vielä niin hyviä kamuja:)

[Munt]

Kyllä noita on myynnissä Saksassakin, ja takuut yms pelaa ja tulee ilman riskiä. Ei Suomi ole maailman ainoa maa. Voit tietenkin uskotella itsellesi, että näin on, mutta jos ja kun kysytään hintatasoa, niin se on 3-4 tonnia, ei 4-4,5.

..

[riihijan]

Vuoden verran kuvasin itse kyseisellä putkella. Katselin juuri ja uudelleen käsittelin muutamia kuvia. Kuvanlaatu ei ole ongelma minun mielestäni. Ongelmana on lähinnä se, että telejatketta putki ei kyllä oikein kestä. Croppi rungolla siitä saa mukavan kevyen reissupaketin.
Jos pitäisi valita, niin itse päätyisin vanhaan 500mm:seen, jota saa jatkettua telejatkeella huoletta. Tosin tämän vanhan 500mm:sen painoa ei Spegen selkä, eikä mersun jouset kestäneet. Piti ostaa joku muovi Nikon.
Tätä uutta 500mm II taas ei voi kuin kehua. 4 pykälän vakaaja, voi monissa tilanteissa huoletta jättää jalustan pois. Telejatke ei huononna kuvanlaatua ja tarkennusta ollenkaan. Niin kevyt, että mersunkaan jouset ei painuisi pohjaan.

[Bumba]

No niin nyt ollaan jo paremmalla kartalla kuin 2t .
Yleensä pyynnöt on 4 t paremmalla puolella ,mutta kaupat toteutuu. n.4000-4200 väliin(suomessa).
Pitää ottaa huomioon että 3vuotta sitten 300 2.8 is usm sai uutena 4200 ja 500/4 n.5500,- silloin Do tuntui kalliilta ovh.6500,-
ja huonolta vs 500/4
Nyt kun on uusien supertelejen kausi ja uusista 3-satasista saa maksaa 6500eur ja 500/4 II 10000 eur ja vanhoja ei ole paljoa myynnissä. Joutuu maksamaan vanhasta 500/4 n.4500-5000 ja 400 do:sta n.4000.
Kysyntä määrää hinnan.
Vanha 500/4 tekee varmasti parempaa jälkeä kuin 400 DO , mutta painaa 4kg . 400 DO painaa alle 2kg ja kontrastin voi lisätä jäljeenpäin. Tottakai uusi 500/4II on reilusti parempi , mutta painaa taas 3,2 kg ja hinta on järkyttävä..
400/do kaikin puolin hyvä kompromissi tänäpäivänä.
Ulkolaista kaupoista voi tehdä löytöjä(halvalla), itse en uskalla tilata monen tuhannen euron lasia näkemättä edes suomesta.

[julho]

Olisi vaan tiedossa yksi vuoden 2006 putki 3900eurolla. Tuon 500/4L jos ostaa niin kalustossa on jo aika hyvin painoa kun tarkoitus on pitää tuo Sigman 120-300/2,8 OS. Mielellään kyllä muuten tuon 500 ottaisin kun noita millejä aina tarvii. Putoaako tuo kuvanlaatu kuin radikaalisti 1,4X jatkeella? Onko suurin ero 500/4 verrattuna ainoastaan kontrastissa vai onko 500 terävyys myös merkittävästi parempi?

[spege]

Mielellään kyllä muuten tuon 500 ottaisin kun noita millejä aina tarvii. Putoaako tuo kuvanlaatu kuin radikaalisti 1,4X jatkeella? Onko suurin ero 500/4 verrattuna ainoastaan kontrastissa vai onko 500 terävyys myös merkittävästi parempi?

Vanhan 500/4L:n terävyys on aavistuksen parempi kuin hyvän 400/4 DO yksilön. Ero kontrastissa ja väritoistossa on huomattava 500/4L:n hyväksi. Vanha 500/4 kestää hyvin 1,4x jatkeen, 2x jatkeella kuvanlaatu putoaa huomattavasti.

Tässä on paras 500/4 + 1,4x yhdistelmällä ja yleensä Canonilla saamani lintukuva, runkona EOS-1D Mark IV. Juu, kohina vaivaa, Canonin kennot eivät ole kovin häävejä Nikonin kennoihin verrattuna.




Tässä on vertailun vuoksi ehkä paras lintukuva, jonka olen saanut tähän mennessä uudella Nikon-kuvauskalustollani. Objektiivi AF-S Nikkor 80-400 VR II @ 400 mm ja runko D7100.