elmar kirjoitti:Tuolla muutama harmaan kelin sämppeli > http://blog.naver.com/sp_marketing/70179201020 . Mukana ei kuitenkaan täyden aukon kuvia, 600 mm f/9.0 on käytännössä jalustalasi.
Vaikuttaa että tuohon hintatasoon piirto on vähintäänkin asiallista ja hyvällä jälkikäsittelyllä tuolla tekee oikein asiallista tulosta. Pitää huomioida että testikuvissa valon määrä on tosi niukkaa ja toisaalta jää vähän toivottavaa myös kuvaaja työskentelyllä (aukko / aika valinnat). Biisonin silmästä näkee kuvaajan heijastuksen :-)
Tuollainen polttoväli tarvitsee kunnon jalustan, ja sen päälle kuulan+sidekickin, täys-kiikun tai tukevan videopään. Vaikka se on kevyt optiikka, käsivaralla kuvaaminen tulee olemaan haasteellista.
Esim. kurkikuvista löytyy jaappanialaiselta kuvaajalta monta kuvaa pitkästä päästä täydellä aukolla. Näyttää (varsinkin hinta huomioiden) aika kelvolliselta, toisen kuvaajan (jenkkilän) kuvissa taas reilusti huonommalta. Liekö kuvaajasta kiinni vai onko testikappaleissa ollut noin reilusti vaihtelua.
Näytti myös olevan niin, että japanilaisen kuvaamat oli kuvattu 1DX:llä ja toinen kuvaaja kuvannut 5D3:lla. Sekin voi vaikuttaa terävyyteen, mutta en äkkiseltään jaksa uskoa, että noin paljoa.
Mitä tuosta nyt tolkkua sai niin pätkisi terävyydessä Canon 300 2.8L + 2x tc yhdistelmän.
Tuo toinen testi, vertaillaanko siinä kenties tarkennuksen toimivuutta vaiko kuvanvakaajaa jäi vähän epäselväksi.
Siinä kuitenkin EF 500 4L + 1.4x on selkeästi vahvoilla.
No painiihan nuo toki aivan eri luokassa. Mutta jos terävyys tosiaan on noinkin hyvä niin hintaluokassaan ihan kelpo vehje vaikuttaisi olevan tuo Tamron.
Varmasti. Tuohon hintaan sitä voisi itsekin harkita kesäpäivän kuvauksiin, valovoimaisemman lasin kaveriksi. Suomen oloissa tuo on kuitenkin todella pimeä, etenkin telepään milleille.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
ZeiEizh kirjoitti:Kyllä melko varmasti hankin tuon ja laitan Sigman 150-500n kiertoon.
Täytyy nyt hetki odotella vielä testejä ja kokemuksia ennen lopullista päätöstä.
Tuo kyseinen Sigma onkin kutakuinkin heikointa mitä noissa >400mm zoomeissa on tarjolla. Olen hämmästynyt jos tuo Tamron ei hakkaa Sigma. 6-0.
Voi olla, mutta silti se on ollut parempi kuin kaksi mulla käytössä ollutta Legendaa. Yksilöitä noissakin lienee ollut?
Ihan tyytyväinen olen tuohon ollut ja hyvin on palvellut. Täysin aukihan sitä ei voi käyttää, mutta sen kun huomioi...
Onhan tietty toi Smegmakin mikrosäädöissä, mutta enivei.
Miulla on kaksi kpl 100-400:a ollut ja molemmat tehneet erinomaista jälkeä, 400mm ja täydellä aukolla. Ero kuin yöllä ja päivällä verrattuna tuhnupiirtoiseen 150-500 sigmaan jota saa himmentää f/8-11 ennenkuin voidaan puhua terävästä kuvasta (olen kokeillut ja nähnyt paljon tuttujen tuotoksia ko linssillä). Tätä tukee myös kaikki testitkin.
Toinen legendoistani tosin vaati rungosta tarkennuksen hienosäätöä ennen kuin alkoi tuottamaan terävää jälkeä sinne mihin pitikin.
Siggessä tosin on tehokkaampi kuvanvakaaja joka joissakin tilanteissa voi tehdä etumatkaa Canoniin, mutta optisesti noita ei kannata edes verrata.
Mutta kuvien perusteella tämä Tamron alkaisi olla hyvin pitkälti samaa tasoa kuin 100-400L. Harkinnassa on siis tuo uutukainen :)
Jos tuon AF toimii asiallisesti, niin kyllä tuossa on potentiaalia reissulasiksi hankaliin paikkoihin joissa on kosteutta, rapaa tms muuten olosuhteet joihin raskaamman tykistön kantaminen mukana ei ole mielekästä.
Testikuvia katsoessa tuli väkisin mieleen mun ex-200-400/VR joka oli ihan pirun skarppi laite lyhyillä kuvaus etäisyyksillä mutta matkan kasvaessa se suttuuntui aika pahoin.
