chief85 kirjoitti:Olisivat mielummin julkaisseet vaikka 50mm f1.2.
Samaa mieltä tuosta f/1.2:sta. Jotenkin siinä tapauksessa tuo (korkea) hintakin olisi ollut paremmin hyväksyttävissä. Itsellä on 50-millinen (f1.8G) hääkeikkojen loppuillan yleislinssi ja en näe mitenkään, että 58/1.4 toimisi siinä paremmin.
Toki tuo 58 milliä palvelee varmaan jotain muuta ja jonkun muun käyttöä, mutta ei se ainakaan itselläni ostoslistalle mene. 50/1.2 olisi mennyt.
En usko että olisit erottanut kovinkaan helposti 1.2 ja 1.4 kuvaa toisistaan, riippuu kuitenkin paljon objektiivin rakenteesta miten oof alue muodostuu. Esim. nikkorin 1.4 ja 1.8 50mm af-as -laseissa tuo boken ero on aika pieni, valovoimassa sitten 2/3 -aukkoa, 1.2 vs. 1.4 sitten enää 1/2 aukkoa, kunkin päätettäväksi jää että missä kohtaa valovoiman ero muodostuu riittäväksi ostopäätöksen tekijäksi.
Itselleni riittäisi oikeasti täydellä aukolla käyttökelpoinen ja tarkennukseltaan nopeampi lasi kun nykyinen 50mm 1.4 af-s, hinta minkä tuosta suostuisin maksamaan on sitten ihan eri asia :) Myös jos tuo olisi 1.2(sikäli kun tuo on enää huhujen perusteella mahdollista nykylaseihin), niin myös hinnan ensimmäinen numero vaihtuisi..
Joo siis kyse ei omalla kohdallanikaan ollut pelkästään valovoimasta, vaan siitä, että 58-millinen olisi omaan käyttööni liian pitkä - joskus 50-millisenkin kanssa pitää ottaa askel taaksepäin.
Vertaan vaihtoehtoja siis f/1.8G:iin, en 1.4 vs 1.2. 1.8 riittää useimmiten vallan mainiosti, mutta enemmän on aina enemmän. Sen vuoksi täydeltä aukolta erittäin hyvä 50/1.4 saattaisi avata rahapussin nyörit, 50/1.2 sen tekisi jo pelkästään valovoimansa vuoksi (kun siis vertaan sitä 1.8:iin).
chief85 kirjoitti:
Samaa mieltä et 50mm 1.4g oli melko heikko esitys. Ei 8mm lisää tee tästä vielä mitään potretti lasia ainakaan kinossa. Tämä linssi on 58mm noct mantelinperijä et varmaan pimeä/yökuvauksessa hyvä. Olisivat mielummin julkaisseet vaikka 50mm f1.2.
Tuosta oli jotain spekulaatiota NikonRumorssin kommenttipalstalla, että f/1.2 ei välttämättä mahdu AF:n kanssa Nikonin bajonetilla. Nykyisessä 50/1.2 MF lasissa viimeinen linssi tulee sen verran taakse, että pinnit elektroniselle kytkennälle ei välttämättä mahdu väliin. Tuo voisi olla selityksenä sille miksi Nikonilta ei ole tullut f/1.2 laseja, ja Canonilla niitä taas on (Canonin kenno-mountti etäisyys on huomattavasti lyhyempi).
Why was the maximum aperture of f/1.4 selected?
The main reason is to retain brightness with minimized peripheral light falloff. While featuring a 58 mm focal length as a homage to the Noct Nikkor 58mm f/1.2 lens, we selected the f/1.4 maximum aperture for this reason.
Generally, large-aperture lenses are likely to suffer from peripheral light falloff. However, the AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G retains brightness with minimized light falloff even with the focus distance set to infinity at the maximum aperture. Less peripheral light decreases the advantage of faithful reproduction capability of point light sources across the entire frame at the maximum aperture. Considering this point, we determined the f/1.4 maximum aperture to be optimum. I think capturing unique photographs utilizing sustained peripheral light and point-light-source reproduction capability will be highly enjoyable.
Eli liiallinen vinjetointi f/1.2 olisi syynä. Toisaalta en tiedä mitä siitä olisi kostunut jos olisi jätetty f/1.2 jos kuitenkin f/1.4 pelaisi samalla tavalla. Ehkä siinä on sitten se riski, että kaikki arvioisi kuitenkin f/1.2 kuvan laatua ja kuvanlaatu olisi sen takia leimattu huonoksi.
Käytännössä on vain niin, että optisten ongelmien korjaaminen valovoiman kasvaessa vähänkin noilla lukemilla edellyttää kaiken suunnittelemista uusiksi, monimutkaisemman rakenteen, useamman linssin sekä harvinaisempien/kalliimpien lasilaatujen käyttöä.
Sen lisäksi sarjavalmistuksen toleransseja täytyy merkittävästi kiristää. seikka joka selkeästi maksaa valmistusteknisesti, ja hylkäysprosentti kasvaa - joka sekin näkyy myytävien tuotteiden hinnassa.
Voidaanhan optiikka optimoida täydelle aukolle, mutta se ei tarkoita sitä, että se automaattisesti olisi hyvä heti seuraavilla suurilla aukoilla.
Siinä joutuu monta kertaa miettimään onko f/1.2 oikeasti tarpeellinen verrattuna f/1.4, vai luulenko vaan. Odotan mielenkiinnolla ZEISS Otus Distagon 55 mmf71.4 -mallia.
Lisäksi kameroiden automaattitarkennukset ovat olleet esillä surullisen usein tarkennusongelmien kanssa, eikä tilanne ainakaan helpotu valovoiman edelleen suurentuessa.
Hel_NiS kirjoitti:Ihan kiva. Koko melkein kuin 85 1,8g. Tarkennusrengas tosi smooth, niinku isossa maailmassa sanotaan.
Tämä olisikin mainio "85 millinen" kroppikameraan ellei hinta olisi pompsahtanut noin kovaksi.
Saa nähdä miten Nikon-otus pitää hintansa. Jotenkin tuntuu jyrkältä kun 58 millinen hinnoitellaan samaan kastiin 24mm, 35mm ja 85mm kiinteiden kanssa. Mutta en valita koska en kuulu ostajakuntaan, 50mm/1.4 saa riittää.
nomad kirjoitti: Jotenkin tuntuu jyrkältä kun 58 millinen hinnoitellaan samaan kastiin 24mm, 35mm ja 85mm kiinteiden kanssa. Mutta en valita koska en kuulu ostajakuntaan, 50mm/1.4 saa riittää.
nomad kirjoitti: Jotenkin tuntuu jyrkältä kun 58 millinen hinnoitellaan samaan kastiin 24mm, 35mm ja 85mm kiinteiden kanssa. Mutta en valita koska en kuulu ostajakuntaan, 50mm/1.4 saa riittää.
58-Noct:ksi tämä on suorastaan puoli-ilmainen ;-)
Hmm, 1900e Rajalassa. Ehkä tämä olisi kannattanut ostaa ;-)
nomad kirjoitti: Jotenkin tuntuu jyrkältä kun 58 millinen hinnoitellaan samaan kastiin 24mm, 35mm ja 85mm kiinteiden kanssa. Mutta en valita koska en kuulu ostajakuntaan, 50mm/1.4 saa riittää.
58-Noct:ksi tämä on suorastaan puoli-ilmainen ;-)
Hmm, 1900e Rajalassa. Ehkä tämä olisi kannattanut ostaa ;-)
Tuon Noctin arvohan heiluu tällä hetkellä n. 3000 dollarin tuntumassa, on sen verran arvostettu ja harvinainen lasi. Myyminen tosin ei ehkä ole helpoimmasta päästä.
Kenzy kirjoitti:Tuon Noctin arvohan heiluu tällä hetkellä n. 3000 dollarin tuntumassa, on sen verran arvostettu ja harvinainen lasi. Myyminen tosin ei ehkä ole helpoimmasta päästä.
Juu -mikä avaa uuden fisosofisen mietinnän: onko tavaran arvo se, millä kukaan ei sitä osta? ;-)
Kenzy kirjoitti:Tuon Noctin arvohan heiluu tällä hetkellä n. 3000 dollarin tuntumassa, on sen verran arvostettu ja harvinainen lasi. Myyminen tosin ei ehkä ole helpoimmasta päästä.
Juu -mikä avaa uuden fisosofisen mietinnän: onko tavaran arvo se, millä kukaan ei sitä osta? ;-)
Sehän kiteyttää kaiken antiikkiin liittyvän kaupankäynnin :)
rtfm kirjoitti:Mielenkiintoinen tarkkuusalue. Tämän ja parin muun testin perusteella taidan jättää hankkimatta.
On kyllä erikoinen tarkkuusalue. Mutta miten luulet tämän vaikuttavan käytännössä jossa usein kuitenkin on tavoite saada kohde teräväs ja muut blurriksi? Tietysti vähän huono tiiliseinän kuvaukseen jos sellaisesta tykkää...
Movember tyyppinen focal plane, eli tarkennustaso. (tarkkuusalue kuulostaa oudolta)
En tiedä miten paljon tuon firman penkittäminen vaikuttaa tulokseen, mutta jos focal plane on tasomaisen terävä ja taso aaltoilee, niin oikeassa elämässä se ei ole vielä mikään ongelma, kun aaltoilu tuskin on voimakasta. Harvoin ryhmäkuvassakaan jokainen naama on samalla tasolla ja useimmiten kuvassa on yksittäinen kohde, kun käytetään erittäin lyhyttä syväterävyyttä, joten silloin DoF osuu kuitenkin oikeaan. Samoin yleensä field curvature korjaantuu himmentäessä, mutta toki poikkeuksiakin on...
rtfm kirjoitti:Mielenkiintoinen tarkkuusalue. Tämän ja parin muun testin perusteella taidan jättää hankkimatta.
On kyllä erikoinen tarkkuusalue. Mutta miten luulet tämän vaikuttavan käytännössä jossa usein kuitenkin on tavoite saada kohde teräväs ja muut blurriksi? Tietysti vähän huono tiiliseinän kuvaukseen jos sellaisesta tykkää...
Tuskin haittaa myöskään jos tykkää keski- sommittelusta kuvassa ;-)
Mutta haittaako jos pyrkii 1/3 reunasta -tyyppisiin rajauksiin ? En tiedä.
Jotenkin olisin odottanut hieman skarpinpaa suoritusta Nikonilta, jotta tuolle hintalapulle olisi hieman perusteluja. Kuitenkin on muistettava että vanha Noct ei myöskään ollut partaveitsen terävä mutta sen coma oli minimoitu ja pistemäisten valojen toisto oli muutenkin siistiä.
rtfm kirjoitti:
Mutta haittaako jos pyrkii 1/3 reunasta -tyyppisiin rajauksiin?
Ei kai. Eiköhän se kamera osaa tarkentaa juuri sen kohtaan myös reunassa ottaen huomioon tarkkuusalueen. Tuossa artikkelissahan juuri selitettiin että tulisi parempi tulos jos tarkennettaisiin myös muihin kuin keskipisteisiin.
Jotenkin olisin odottanut hieman skarpinpaa suoritusta Nikonilta, jotta tuolle hintalapulle olisi hieman perusteluja. Kuitenkin on muistettava että vanha Noct ei myöskään ollut partaveitsen terävä mutta sen coma oli minimoitu ja pistemäisten valojen toisto oli muutenkin siistiä.
Kuten tuossa jutussakin sanottiin, hintalapulle on muita perusteita mitkä ei selviä labrakokeissa. Tietysti jos se hintalapun peruste pitää tulla hyvistä lukuarvoista niin sitten kannattaa jättää välistä. Toisaalta esimerkkikuvien mukaan käytännön tilanteesta tuo näyttää aika hyvältä. Mutta en tosin ole itse ainakaan vielä hankkimassa (kukkaro ei anna :)
