Nikkor af-s 300mm f4 vr fl.

[nomad]

Ei se D7100 mitenkän heikko ole, pienen kennon rasittama vain. Kevyttä vaihtoehtoa kun haluttiin?

Ei olekaan heikko, päinvastoin. Mutta ei se mikään vaihtoehto D800 + hyvä 300mm kombolle ole. Eikä se pieni tai kevytkään ole, se on vain pienempi ja kevyempi kun vastaava FF-setti.

No sovitaan sitten niin, että eivät ole vaihtoehtoja, kun D800:n nokalle ei ole vielä olemassa sitä uudenmallista 300 millistä josta tässä puhutaan.

[kribe]

Ei se D7100 mitenkän heikko ole, pienen kennon rasittama vain. Kevyttä vaihtoehtoa kun haluttiin?

Ei olekaan heikko, päinvastoin. Mutta ei se mikään vaihtoehto D800 + hyvä 300mm kombolle ole. Eikä se pieni tai kevytkään ole, se on vain pienempi ja kevyempi kun vastaava FF-setti.

No sovitaan sitten niin, että eivät ole vaihtoehtoja, kun D800:n nokalle ei ole vielä olemassa sitä uudenmallista 300 millistä josta tässä puhutaan.

Ei niin. Ja makuasioitahan nämä on, joten niistä on turha alkaa vääntämään sen enempää.

[Magneetto]

Jaahas, nikon rumorsissa on näköjään juttua, että nikon olisi patentoinut niitä (do) tai millä nimellä tulevatkin jo zoomeihinkin.
Eli lyhyempiin putkiin tullaan siirtymään:)

[kribe]

Jaahas, nikon rumorsissa on näköjään juttua, että nikon olisi patentoinut niitä (do) tai millä nimellä tulevatkin jo zoomeihinkin.
Eli lyhyempiin putkiin tullaan siirtymään:)

Nikon tuntuu patentoivan noin 10 kertaa enemmän erilaisia laseja kun mitä julkaisee. Viimeisten vuosien aikana Nikon on patentoinut vaikka kuinka monta 300/4:sta julkaisematta yhtäkään uutta viimeiseen 13 vuoteen.

[JPQ]

Pentaxiin jonka joku sotki asiaan eli kyllähän jotkut vielä filmille kuvaa.

[JPQ]

Pentaxin kanssa täyden kennon piirtoympyrästä onkin paljon apua :-)

Nikonin nykyinen 300mm/4 vaatii uusimista jo senkin takia, että se tarkentaa aika hitaasti eikä siinä ole vakaajaa. Pienempi koko on tietysti kiva asia, mutta vasta kakkosluokan kysymys.

Ehkä on, ehkä ei, mutta pointti oli kuitenkin lähinnä se etten itse kutsuisi ainakaan tuota Nikkoria "kevyeksi" kun kerta samalla piirtoympyrällä voi tehdä noinkin paljon pienemmän ja kevyemmän vastaavanlaisen objektiivin. Paino ja koko on aina vähän mielipideasia, mutta itselle ainakin tärkeä. Se on sinällään se ja sama onko toinen objektiivi hitusen skarpimpi, jos sillä on sen verran kokoa ja painoa että se jää sen takia kotiin. Ei se siellä hyllyssä kuvia ota?

Jos tuon kokoinen lasi on liian iso kannettavaksi, niin kannattanee panostaa 40€ käsipainoihin ja välillä vähän nostella. Tai sitten hankkia peilitön. Jos 1,4kg on liian painava, niin silloin kyllä 1,1 kiloakin on.

itseasiassa 1,1kg varmasti ehdoton katto itselle. mutta sopiva paino itselleni olevaan objektiiviin on max. 500g.

[Magneetto]

Sitten olisi aika synnyttää se af-s300mm f4 vr sieltä jo, Sotshi lähestyy sopivasti.
Laseille on annettu nikon rumorsin mukaan jo numeroinnit(elokuussa), se on yleensä ennakoinut julkaisua 1-3kk sisään.
Samaan rykäykseen voisi jälkeisinä vaikka tulla TC14III, vähän nykyaikaista pinnoitetta ja semmosta:)

Onkos joku muu odotellut?

[Avokid]

Onkos joku muu odotellut?

Vasta pari vuotta.. :)

[spege]

Onkos joku muu odotellut?

Vasta pari vuotta.. :)

Minkä takia odottaa jotakin vanhanaikaista, tympeää, kiinteäpolttovälistä 300/4:sta, kun Nikonilla on tarjolla uusi erinomainen 80-400 AF-S VR II. Loistava viisinkertainen telezoom salamannopealla AF:llä ja tehokkaalla vakaajalla, joka käden käänteessä kattaa kiinteät polttovälit 85 mm, 105 mm, 135 mm, 200 mm, 300 mm ja 400 mm! Miksi menettää tämä kaikki joustavuus vain yhden aukkovälin tähden? 300/2,8:t ovat sitten asia erikseen.

[Avokid]

Onkos joku muu odotellut?

Vasta pari vuotta.. :)

Minkä takia odottaa jotakin vanhanaikaista, tympeää, kiinteäpolttovälistä 300/4:sta, kun Nikonilla on tarjolla uusi erinomainen 80-400 AF-S VR II. Loistava viisinkertainen telezoom salamannopealla AF:llä ja tehokkaalla vakaajalla, joka käden käänteessä kattaa kiinteät polttovälit 85 mm, 105 mm, 135 mm, 200 mm, 300 mm ja 400 mm! Miksi menettää tämä kaikki joustavuus vain yhden aukkovälin tähden? 300/2,8:t ovat sitten asia erikseen.

No yleensä uusi objektiivi ei ole ollut huonompi kuin vanhat. Ainakaan Nikonilla.
Tuon DO mallin koko olisi patentin perusteella 150mm. Se on aika paljon vähemmän kuin 80-400:lla.

Enkä minä siltikään ole varma ostaisinko 300/4:n vai 80-400:n, mutta haluan nähdä ensin sen 300mm vaihtoehdon.

[nomad]

Vasta pari vuotta.. :)

Minkä takia odottaa jotakin vanhanaikaista, tympeää, kiinteäpolttovälistä 300/4:sta, kun Nikonilla on tarjolla uusi erinomainen 80-400 AF-S VR II. Loistava viisinkertainen telezoom salamannopealla AF:llä ja tehokkaalla vakaajalla, joka käden käänteessä kattaa kiinteät polttovälit 85 mm, 105 mm, 135 mm, 200 mm, 300 mm ja 400 mm! Miksi menettää tämä kaikki joustavuus vain yhden aukkovälin tähden? 300/2,8:t ovat sitten asia erikseen.

No yleensä uusi objektiivi ei ole ollut huonompi kuin vanhat. Ainakaan Nikonilla.
Tuon DO mallin koko olisi patentin perusteella 150mm. Se on aika paljon vähemmän kuin 80-400:lla.

Enkä minä siltikään ole varma ostaisinko 300/4:n vai 80-400:n, mutta haluan nähdä ensin sen 300mm vaihtoehdon.

Uudesta 300 millisestä odotetaan huomattavasti pienempää ja kevyempää kuin mitä 80-400mm on. Ja optisesti parempaa ja paremmin jatkeiden kanssa toimivaa. Jos nämä ehdot täyttyvät niin näiden kummankin objektiivin olemassaolo on täysin perusteltua.

[Magneetto]

Onkos joku muu odotellut?

Vasta pari vuotta.. :)

Minkä takia odottaa jotakin vanhanaikaista, tympeää, kiinteäpolttovälistä 300/4:sta, kun Nikonilla on tarjolla uusi erinomainen 80-400 AF-S VR II. Loistava viisinkertainen telezoom salamannopealla AF:llä ja tehokkaalla vakaajalla, joka käden käänteessä kattaa kiinteät polttovälit 85 mm, 105 mm, 135 mm, 200 mm, 300 mm ja 400 mm! Miksi menettää tämä kaikki joustavuus vain yhden aukkovälin tähden? 300/2,8:t ovat sitten asia erikseen.

Kyllä se f2.8 oli paras tietty, mutta on julmettu perunanuija.
Pieni koko on minun odotusarvo tästä tulevasta.

Eikä harrastajana voi pakittaa pimeisiin "kaikki samassa" laseihin spege, vaikka teitkin niin. Saman tien voisi sitten kuvata kännykällä:-)

[kribe]

Vasta pari vuotta.. :)

Minkä takia odottaa jotakin vanhanaikaista, tympeää, kiinteäpolttovälistä 300/4:sta, kun Nikonilla on tarjolla uusi erinomainen 80-400 AF-S VR II. Loistava viisinkertainen telezoom salamannopealla AF:llä ja tehokkaalla vakaajalla, joka käden käänteessä kattaa kiinteät polttovälit 85 mm, 105 mm, 135 mm, 200 mm, 300 mm ja 400 mm! Miksi menettää tämä kaikki joustavuus vain yhden aukkovälin tähden? 300/2,8:t ovat sitten asia erikseen.

Kyllä se f2.8 oli paras tietty, mutta on julmettu perunanuija.
Pieni koko on minun odotusarvo tästä tulevasta.

Eikä harrastajana voi pakittaa pimeisiin "kaikki samassa" laseihin spege, vaikka teitkin niin. Saman tien voisi sitten kuvata kännykällä:-)

Vaikka tuo nikonin zoomi onkin terävä Canonin 300/4 verrattuna, niin odotan 300/4VR DO:n olevan selvästi parempi, etenkin jatkeiden kanssa. Pienempi koko ja paino ovat tietenkin plussaa, vaikkei tuo nykyinenkään 300/4 mikään iso ole.

[spege]

Vasta pari vuotta.. :)

Minkä takia odottaa jotakin vanhanaikaista, tympeää, kiinteäpolttovälistä 300/4:sta, kun Nikonilla on tarjolla uusi erinomainen 80-400 AF-S VR II. Loistava viisinkertainen telezoom salamannopealla AF:llä ja tehokkaalla vakaajalla, joka käden käänteessä kattaa kiinteät polttovälit 85 mm, 105 mm, 135 mm, 200 mm, 300 mm ja 400 mm! Miksi menettää tämä kaikki joustavuus vain yhden aukkovälin tähden? 300/2,8:t ovat sitten asia erikseen.

Kyllä se f2.8 oli paras tietty, mutta on julmettu perunanuija.
Pieni koko on minun odotusarvo tästä tulevasta.

Eikä harrastajana voi pakittaa pimeisiin "kaikki samassa" laseihin spege, vaikka teitkin niin. Saman tien voisi sitten kuvata kännykällä:-)

Toivottavasti tuo Nikonin uusi tele ei ole rakennettu yhtä surkealla DO-tekniikalla, kuin mitä Canonin 400/4 DO edustaa. Kokemuksesta voin sanoa, että sen diffraktiivinen optiikka hävittää kuvista tehokkaasti kontrastin ja värit ja bokeh on välillä melkoisen levotonta. Itse kyllä uskon, että jos Nikon julkaisee uuden vakaajallisen 300/4:n, niin se on tehty ihan perinteisellä linssitekniikalla (reilusti ED-lasia), sen verran ongelmallinen ja kallis optinen ratkaisu DO on.

Mutta minä en ymmärrä miksi valokuvajääkäritkin eivät voisi downgreidata, kun valokuvamarsalkkakin päätti tehdä niin. Minulla on ollut vuosien mittaan Canonin puolelta 300/2,8L IS:ää, 400/2,8L IS:ää, 500/4L IS:ää sekä 1Ds III- ja 1DX-runkoa. Olen saanut tarpeekseni painavien ja epäkäytännöllisten valokuvavälineiden kantamisesta.

Toisaalta eniten kuvia olen ottanut viime aikoina iPhonella ja järjestelmäkamerat ovat saaneet levätä rauhassa vitrniissä. Mutta jos hiemankaan ajattelee esimerkiksi kollegoitani toisessa maailmansodassa, niin osaako joku nimetä sotamarsalkan, jolla olisi ollut pistoolia järeämpi henkilökohtainen ase? :)

[Avokid]

Mutta minä en ymmärrä miksi valokuvajääkäritkin eivät voisi downgreidata, kun valokuvamarsalkkakin päätti tehdä niin. Minulla on ollut vuosien mittaan Canonin puolelta 300/2,8L IS:ää, 400/2,8L IS:ää, 500/4L IS:ää sekä 1Ds III- ja 1DX-runkoa. Olen saanut tarpeekseni painavien ja epäkäytännöllisten valokuvavälineiden kantamisesta.

No kaikki eivät ole vielä tuhlanneet rahojaan turhuuksiin ja on vielä varaa tulevaisuudessakin ostaa parasta.

[Beatle]

Toisaalta eniten kuvia olen ottanut viime aikoina iPhonella ja järjestelmäkamerat ovat saaneet levätä rauhassa vitrniissä.

Tätä vähän pelkäsinkin kun kyselin tuosta D7100.sta tuolla toisaalla. Sinulla ei siis ole sen käytöstä mitään hajua, eikä tuolla menolla tule, dääm :(

By the way. Lumppu muuten pesee tuon sun iiföönin 16-0 kameran suhteen ;)

[Magneetto]

Nikon kehtaa kuitenkin ääneen sanoa tekevänsä tiliä näillä tuotteilla, joten jäämme odottamaan.
Pieni herättely vielä sinne Savon suuntaan:)
On hyvä keino tappaa hienonkin kameran ominaisuudet kiertämällä siihen max f5 aukkoinen zoomi, erityisesti Suomen syksyssä/talvessa.

Vitriini tosiaan kutsuu, ellei sitten halua riehua salaman kanssa.
Toisaalta, eikö i-phonessa ole se salamakin:)

[spege]

Vitriini tosiaan kutsuu..

Vitriinissä minun kamerat ovat aina pääsääntöisesti seisoneet, olipa niissä valovoimaa tai ei. Mutta valovoimainen painava objektiivi pysyy vielä varmemmin vitrniissä, kuin kevyt ja joustava zoomobjektiivi. :)

ps. Enkä menisi D7100:aa kuitenkaan nyt niin hienoksi kameraksi sanomaan. Kenno siinä on hyvä, mutta muuten runko on melkoinen rutku verrattuna vaikka D800:aan, saatikka johonkin Canon 1DX Pro-runkoon.

[Beatle]

ps. Enkä menisi D7100:aa kuitenkaan nyt niin hienoksi kameraksi sanomaan. Kenno siinä on hyvä, mutta muuten runko on melkoinen rutku verrattuna vaikka D800:aan, saatikka johonkin Canon 1DX Pro-runkoon.

???

Siis tuo ei ollutkaan se ultimatum lintu-kroppi-runko. Onneksi en ole tuota vielä ehtinyt hankkimaan. Se on olo täällä kuin olisi pistänyt rahaa pankkiin tuon lausahduksen kuultuani ;)

[spege]

Kyllä Beatle D7100 on nimenomaan ensiluokkainen lintupönörunko. Sen huipputarkka 24 MP croppikenno muuttaa liikkuvan sorsaluonnonvalokuvaajan ykkösnyrkin, 80-400 VR II:n 120-600 mm f/4,5-5,6 supertelezoomiksi ja D7100:n maagista 1,3x lisäcroppia käyttämällä päästään peräti 780 mm f/5,6 ulottuvuuteen!

Mutta kaikkeen muuhun kuvaamiseen käytän mieluummin kookkaampaa, ergonomisempaa ja jämäkämpää D800-runkoa, jonka kenno tuottaa korkeilla herkkyyksillä vähäkohinaisempia kuvia ja jonka sävydynamiikka on parempi kuin D7100:ssa.