Canon 300mm f/4 IS USM kokemuksia?

[tonskulus]

100-400 löysi tiensä kätösiini. Ensimmäisiä kuvia koneella katsoessa ei voi taas kuin olla erittäin tyytyväinen. Kuvanlaatu on viiltävän terävää ja kontrastikasta siellä 400mm päässä heti täydellä aukolla jota enimmäkseen lintu ym luontokuvauksissa tarvitsenkin. Siinä syy miksi kallistuin legendaan 300 4L + 1.4x jatkeen sijaan.

[elmar]

Ei kantsi unohtaa 70-300 L IS:ää jos kuljetettavuus on valintaperuste nro. 1. Snadi 300 milliseksi, ei-pumppu, 4-stopin vakaaja, sääsuojattu, nopea AF, nätti bokeh ja erittäin terävä zoomiksi.

[terolah]

Ei kantsi unohtaa 70-300 L IS:ää jos kuljetettavuus on valintaperuste nro. 1. Snadi 300 milliseksi, ei-pumppu, 4-stopin vakaaja, sääsuojattu, nopea AF, nätti bokeh ja erittäin terävä zoomiksi.

Noniin, kuten sanottua, ei tämä niin helppo päätös ollutkaan.

Vertailin The Digital Photographyn sivuilla 300 F/4, 100-400 f/4.5-5.6 ja 70-300 f/4-5.6 kuvanlaatua ja minusta 100-400 jäi hännänhuipuksi tuosta kolmikosta. Se on sitten eri asia onko se ero sellainen, että sen käytännössä huomaa? 70-300:n kuvanlaatu oli yllättävän hyvä, vaikkapa kiinteään 300mm:een verrattuna. 100-400:n etu on tietysti tuo 100mm:n lisäulottuvuus...

[elmar]

Noniin, kuten sanottua, ei tämä niin helppo päätös ollutkaan.

Vertailin The Digital Photographyn sivuilla 300 F/4, 100-400 f/4.5-5.6 ja 70-300 f/4-5.6 kuvanlaatua ja minusta 100-400 jäi hännänhuipuksi tuosta kolmikosta. Se on sitten eri asia onko se ero sellainen, että sen käytännössä huomaa? 70-300:n kuvanlaatu oli yllättävän hyvä, vaikkapa kiinteään 300mm:een verrattuna. 100-400:n etu on tietysti tuo 100mm:n lisäulottuvuus...

Canonilla on siis kaksi EF 70-300/4-5.6 IS USM:iä. En tiedä kumpaa vertailit mutta nimenomaan se EF 70-300/4-5.6 L IS USM on yksi parhaista telezoomeista markkinoilla.

[terolah]

Noniin, kuten sanottua, ei tämä niin helppo päätös ollutkaan.

Vertailin The Digital Photographyn sivuilla 300 F/4, 100-400 f/4.5-5.6 ja 70-300 f/4-5.6 kuvanlaatua ja minusta 100-400 jäi hännänhuipuksi tuosta kolmikosta. Se on sitten eri asia onko se ero sellainen, että sen käytännössä huomaa? 70-300:n kuvanlaatu oli yllättävän hyvä, vaikkapa kiinteään 300mm:een verrattuna. 100-400:n etu on tietysti tuo 100mm:n lisäulottuvuus...

Canonilla on siis kaksi EF 70-300/4-5.6 IS USM:iä. En tiedä kumpaa vertailit mutta nimenomaan se EF 70-300/4-5.6 L IS USM on yksi parhaista telezoomeista markkinoilla.

Juuri tätä L versiota katselin. Tuon kanssa edes 1.4x jatke ei kuitenkaan taida oikein toimia? Tai toimii varmaan, mutta aika hitaaksi menee...

[elmar]

Juuri tätä L versiota katselin. Tuon kanssa edes 1.4x jatke ei kuitenkaan taida oikein toimia? Tai toimii varmaan, mutta aika hitaaksi menee...

Ei toimi kuin 1-sarjalaisilla ja firmispäivityksen jälkeen 5D3 ja 6D:llä n. 300 mm:n asennossa. Hidashan se (420/8) on enkä suosittele jatketta lainkaan tuon kanssa. Jos tarvii jatkuvasti vikkelää 400 millistä, 400/5.6 L lienee se nopein edullinen vaihtoehto, kaikki jatkeelliset ovat kompromisseja AF:n osalta.

[fleshlight]

Noniin, kuten sanottua, ei tämä niin helppo päätös ollutkaan.

Vertailin The Digital Photographyn sivuilla 300 F/4, 100-400 f/4.5-5.6 ja 70-300 f/4-5.6 kuvanlaatua ja minusta 100-400 jäi hännänhuipuksi tuosta kolmikosta. Se on sitten eri asia onko se ero sellainen, että sen käytännössä huomaa? 70-300:n kuvanlaatu oli yllättävän hyvä, vaikkapa kiinteään 300mm:een verrattuna. 100-400:n etu on tietysti tuo 100mm:n lisäulottuvuus...

Canonilla on siis kaksi EF 70-300/4-5.6 IS USM:iä. En tiedä kumpaa vertailit mutta nimenomaan se EF 70-300/4-5.6 L IS USM on yksi parhaista telezoomeista markkinoilla.

Juuri tätä L versiota katselin. Tuon kanssa edes 1.4x jatke ei kuitenkaan taida oikein toimia? Tai toimii varmaan, mutta aika hitaaksi menee...

Canonin omat jatkeet eivät tainneet olla yhteensopivia tuon objektiivin kanssa, mutta esim. Kenkon jatkeet sitten toimivat. Toinen asia on se, että onko käytössä runko joka ylipäätään suostuu tarkentamaan f/8 valovoimalla? Jotkin Kenkon mallit taitavat kyllä huijata runkoa niin, ettei runko huomaa jatkeen olevan välissä -> riittää, että runko osaa ko. tapauksessa tarkentaa f/5.6 valovoimalla.

[cabmo]

Lähinnä tietyt täyskennoiset Canonit osaavat tarkentaa myös F8.0 aukolla oikein.

[terolah]

Lähinnä tietyt täyskennoiset Canonit osaavat tarkentaa myös F8.0 aukolla oikein.

Kuuluukohan 5D tuohon ryhmään?

[nomad]

Lähinnä tietyt täyskennoiset Canonit osaavat tarkentaa myös F8.0 aukolla oikein.

Kuuluukohan 5D tuohon ryhmään?

Classic? Ei varmasti.

Sama f/8 tarkennus on nykyään kyllä useimmissa muissakin vähänkään paremmissa kameroissa. Ei ole mikään Canonin erityisominaisuus. Tosin f/8:lla tuskin mikään kamera tarkentaa kaikilla tarkennuspisteillään.

[tonskulus]

Ja ne mitkä tarkentaakin f/8:lla niin onhan se jo tuskastuttavan hidasta..