Nikon af-s 80-400 vr

Objektiivit, filtterit, loitot jne.
-Antti-
Viestit: 1362
Liittynyt: Tammi 08, 2006 15 : 23
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja -Antti- »

kribe kirjoitti:Tuossa vertaillaan Nikonin ilmoittamia numeroita paperilla, eli mitään todellista vertailuja lasien välillä tuossa ei ole.
Nuo MTF käppyrät lupaa paljon parempaa vanhaan verrattuna, mutta voihan sitä lemonin saada uudesta, ja pahimmassa tapauksessa vanhasta.
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
TTH
Viestit: 165
Liittynyt: Elo 03, 2005 10 : 39

Viesti Kirjoittaja TTH »

Tuosta on esituotanto (tai proto) versio hypisteltävänä Kuva ja kamera messuilla messukeskuksessa. Omaan kameraan sitä ei saanut laittaa kiinni eikä Nikonin osaston kameraan saanut laittaa omaa korttia sisään. Käsivaralta aika saman painoinen ja pituinen kuin 70-200/2.8, mutta paljon paksumpi. Pituus siitä sitten kasvaa kun zoomailee. Tarkennus tuntui nopealta ja putki muutenkin ihan asialliselta. Hinta on kyllä hirveä - jos oikein muistan niin taisivat sanoa listahinnaksi 2500€.
ape69
Viestit: 299
Liittynyt: Elo 22, 2005 13 : 30

Viesti Kirjoittaja ape69 »

On kyllä kova hinta..Hollannissakin..
http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/n ... 23_310614/
kribe
Viestit: 4537
Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kribe »

Kiesus minkä hintanen.. Halu saada noita kaupaksi ei näytä Nikonilla olevan kovinkaan suuri?
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Avokid
Viestit: 5514
Liittynyt: Elo 14, 2006 14 : 56
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Avokid »

Niin se hinnan kalleushan riippuu siitä kuinka hyvä tuo on. Jos se on esim. selvästi parempi kuin 70-200+2x tc kuvanlaadultaan, niin ei se sir ole enää välttämättä kallis.
You miss 100% of shots you never make
nikon1stories.blogspot.fi
kribe
Viestit: 4537
Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kribe »

Avokid kirjoitti:Niin se hinnan kalleushan riippuu siitä kuinka hyvä tuo on. Jos se on esim. selvästi parempi kuin 70-200+2x tc kuvanlaadultaan, niin ei se sir ole enää välttämättä kallis.
Ihmettelen suuresti, jos tuo ei ole selvästi parempi kuin 70-200 + 2x tc. Eihän tuo 70-200 tuplarin kanssa ihmeellinen ole. Tarkennuskin on hidas ja epävarma. 1.7 jatkeen kanssa se on vielä tosi hyvä.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
TTH
Viestit: 165
Liittynyt: Elo 03, 2005 10 : 39

Viesti Kirjoittaja TTH »

kribe kirjoitti:
Avokid kirjoitti:Niin se hinnan kalleushan riippuu siitä kuinka hyvä tuo on. Jos se on esim. selvästi parempi kuin 70-200+2x tc kuvanlaadultaan, niin ei se sir ole enää välttämättä kallis.
Ihmettelen suuresti, jos tuo ei ole selvästi parempi kuin 70-200 + 2x tc. Eihän tuo 70-200 tuplarin kanssa ihmeellinen ole. Tarkennuskin on hidas ja epävarma. 1.7 jatkeen kanssa se on vielä tosi hyvä.
1.7 jatkeen kanssa mikä on tosi hyvä? Tarkennus vai piirto vai molemmat? Muista lähteistä olen antanut itselleni kertoa että tuo uusin versio 2x telejatkeesta ei optisesti huonontaisi kuvaa juurikaan enempää kuin 1.7x
määvaan
Viestit: 5900
Liittynyt: Syys 06, 2010 11 : 32
Paikkakunta: Tervakoski, $ydän-$awon pakolainen ja suvun paluumuuttaja Suomen teollisen vallankumouksen ytimeen!

Viesti Kirjoittaja määvaan »

kribe kirjoitti:Kiesus minkä hintanen.. Halu saada noita kaupaksi ei näytä Nikonilla olevan kovinkaan suuri?
Halvempihan tuo on kuin uusi Sony 70-400G II SSM, eikä tuossa Sonyssä ole edes tiettävästi vakaajaa. :-S
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
Fotoveska
Viestit: 106
Liittynyt: Elo 19, 2008 20 : 31
Paikkakunta: Kirkkonummi
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Fotoveska »

Bigman kanssa suurin ongelma on kuvanlaatu täydellä aukolla >400mm polttoväleillä. Siihen ongelmaan toivon tämän Nikonin uutukaisen olevan ratkaisu. Vakaajakin voisi olla tehokkaampi, ja sitä se varmasti tuossa Nikkorissa on.

Itselläni on nyt vanha Sigman 80-400 jonka vakaaja on lopettamassa yhteistyön eikä varaosia kuulemma enää saa...

Minusta kyseinen polttoväli/valovoimayhdistelmä on erittäin kätevä. Pääsin testaamaan uutta Nikonia GoExpossa ja vakaajan toiminta yllätti erittäin positiivisesti. Kun ottaa huomioon, ettei ISO1600 tai edes 3200 ole ongelma nykyrungoissa niin sormet jo syyhyävät...
kribe
Viestit: 4537
Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kribe »

Onhan tuo Bigmaan nähden houkutteleva:

- 1570g vs yli 2kg
- kompaktimpi koko
- tehokkaampi vakaaja
- paljon pienempi suodinkierre 95mm vs 77mm
- parempi kuvanlaatu

Viimeinen kohta tietenkin vain spekulaatiota, mutta kyllä se vaan melko varmasti parempi on. Yli 2,5k€ hintaan sen täytyy olla täydellä aukolla loistava, jopa 400mm asennossa (ja kukapa tuota ostaisi jos 400mm polttoväli ei ole tuon lasin prioriteetti nro. 1).
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
AnHa
Viestit: 1805
Liittynyt: Elo 04, 2009 17 : 33
Viesti:

Viesti Kirjoittaja AnHa »

Suomessa 2,5k€. Kokeilin K&K-messuilla. Nopea AF ja VR:ää mainostetaan 5 aukkoiseksi. Rakenteeltaan 100-0 parempi kuin pumppu. Painava, mutta vaikutti hyvältä. 70-200/2.8 + TC ja tämän välillä valitsisin ehdottomasti uutuuden. Ainoa, mistä en tykännyt, oli avoin rakenne: pöly ja vesi pääsee väkisinkin rakenteisiin. Ei tietty haittaa, jos ei vie tuuleen ja tuiskuun.
#juha#
Viestit: 363
Liittynyt: Kesä 24, 2006 21 : 53

Viesti Kirjoittaja #juha# »

AnHa kirjoitti: ..............Ainoa, mistä en tykännyt, oli avoin rakenne: pöly ja vesi pääsee väkisinkin rakenteisiin. Ei tietty haittaa, jos ei vie tuuleen ja tuiskuun.
Aha,hyvä tieto.Safari olosuhteisiin huono ominaisuus jos vetää pölyt sisään.Pitää kai sitten pysytellä suunnitelussa Sigma 120-300 +1.4tc yhdistelmässä...
Vocifer
Viestit: 734
Liittynyt: Kesä 21, 2010 8 : 58
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Vocifer »

AnHa kirjoitti:Ainoa, mistä en tykännyt, oli avoin rakenne: pöly ja vesi pääsee väkisinkin rakenteisiin. Ei tietty haittaa, jos ei vie tuuleen ja tuiskuun.
Kiitos tiedosta. Ajattelin jo pyytää vaihtotarjousta 70-200/2.8II:een, mutta ei sitten näköjään tarvikaan. Ei tule mitään, jos pitää pelätä kaluston kastumista.
paaton
Viestit: 6280
Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja paaton »

Onko tämäkin tehty thaimaassa?
kribe
Viestit: 4537
Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kribe »

paaton kirjoitti:Onko tämäkin tehty thaimaassa?
Onko sillä merkitystä?
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
AnHa
Viestit: 1805
Liittynyt: Elo 04, 2009 17 : 33
Viesti:

Viesti Kirjoittaja AnHa »

Vocifer kirjoitti:
AnHa kirjoitti:Ainoa, mistä en tykännyt, oli avoin rakenne: pöly ja vesi pääsee väkisinkin rakenteisiin. Ei tietty haittaa, jos ei vie tuuleen ja tuiskuun.
Kiitos tiedosta. Ajattelin jo pyytää vaihtotarjousta 70-200/2.8II:een, mutta ei sitten näköjään tarvikaan. Ei tule mitään, jos pitää pelätä kaluston kastumista.
Juha ja Vocifer - kannattaa varmaan käydä koettaan ja kysellä lisää. Niksun edustaja ei osannut kertoa tarkkoja pöly/kosteusspeksejä, mutta rakenne pitenee ja lyhenee tsuumauksen yhteydessä kuten 70-300/VR, joten suljettu se ei ole kuten 70-200/2.8 VR.
paaton
Viestit: 6280
Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja paaton »

kribe kirjoitti:
paaton kirjoitti:Onko tämäkin tehty thaimaassa?
Onko sillä merkitystä?
Jos tuo on tehty thaimaassa, rakenne on 70-300:sta vastaava ja hinta 2500e? Kyllä, sillä on merkitystä.
paaton
Viestit: 6280
Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja paaton »

Tuosta rakenteesta vielä, piteneehän 24-70 zoomikin nikonilla ja se on sääsuojattu.
kribe
Viestit: 4537
Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kribe »

paaton kirjoitti:
kribe kirjoitti:
paaton kirjoitti:Onko tämäkin tehty thaimaassa?
Onko sillä merkitystä?
Jos tuo on tehty thaimaassa, rakenne on 70-300:sta vastaava ja hinta 2500e? Kyllä, sillä on merkitystä.
Eihän kukaan ole sanonut, että rakenne on 70-300 vastaava? Tuskin tuo vanhaa mallia huonompi on rakenteeltaan..

Ja mitä tulee valmistusmaahan, niin Made in Thailand voi olla yhtä laadukasta, tai laadukkaampaa, kuin made in Japan tai vaikka Finland. Kyllä Japanissa ja Suomessakin osataan *sensuroitu* tehdä, ja Thaimaassa laatua.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Isosceles
Viestit: 2452
Liittynyt: Syys 23, 2005 23 : 17
Paikkakunta: Lahti

Viesti Kirjoittaja Isosceles »

Valmistetaanko 14-24, 24-70, 70-200, 85mm 1.4, 24mm 1.4 jne. thaimaassa vai japanissa? Eiköhän se valmistuspaikka indikoi enemmänkin mihin "sarjaan" tuote osuu, jos thaimaassa niin rakenne hepposempaa ja kuluttajalle suunnattua. Japanissa valmistettu enemmän ammattikäyttöä ajatellen. Laatu riippuu ihan valmistajasta ja sen valmistuskriteereistä, valmistusmaalla ei väliä(hirveästi).
Vastaa Viestiin