Nuo MTF käppyrät lupaa paljon parempaa vanhaan verrattuna, mutta voihan sitä lemonin saada uudesta, ja pahimmassa tapauksessa vanhasta.kribe kirjoitti:Tuossa vertaillaan Nikonin ilmoittamia numeroita paperilla, eli mitään todellista vertailuja lasien välillä tuossa ei ole.
Nikon af-s 80-400 vr
-
- Viestit: 1362
- Liittynyt: Tammi 08, 2006 15 : 23
- Paikkakunta: Helsinki
-
- Viestit: 165
- Liittynyt: Elo 03, 2005 10 : 39
Tuosta on esituotanto (tai proto) versio hypisteltävänä Kuva ja kamera messuilla messukeskuksessa. Omaan kameraan sitä ei saanut laittaa kiinni eikä Nikonin osaston kameraan saanut laittaa omaa korttia sisään. Käsivaralta aika saman painoinen ja pituinen kuin 70-200/2.8, mutta paljon paksumpi. Pituus siitä sitten kasvaa kun zoomailee. Tarkennus tuntui nopealta ja putki muutenkin ihan asialliselta. Hinta on kyllä hirveä - jos oikein muistan niin taisivat sanoa listahinnaksi 2500€.
-
- Viestit: 299
- Liittynyt: Elo 22, 2005 13 : 30
On kyllä kova hinta..Hollannissakin..
http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/n ... 23_310614/
http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/n ... 23_310614/
-
- Viestit: 4537
- Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
-
- Viestit: 5514
- Liittynyt: Elo 14, 2006 14 : 56
- Paikkakunta: Tampere
Niin se hinnan kalleushan riippuu siitä kuinka hyvä tuo on. Jos se on esim. selvästi parempi kuin 70-200+2x tc kuvanlaadultaan, niin ei se sir ole enää välttämättä kallis.
You miss 100% of shots you never make
nikon1stories.blogspot.fi
nikon1stories.blogspot.fi
-
- Viestit: 4537
- Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
Ihmettelen suuresti, jos tuo ei ole selvästi parempi kuin 70-200 + 2x tc. Eihän tuo 70-200 tuplarin kanssa ihmeellinen ole. Tarkennuskin on hidas ja epävarma. 1.7 jatkeen kanssa se on vielä tosi hyvä.Avokid kirjoitti:Niin se hinnan kalleushan riippuu siitä kuinka hyvä tuo on. Jos se on esim. selvästi parempi kuin 70-200+2x tc kuvanlaadultaan, niin ei se sir ole enää välttämättä kallis.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
-
- Viestit: 165
- Liittynyt: Elo 03, 2005 10 : 39
1.7 jatkeen kanssa mikä on tosi hyvä? Tarkennus vai piirto vai molemmat? Muista lähteistä olen antanut itselleni kertoa että tuo uusin versio 2x telejatkeesta ei optisesti huonontaisi kuvaa juurikaan enempää kuin 1.7xkribe kirjoitti:Ihmettelen suuresti, jos tuo ei ole selvästi parempi kuin 70-200 + 2x tc. Eihän tuo 70-200 tuplarin kanssa ihmeellinen ole. Tarkennuskin on hidas ja epävarma. 1.7 jatkeen kanssa se on vielä tosi hyvä.Avokid kirjoitti:Niin se hinnan kalleushan riippuu siitä kuinka hyvä tuo on. Jos se on esim. selvästi parempi kuin 70-200+2x tc kuvanlaadultaan, niin ei se sir ole enää välttämättä kallis.
-
- Viestit: 5900
- Liittynyt: Syys 06, 2010 11 : 32
- Paikkakunta: Tervakoski, $ydän-$awon pakolainen ja suvun paluumuuttaja Suomen teollisen vallankumouksen ytimeen!
Halvempihan tuo on kuin uusi Sony 70-400G II SSM, eikä tuossa Sonyssä ole edes tiettävästi vakaajaa. :-Skribe kirjoitti:Kiesus minkä hintanen.. Halu saada noita kaupaksi ei näytä Nikonilla olevan kovinkaan suuri?
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
-
- Viestit: 106
- Liittynyt: Elo 19, 2008 20 : 31
- Paikkakunta: Kirkkonummi
- Viesti:
Bigman kanssa suurin ongelma on kuvanlaatu täydellä aukolla >400mm polttoväleillä. Siihen ongelmaan toivon tämän Nikonin uutukaisen olevan ratkaisu. Vakaajakin voisi olla tehokkaampi, ja sitä se varmasti tuossa Nikkorissa on.
Itselläni on nyt vanha Sigman 80-400 jonka vakaaja on lopettamassa yhteistyön eikä varaosia kuulemma enää saa...
Minusta kyseinen polttoväli/valovoimayhdistelmä on erittäin kätevä. Pääsin testaamaan uutta Nikonia GoExpossa ja vakaajan toiminta yllätti erittäin positiivisesti. Kun ottaa huomioon, ettei ISO1600 tai edes 3200 ole ongelma nykyrungoissa niin sormet jo syyhyävät...
-
- Viestit: 4537
- Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
Onhan tuo Bigmaan nähden houkutteleva:
- 1570g vs yli 2kg
- kompaktimpi koko
- tehokkaampi vakaaja
- paljon pienempi suodinkierre 95mm vs 77mm
- parempi kuvanlaatu
Viimeinen kohta tietenkin vain spekulaatiota, mutta kyllä se vaan melko varmasti parempi on. Yli 2,5k€ hintaan sen täytyy olla täydellä aukolla loistava, jopa 400mm asennossa (ja kukapa tuota ostaisi jos 400mm polttoväli ei ole tuon lasin prioriteetti nro. 1).
- 1570g vs yli 2kg
- kompaktimpi koko
- tehokkaampi vakaaja
- paljon pienempi suodinkierre 95mm vs 77mm
- parempi kuvanlaatu
Viimeinen kohta tietenkin vain spekulaatiota, mutta kyllä se vaan melko varmasti parempi on. Yli 2,5k€ hintaan sen täytyy olla täydellä aukolla loistava, jopa 400mm asennossa (ja kukapa tuota ostaisi jos 400mm polttoväli ei ole tuon lasin prioriteetti nro. 1).
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
-
- Viestit: 1805
- Liittynyt: Elo 04, 2009 17 : 33
- Viesti:
Suomessa 2,5k€. Kokeilin K&K-messuilla. Nopea AF ja VR:ää mainostetaan 5 aukkoiseksi. Rakenteeltaan 100-0 parempi kuin pumppu. Painava, mutta vaikutti hyvältä. 70-200/2.8 + TC ja tämän välillä valitsisin ehdottomasti uutuuden. Ainoa, mistä en tykännyt, oli avoin rakenne: pöly ja vesi pääsee väkisinkin rakenteisiin. Ei tietty haittaa, jos ei vie tuuleen ja tuiskuun.
-
- Viestit: 363
- Liittynyt: Kesä 24, 2006 21 : 53
Aha,hyvä tieto.Safari olosuhteisiin huono ominaisuus jos vetää pölyt sisään.Pitää kai sitten pysytellä suunnitelussa Sigma 120-300 +1.4tc yhdistelmässä...AnHa kirjoitti: ..............Ainoa, mistä en tykännyt, oli avoin rakenne: pöly ja vesi pääsee väkisinkin rakenteisiin. Ei tietty haittaa, jos ei vie tuuleen ja tuiskuun.
-
- Viestit: 734
- Liittynyt: Kesä 21, 2010 8 : 58
- Paikkakunta: Tampere
Kiitos tiedosta. Ajattelin jo pyytää vaihtotarjousta 70-200/2.8II:een, mutta ei sitten näköjään tarvikaan. Ei tule mitään, jos pitää pelätä kaluston kastumista.AnHa kirjoitti:Ainoa, mistä en tykännyt, oli avoin rakenne: pöly ja vesi pääsee väkisinkin rakenteisiin. Ei tietty haittaa, jos ei vie tuuleen ja tuiskuun.
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
-
- Viestit: 4537
- Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
-
- Viestit: 1805
- Liittynyt: Elo 04, 2009 17 : 33
- Viesti:
Juha ja Vocifer - kannattaa varmaan käydä koettaan ja kysellä lisää. Niksun edustaja ei osannut kertoa tarkkoja pöly/kosteusspeksejä, mutta rakenne pitenee ja lyhenee tsuumauksen yhteydessä kuten 70-300/VR, joten suljettu se ei ole kuten 70-200/2.8 VR.Vocifer kirjoitti:Kiitos tiedosta. Ajattelin jo pyytää vaihtotarjousta 70-200/2.8II:een, mutta ei sitten näköjään tarvikaan. Ei tule mitään, jos pitää pelätä kaluston kastumista.AnHa kirjoitti:Ainoa, mistä en tykännyt, oli avoin rakenne: pöly ja vesi pääsee väkisinkin rakenteisiin. Ei tietty haittaa, jos ei vie tuuleen ja tuiskuun.
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
-
- Viestit: 4537
- Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
Eihän kukaan ole sanonut, että rakenne on 70-300 vastaava? Tuskin tuo vanhaa mallia huonompi on rakenteeltaan..paaton kirjoitti:Jos tuo on tehty thaimaassa, rakenne on 70-300:sta vastaava ja hinta 2500e? Kyllä, sillä on merkitystä.kribe kirjoitti:Onko sillä merkitystä?paaton kirjoitti:Onko tämäkin tehty thaimaassa?
Ja mitä tulee valmistusmaahan, niin Made in Thailand voi olla yhtä laadukasta, tai laadukkaampaa, kuin made in Japan tai vaikka Finland. Kyllä Japanissa ja Suomessakin osataan *sensuroitu* tehdä, ja Thaimaassa laatua.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
-
- Viestit: 2452
- Liittynyt: Syys 23, 2005 23 : 17
- Paikkakunta: Lahti
Valmistetaanko 14-24, 24-70, 70-200, 85mm 1.4, 24mm 1.4 jne. thaimaassa vai japanissa? Eiköhän se valmistuspaikka indikoi enemmänkin mihin "sarjaan" tuote osuu, jos thaimaassa niin rakenne hepposempaa ja kuluttajalle suunnattua. Japanissa valmistettu enemmän ammattikäyttöä ajatellen. Laatu riippuu ihan valmistajasta ja sen valmistuskriteereistä, valmistusmaalla ei väliä(hirveästi).