Niinpä. Näppärästi se 12mpix tekee sinunkin Nikkoristasi tuhnun. ;)
Ihan siitä ei tainnut tuossa olla kysymys ;-)
Siitähän tuossa testissä oli nimenomaan kyse. Runko+linssi-yhdistelmän vertailusta. Pelkkien objektiivien vertailuun löytyykin sitten miljoona perusteellisempaa testiä.
En malttanut olla sohaisematta, sinä kun olet sinnikkäästi jaksanut puolustaa harvapikselisen kennon paremmuutta. :)
PekkaSav kirjoitti:
Niinpä. Näppärästi se 12mpix tekee sinunkin Nikkoristasi tuhnun. ;)
Ihan siitä ei tainnut tuossa olla kysymys ;-)
Siitähän tuossa testissä oli nimenomaan kyse. Runko+linssi-yhdistelmän vertailusta. Pelkkien objektiivien vertailuun löytyykin sitten miljoona perusteellisempaa testiä.
Mutta testissä ei ollut Nikonin tai Canonin resoluutioltaan alempia malleja. 12mpx resosta ei siis voi sanoa tuon perusteella mitään.
PekkaSav kirjoitti:En malttanut olla sohaisematta, sinä kun olet sinnikkäästi jaksanut puolustaa harvapikselisen kennon paremmuutta. :)
Älä huoli, kyllä minäkin vielä uuden kameran ostan :-)
nomad kirjoitti:Yksi lisäpointti. En tiedä millainen bokeh Tamronissa on. Nikkorissa se on zoomiksi hyvä. Aika tärkeä asia sillä 24-70 millisellä kuvataan todennäköisesti paljon potretteja.
Mutta kyllä tuokin silti ihan harkitsemisen arvoiselta linssiltä vaikuttaa. Edellä mainitussa arvostelussa tuli aika selvästi esiin myös se, että Tamron on parempi laajassa päässä ja Nikkor telepäässä.
Itselleni kuvanvakaaja on Tamronissa se juttu. Sen lisäksi että toimii tosi hyvin kaikkeen yleiskuvaukseen ja videoon. Vedän myös luontokuvauskursseja ja melko monta kertaa on tullut tarpeeseen myös säänkestävyys/optiikan tiivistys. Pelkästään kolean kostea keli ja kun tuot kameran sisälle niin huuruunhan se menee.
Mutta, kuten todettu, kannattaa pyrkiä hakeutumaan jonnekin missä pääsee testaamaan linssiä omalla rungolla.
Tamron näyttää olevan optisesti hyvä objektiivi. Tiivistetysti ilmaistuna Nikon on vähän terävämpi reunoja ja telepäätä kohden mentäessä, mutta siinä on enemmän ca:ta, minkä suhteen Tamron on erityisen hyvä. Vastaavaa flarekuvaa ei ole Nikkorin testissä, mutta Nikkoria kauan käyttäneenä sanoisin, ettei Tamronin vastavalokäyttäytyminen ole ihan yhtä hyvää.
Loppuarvosana on optiikan suhteen sama, mutta rakenteesta Nikkor sai enemmän pisteitä, Tamron puolestaan hinta/laatu -suhteestaan.
nomad kirjoitti: Nikkoria kauan käyttäneenä sanoisin, ettei Tamronin vastavalokäyttäytyminen ole ihan yhtä hyvää.
No miten pitkään olet käyttänyt Tamronia?
Oletko täysin tollo!!?? Ihan selvästi kirjoitin, että tulkinnan tein siitä testistä. Sinulla nämä vertailut on varmaan aivan omakohtaisesti tehtyinä?
Yleensä. Ainakin ennenkuin alan toista osapuolta kehumaan tai haukkumaan.
Sinulle tekisi ihan hyvää laskea kusirajaa alem... ai hetkinen, eihän se olekaan nestettä, vaan vain samanväriset lasit. Sori.
Sarek kirjoitti:
No miten pitkään olet käyttänyt Tamronia?
Oletko täysin tollo!!?? Ihan selvästi kirjoitin, että tulkinnan tein siitä testistä. Sinulla nämä vertailut on varmaan aivan omakohtaisesti tehtyinä?
Yleensä. Ainakin ennenkuin alan toista osapuolta kehumaan tai haukkumaan.
Sinulle tekisi ihan hyvää laskea kusirajaa alem... ai hetkinen, eihän se olekaan nestettä, vaan vain samanväriset lasit. Sori.
Eli vertailuja ei saa tehdä? Eikös Photozonen testi anna sille nyt aika hyvät edellytykset.
nomad kirjoitti:Vastaavaa flarekuvaa ei ole Nikkorin testissä, mutta Nikkoria kauan käyttäneenä sanoisin, ettei Tamronin vastavalokäyttäytyminen ole ihan yhtä hyvää.
Mulla ei toistaiseksi ole kokemusta kummastakaan, mutta tuossa lainaus yhdestä arviosta:
While the Tamron shows a little more flare, the Nikon 24-70mm shows a lot more ghosting throughout the frame. That’s why the Nikon 24-70mm has a huge lens hood – it just does not do well against very bright light sources. You could take off the lens hood on the Tamron 24-70mm and you would be fine, whereas I would not recommend to do the same on the Nikon 24-70mm.
Ei nyt mikään kattava testi tosiaan, mutta viikonloppuna kuvailin Nikkorilla jonkinverran keinovalospoteilla tuotettuun vastavaloon, ja ainakaan siinä en huomannut mitään mainittavaa ongelmaa. Joku pieni flare tuli muutamaan kuvaan, mutta ei todellakaan häiriöksi asti.
Aika kirkkaita spotteja noi tanssiesityksessä käytetyt sivuvalot oli, mutta ei tietenkään lähelläkään aurinkoa.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
2) Ei kiinteää takaelementtiä, zoomatessa takimmainen linssi liikkuu putken sisään ja paljastaa putken sisuskalut. Altistaa herkästi pölylle ja paskalle, eli takatulppaa saa ruuvvata aika sähäkästi kiinni lasiin, jos ei ole rungossa kiinni. http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Ys0#t=438s
3) Toinen elementti on irtoillut etenkin kameravuokraamojen vuokralaitteista (tietty, kovalla käytöllä, mutta kuitenkin), ja ilmeisesti on vain parilla liimatäpällä kiinni: http://www.lensrentals.com/blog/2012/09 ... 8-vc-issue
Lisää kokemuksia kaivattaisiin tämän omistajilta, hintaero Nikkoriin ei kuitenkaan ole ihan älytön..
Tästä ketjusta ja jaetuista linkeistä rohkaistuneena ostin tuon Tamronin. Vielä en ole kokeilemaan päässyt kun kamera on JASilla. Ensimmäinen asia johon kiinnitin huomiota, oli koko. Onhan tuo söpöihin pikkuzoomeihin ja 35 mm:een tottuneena aika järkäle, mutta en usko hetkeäkään sen olevan haitaksi. Suurimman osan ajasta nokalla on ollut kuitenkin 70-200 mm, joten kevyeltä paketiltahan tuo tuntuu :)
Itse olin aivan siinä ja tässä, että kumman sitä ottaa. Otin Nikkorin, mutta haluaisin siitä huolimatta kokeilla kuvailla päivän tai kaksi tuolla Tamronillakin. Nuo aiemmin mainitsemani jutut jäi kaivamaan niin paljon, etten vaan uskaltanut tuota Tamronia ostaa...
Kenzy kirjoitti:1) Etulinssin ja suotimen välinen etäisyys naurettavan pieni - varmaan 3-5mm?
Ei taida Nikkorissa olla sen enempää tilaa... En tosin ymmärrä, mitä haittaa tuosta on. Päinvastoin, vinjetointi ja heijastumat ovat vähäisempiä.
Ei juuri olekaan juu. Se oli vaan semmonen huomio, jonka tein myös Tamronista... Canonin 24-70:ssä on enemmän tilaa, muistaakseni.
Nikkorin ehdoton hienous on kyllä tuo vastavalosuoja, siinä on ajateltu jo aika pitkälle. Lasi liikkuu edestakas, lyhimmillään n. 50mm kohdalla ja VVS tuntuu pelaavan todella hyvin kaikilla polttoväleillä. Vastavaloon suuri apu.
Tuossa kolmas vaihtoehto. Optisesti lienee kolmikon paras. Tokinan objektiivin tarkennusmoottori vähän kysymysmerkki, mutta nopeaksi tarkentajaksi tuota kehutaan.
Pexi kirjoitti:Tuossa kolmas vaihtoehto. Optisesti lienee kolmikon paras. Tokinan objektiivin tarkennusmoottori vähän kysymysmerkki, mutta nopeaksi tarkentajaksi tuota kehutaan.
Onko tuota jossain verrattuna Nikonin vanhaan 24-70:een tai nykyiseen VR-malliin?
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
