itse asiassa mietin samaa jälkeenpäin. tuli mieleen loittojen kanssa makroilut.. eli "puhuin" palturia..eableb kirjoitti:Ei noiden lisälevyjen poistamisella minun käsittääkseni voi säätää muuta kuin sitä, kuinka kauas objektiivi tarkentaa (vrt. loittorengas). Joillain vanhoilla optiikoilla on taipumusta jättää tarkennus "vajaaksi" uusissa rungoissa eli ne eivät tarkennu äärettömään saakka. Tähän auttaa säätölevyn poistaminen bajonetin takaa - mutta kannattaa olla tarkkana, kun ryhtyy purkamaan optiikkaa...jäniss kirjoitti:
Joissakin objektiiveissa on bajonetin alla ohuita metallilevyjä joita lisäämällä ja poistamalla voi tarkennusta hienosäätää.
Back focus testi?
-
- Viestit: 207
- Liittynyt: Touko 29, 2007 12 : 40
- Paikkakunta: Seinäjoki
- Viesti:
¤¤¤ netikka.net/janis ¤¤¤
-
- Viestit: 60
- Liittynyt: Joulu 30, 2003 21 : 02
- Paikkakunta: Kirkkonummi
Säätö softalla - ainakin Sigmalla
eableb kertoo asian juuri niin kuin se on. Kyse on runkojen ja objektiivien valmistustoleranssista. Tehtailla saattaa olla mahdollista tehdä osat riittävän tarkoilla toleransseilla mutta kameroiden ostajilla ei ole varaa maksaa siitä. Hinta näet nousee exponentiaalisesti valmistustarkkuuden mukana. Haluatko maksaa välineistä tuplahinnan tai enemmän? Johonkin on siis vedettävä raja.
En tunne kaikkien merkkien ja välineiden mahdollisuuksia, mutta olen vierestä katsellut kun Sigman maahantuoja säätää objektiivin runkoon. Se tapahtui tietokoneen avulla softalla eikä objektiiviin tai runkoon ruuvattu mitään. Paikka oli Helsingin Lauttasaaressa.
En tunne kaikkien merkkien ja välineiden mahdollisuuksia, mutta olen vierestä katsellut kun Sigman maahantuoja säätää objektiivin runkoon. Se tapahtui tietokoneen avulla softalla eikä objektiiviin tai runkoon ruuvattu mitään. Paikka oli Helsingin Lauttasaaressa.
K Salkola
-
- Viestit: 2202
- Liittynyt: Syys 28, 2003 16 : 03
-
- Viestit: 108
- Liittynyt: Tammi 08, 2007 0 : 37
- Paikkakunta: Mikkeli
Tänään löysin seuraavan jutun:eableb kirjoitti:Ei noiden lisälevyjen poistamisella minun käsittääkseni voi säätää muuta kuin sitä, kuinka kauas objektiivi tarkentaa (vrt. loittorengas). Joillain vanhoilla optiikoilla on taipumusta jättää tarkennus "vajaaksi" uusissa rungoissa eli ne eivät tarkennu äärettömään saakka. Tähän auttaa säätölevyn poistaminen bajonetin takaa - mutta kannattaa olla tarkkana, kun ryhtyy purkamaan optiikkaa...jäniss kirjoitti:
Joissakin objektiiveissa on bajonetin alla ohuita metallilevyjä joita lisäämällä ja poistamalla voi tarkennusta hienosäätää.
http://forums.dpreview.com/forums/readf ... shims&qf=m
Pitihän se Sigma 28-70 2.8 linssi avata ja kokeilla poistaa ensin yksi metallilevy ja sitten vielä toinen. Otin kuvia ennen ja jälkeen operaatiota tarkentamalla eri kohteisiin, myös "tarkennustesti luiskaan" ja äkkiä kokeiltuna tuolla kuitenkin vaikuttaisi olevan vaikutusta. Otin 5-10 kuvaa ennen ja niissä tarkennus oli takana. Levyjen poiston jälkeen suht kohdallaan. Voisiko tämä tosiaankin toimia, vai valehteleeko mun silmät??? Tuolla foorumeilla jossain oli juttua, ettei ole sama asia kuin loittojen käyttö, koska tämä muuttaa objektiivin "sisäisiä etäisyyksiä", jos ymmärsin oikein...
Aikaa operaatioon meni noin kolme minuuttia per levy :-).
No, ottelen kuvia ja raportoin onko vaikutusta, vai toimiiko väliaikaisesti nyt vaan.
-
- Viestit: 259
- Liittynyt: Joulu 26, 2006 22 : 08
Kuinka paljon objektiivin tarkennuksen tarkkuus riippuu käytettävästä rungosta? Ostin tuossa Sigman 70-200 2.8 HSM:n käytettynä. Kuulemma vanhalla omistajalla oli D80:lla tarkentanut kohdalleen, mutta nyt kuin pääsin sitä kokeileen D40:llä, niin pikkasen polttovälistä riippuen tarkentaa eteen vai taakse. Kohdalleen ei vaan tunnu osuvan aivan tarkkaan.
Mikä merkitys tuossa neuvotussa 45 asteessa on testauksen tuloksen suhteen? Eikö tarkennus pitäisi osua mistä kulmasta tahansa kuvattuna, jos kaikki on kunnossa? Itse kun en jalustaa omista, niin mutu-tuntumalla pitää tuota 45 astetta toteuttaa. Mikä merkitys kuvausetäisyydellä on?
Alkuviikosta tulee kyllä postissa uusi D90 runko. Voihan se olla, että sillä tarkennus taas osuu? Mitäs muuten kustantaa objektiivin focuksen säätäminen? Pitääkö lasi lähettää kuinka kauas ja mahdollisesti runko mukana?
Mikä merkitys tuossa neuvotussa 45 asteessa on testauksen tuloksen suhteen? Eikö tarkennus pitäisi osua mistä kulmasta tahansa kuvattuna, jos kaikki on kunnossa? Itse kun en jalustaa omista, niin mutu-tuntumalla pitää tuota 45 astetta toteuttaa. Mikä merkitys kuvausetäisyydellä on?
Alkuviikosta tulee kyllä postissa uusi D90 runko. Voihan se olla, että sillä tarkennus taas osuu? Mitäs muuten kustantaa objektiivin focuksen säätäminen? Pitääkö lasi lähettää kuinka kauas ja mahdollisesti runko mukana?
-
- Viestit: 1256
- Liittynyt: Maalis 29, 2010 15 : 07
45 asteen kulman ide alienee siinä, että voi jollain tavalla tulkita kuinka se kohdistus sattuu kohdalleen. Mikäli kuvaat suoraan tasaista kohdetta vasten, et tiedä kuinka paljon ja minne klohdistus sattuu, mutta kun kohde on kulmassa, pääsee hyvälle minne vie. Vähän sama kuin jos kivääriä kohdistaisi nuppineulan päähän - et oikein tietäisi että mistä se meni ohi, mutta kun kohdistaa lehmän nahkaan, niin jää jälki minne meni.lindros kirjoitti:... Mikä merkitys tuossa neuvotussa 45 asteessa on testauksen tuloksen suhteen? Eikö tarkennus pitäisi osua mistä kulmasta tahansa kuvattuna, jos kaikki on kunnossa? Itse kun en jalustaa omista, niin mutu-tuntumalla pitää tuota 45 astetta toteuttaa....
-
- Viestit: 87
- Liittynyt: Kesä 18, 2009 9 : 15
- Paikkakunta: Espoo
Suurempi syväterävyys seuraa siitä, että pienemmällä kennolla varustetuissa kameroissa on käytettävä lyhyempää optiikkaa saman kohteen kuvaamiseen.Tapiol2003 kirjoitti:Mistäs tuo pienemmän kennon suurempi "syvyysterävyys" tässä käsiteltävääs aiheessa on keksitty ?
Objektiivin todellisen aukon koko lasketaan jakamalla polttoväli aukkonumerolla. Aukkoluvun eli f-arvon pysyessä samana, aukon koko on suoraan verrannollinen käytettävään polttoväliin. Eli mitä pidempi objektiivi, sitä lyhyempi syväterävyysalue (aukkoarvon pysyessä samana).
Kun kuvataan samaa kohdetta samalta etäisyydeltä, suurempikennoinen kamera käyttää pidempää optiikkaa. Esim. Olympus E420+24/1.4 ja 5D+50/1.4 -yhdistelmiä verratessa, kolmen metrin etäisyydeltä kuvattaessa, täysikennoisen syväterävyysalue on noin puolet lyhyempi (suurinpiirtein samalla kohteen rajauksella).
Syväterävyysalueen suhteellinen koko on suoraan verrannollinen rajauskertoimeen. 4/3-systeemin rajauskerroin on 2. Syväterävyysalue on kaksi kertaa suurempi kuin täysikennoisella. Vastaavasti 1.6-kertoimella varustetun kennon syväterävyysalue on käytännössä 1.6-kertainen täysikennoiseen verrattuna.
-
- Viestit: 2202
- Liittynyt: Syys 28, 2003 16 : 03
Skoude kirjoitti:Suurempi syväterävyys seuraa siitä, että pienemmällä kennolla varustetuissa kameroissa on käytettävä lyhyempää optiikkaa saman kohteen kuvaamiseen.Tapiol2003 kirjoitti:Mistäs tuo pienemmän kennon suurempi "syvyysterävyys" tässä käsiteltävääs aiheessa on keksitty ?
Objektiivin todellisen aukon koko lasketaan jakamalla polttoväli aukkonumerolla. Aukkoluvun eli f-arvon pysyessä samana, aukon koko on suoraan verrannollinen käytettävään polttoväliin. Eli mitä pidempi objektiivi, sitä lyhyempi syväterävyysalue (aukkoarvon pysyessä samana).
Kun kuvataan samaa kohdetta samalta etäisyydeltä, suurempikennoinen kamera käyttää pidempää optiikkaa. Esim. Olympus E420+24/1.4 ja 5D+50/1.4 -yhdistelmiä verratessa, kolmen metrin etäisyydeltä kuvattaessa, täysikennoisen syväterävyysalue on noin puolet lyhyempi (suurinpiirtein samalla kohteen rajauksella).
Syväterävyysalueen suhteellinen koko on suoraan verrannollinen rajauskertoimeen. 4/3-systeemin rajauskerroin on 2. Syväterävyysalue on kaksi kertaa suurempi kuin täysikennoisella. Vastaavasti 1.6-kertoimella varustetun kennon syväterävyysalue on käytännössä 1.6-kertainen täysikennoiseen verrattuna.
Vastauksessa ei mitään vikaa, muuta kysyinkin miten kennolla on suurempi syvyysterävyys ;)
Less Is More
-
- Viestit: 2202
- Liittynyt: Syys 28, 2003 16 : 03
-
- Viestit: 589
- Liittynyt: Maalis 06, 2007 21 : 51
-
- Viestit: 589
- Liittynyt: Maalis 06, 2007 21 : 51
No vertaileppa pokkarin kennolla ja 35mm kennolla otettua kuvaa, 28mm f2.0, että kumpikohan tuottaa terävää kuvaa.Tapiol2003 kirjoitti:Skoude kirjoitti:Suurempi syväterävyys seuraa siitä, että pienemmällä kennolla varustetuissa kameroissa on käytettävä lyhyempää optiikkaa saman kohteen kuvaamiseen.Tapiol2003 kirjoitti:Mistäs tuo pienemmän kennon suurempi "syvyysterävyys" tässä käsiteltävääs aiheessa on keksitty ?
Objektiivin todellisen aukon koko lasketaan jakamalla polttoväli aukkonumerolla. Aukkoluvun eli f-arvon pysyessä samana, aukon koko on suoraan verrannollinen käytettävään polttoväliin. Eli mitä pidempi objektiivi, sitä lyhyempi syväterävyysalue (aukkoarvon pysyessä samana).
Kun kuvataan samaa kohdetta samalta etäisyydeltä, suurempikennoinen kamera käyttää pidempää optiikkaa. Esim. Olympus E420+24/1.4 ja 5D+50/1.4 -yhdistelmiä verratessa, kolmen metrin etäisyydeltä kuvattaessa, täysikennoisen syväterävyysalue on noin puolet lyhyempi (suurinpiirtein samalla kohteen rajauksella).
Syväterävyysalueen suhteellinen koko on suoraan verrannollinen rajauskertoimeen. 4/3-systeemin rajauskerroin on 2. Syväterävyysalue on kaksi kertaa suurempi kuin täysikennoisella. Vastaavasti 1.6-kertoimella varustetun kennon syväterävyysalue on käytännössä 1.6-kertainen täysikennoiseen verrattuna.
Vastauksessa ei mitään vikaa, muuta kysyinkin miten kennolla on suurempi syvyysterävyys ;)
Pokkarin kennolla on vaikeampaa tuottaa hyvää syväterävyyttä.
-
- Viestit: 1018
- Liittynyt: Elo 07, 2005 23 : 46
- Viesti:
-
- Viestit: 360
- Liittynyt: Helmi 07, 2004 9 : 30
Kantapään kautta opin, ettei pitempien putkien osalta voi tehdä tarkennuksen hienosäätöä luotettavasti noiden 45 asteen kulmassa olevien taulukoiden avulla. Nikonin AF-S VR 200-400/4 näyttää D3:ssa testitaulun mukaan tarkentavan kohdalleen mutta silti kohteet, jota tuolla tötteröllä normaalisti kuvaan (linnut 10-100m päässä) varsinkin kauempana olevat ( 30-100m) olivat suttua sekä TC-14 E II-jatkeen kanssa että ilman.
Laitoin siis putken tukevalle jalustalle, VR pois päältä, peili ylös lankalaukaisimella ja valotusajaksi sellainen (1/2500s) ettei pitäisi tärähtää. AF:llä tarkennus tyynellä säällä männynlatvaan n. 30-40m päähän ja sitten vaan testaamaan. Nollasäädöllä suttua eli tarkensi taakse, -10:llä parempi, -15 täysin skarppia, -20 tarkensi jo eteen.
Tällä systeemillä alkoi siis tulla terävää jälkeä. Lyhyillä polttoväleillä taulukot ovat varmaankin toimivia.
Laitoin siis putken tukevalle jalustalle, VR pois päältä, peili ylös lankalaukaisimella ja valotusajaksi sellainen (1/2500s) ettei pitäisi tärähtää. AF:llä tarkennus tyynellä säällä männynlatvaan n. 30-40m päähän ja sitten vaan testaamaan. Nollasäädöllä suttua eli tarkensi taakse, -10:llä parempi, -15 täysin skarppia, -20 tarkensi jo eteen.
Tällä systeemillä alkoi siis tulla terävää jälkeä. Lyhyillä polttoväleillä taulukot ovat varmaankin toimivia.
-
- Viestit: 25
- Liittynyt: Marras 04, 2011 16 : 35
Luin koko ketjun läpi, enkä löytänyt vastausta kysymykseeni. Ostin uuden rungon nikon d300s, sitä ennen kuvailin d5000lla. Pari kuukautta sitten ostin sigman ex 30mm f1,4, joka toimi tolla d5000 ihan moitteettomasti, mutta tolla uudella rungolla tarkentaa noitten mittataulukoitten mukaan n.5mm eteen.
Meneekö tollaset jutut takuun piiriin, vai ihan omasta pussista?
Meneekö tollaset jutut takuun piiriin, vai ihan omasta pussista?
-
- Viestit: 25
- Liittynyt: Marras 04, 2011 16 : 35
-
- Viestit: 3846
- Liittynyt: Tammi 16, 2003 15 : 19
- Paikkakunta: Lappeenranta