Sony 200-600/5.6-6.3 G

[vertanen]

Miten on, joko on kokemusta kertynyt ja jos niin millä rungolla?

Kyllä vain. Runkona on Sony A9. Olen nyt tuota tötteröä roikuttanut mukana jonkin verran koirien kanssa metsissä samoillessa ja lyhyillä kuvausreissuilla täällä Kirkkonummella.

Putki on helppo käsitellä ja eihän se edes ole painava, jos vertaa esim. Sigman 120-300 F2.8 Sporttiin. Tämä on nopeampi ja luotettavampi tarkentaja myös, mutta aika selväähän se on, kun Sigmaa joutuu käyttämään adapterilla. Ei se Sigmakaan mikään hidas ole, mutta telekonvertterien kanssa se alkaa olla jo toivoton (johtunee adapterista).

Sonyn tuutti tekee terävää jälkeä ja bokeh on parhaimmillaan ok, mutta pääosin jotenkin krouvia. Kuvanvakaaja yhdistettynä runkovakaajaan toimii tosi hienosti. Paikallaan pönöttäviä kohteita voi huoleti kuvailla kohtuullisen pitkillä suljinajoilla, jolloin herkkyyden saa pidettyä siedettävänä.

Valovoimaa saisi aina olla enemmän. Jos on yhtään hämärää ja kohde liikkuu, niin alkaa herkkyydet nousta tuonne 12800 saakka, jonka olen määritellyt auto-ison maksimiksi, joka monissa tapauksissa on liikaa Sonyn A9:lle, mutta välillä sieltäkin ihan kelpoja ruutuja saa ulos. Mutta kun valoa on, niin homma toki toimii ihan toisella tavalla.

Ostin samalla putken kanssa 1.4x ja 2x telekonvertterit. Tuota 2x-versiota olen käyttänyt erityisen valoisalla kelillä tämän 200-600 putken kanssa. Huikeaa tuossa on saavutettavat millit, tarkennuksen toiminta ja kuvanlaatu. Aukkohan nousee pahimmillaan tuonne F13-lukemiin, joten sitä valoa on syytä olla. Käsivaralta kuvaaminenkin onnistuu, mutta silloin on kyllä parempi nojata johonkin paremman tuen toivossa.

Kaikkineen olen kyllä tyytyväinen, mutta eihän tuo nyt mikään yberputki kuitenkaan ole. Hinta-laatusuhde on hyvä, varsinkin jos tuon ostaa jostain ulkomailta halvemmalla, kuten itse tein. Ai niin, se vastavalosuoja on tosiaan helposti irtoavaaa mallia.

Täytynee postata jossain vaiheessa kuviakin. Olen ollut tämän forumin jäsen lähes alusta saakka ja kauhean montaa kuvaa en ole postannut. Mutta kyllä minä oikeasti kuvaankin näillä välineilllä.

[kohan]

Ilmeisesti optiikan jalan kiinnitysruuvit löystyessään saattavat korkata ja optiikka pudota. Tarkastin 200-600 ja 100-400 kiinnitysruuvit, kiinni olivat. Pitänee lisätä Loctiteä kierteeseen.
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1643023/0" onclick="window.open(this.href);return false;

[temama]

Ilmeisesti optiikan jalan kiinnitysruuvit löystyessään saattavat korkata ja optiikka pudota. Tarkastin 200-600 ja 100-400 kiinnitysruuvit, kiinni olivat. Pitänee lisätä Loctiteä kierteeseen.
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1643023/0" onclick="window.open(this.href);return false;

Onko nuo miten paksuja ruuveja suunnilleen? Onko jalan kiinnitys luotettavan oloinen, esimerkiksi että jalasta voisi kantaa objektiivia jossa kamera vielä painona? Jotenkin tässä ei nyt joku täsmää. Eihän noi nyt voi löystyä sillä tavalla.

[Maffer]

Kyllä ne voi löystyä siinä missä mikä muukin tukijalka jonka päällä massaa käännellään. Itsellä Novofleksin adapterin jalka parin viikon välein löysällä. Siitä se Zeissi napsahtaa kiveen jos ei muista tarkistaa.

[T71]

Ilmeisesti optiikan jalan kiinnitysruuvit löystyessään saattavat korkata ja optiikka pudota. Tarkastin 200-600 ja 100-400 kiinnitysruuvit, kiinni olivat. Pitänee lisätä Loctiteä kierteeseen.
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1643023/0" onclick="window.open(this.href);return false;

Täähän oli hyvä vinkki/linkki, kiitoksia.

[kohan]

Ilmeisesti optiikan jalan kiinnitysruuvit löystyessään saattavat korkata ja optiikka pudota. Tarkastin 200-600 ja 100-400 kiinnitysruuvit, kiinni olivat. Pitänee lisätä Loctiteä kierteeseen.
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1643023/0" onclick="window.open(this.href);return false;

Onko nuo miten paksuja ruuveja suunnilleen? Onko jalan kiinnitys luotettavan oloinen, esimerkiksi että jalasta voisi kantaa objektiivia jossa kamera vielä painona? Jotenkin tässä ei nyt joku täsmää. Eihän noi nyt voi löystyä sillä tavalla.

Tuolla sivulla olevista kuvista voisi helposti myös ajatella että opiskaa ja kameraa kannettaessa jalustakiinnikkeestä se olisi huitaistu johonkin esteeseen jolloin kiinnityslevyn syvennyksen yksi nurkka olisi saanut osumaa.
Jos se olisi kannettaessa pudonnut niin jalustakiinnitys on jäänyt käteen ja muu optiikka pudonnut maahan. Kiinnityslevyn ruuvit olivat yhä paikoillaan mutta ruuvin pää korkannut niin vaikea on kuvitella että silloin asennuspoteron nurkka olisi murtunut tuohon suuntaan,

[Myynnissa]

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1643023/0" onclick="window.open(this.href);return false;

Mulla aikoinaan kävi about noin Canon FE 500/4L IS USM kanssa. Putosi onneksi niin pehmeään maastoon ja matalalta, jotta kamera tai objektiivi ei muuten vahingoittunut. Kotivakuutus sitten korvasi korjauksen.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[Matti_JH]

Itse kannan teleä aina jalasta, mutta heitän ensin kaulahihnan ranteen ympärille. Just in case.

[kohan]

Itse kannan teleä aina jalasta, mutta heitän ensin kaulahihnan ranteen ympärille. Just in case.

Laitoin pikalukollisen hihnan varmistukseksi jos meinaa pudota.

[T71]

Jos se olisi kannettaessa pudonnut niin jalustakiinnitys on jäänyt käteen ja muu optiikka pudonnut maahan. Kiinnityslevyn ruuvit olivat yhä paikoillaan mutta ruuvin pää korkannut niin vaikea on kuvitella että silloin asennuspoteron nurkka olisi murtunut tuohon suuntaan,

Oisko mennyt kierteet siitä irronneesta osasta ja nurkka murtunut ulospäin, kun levy on taittunut siitä irti? Eli josko ne ruuvit on tiukalla, mutta sen ruuvin vastakappaleen kierre (4kpl) ei kestä äkkinäistä kuormaa?

[kohan]

Oisko mennyt kierteet siitä irronneesta osasta ja nurkka murtunut ulospäin, kun levy on taittunut siitä irti? Eli josko ne ruuvit on tiukalla, mutta sen ruuvin vastakappaleen kierre (4kpl) ei kestä äkkinäistä kuormaa?

Viesteissä on kuva jossa näkyy 4 ruuvia olevan paikoillaan mutta ruuvien senkkikannan kulmat ovat korkanneet pois eli eivät ole kestäneet vääntöä mikä ruuveihin on kohdistunut.
Voihan tilanne tietenkin olla kehittynyt niin että ruuvit ovat olleet osittain löyhällä niin että kuormitus on kohdistunut aina yhteen kerrallaan jolloin ne ovat pettäneet vuoronperään. Irronneessa osassa ei ole kierrettä vaan pelkkä poraus ruuville.

[T71]

Oisko mennyt kierteet siitä irronneesta osasta ja nurkka murtunut ulospäin, kun levy on taittunut siitä irti? Eli josko ne ruuvit on tiukalla, mutta sen ruuvin vastakappaleen kierre (4kpl) ei kestä äkkinäistä kuormaa?

Viesteissä on kuva jossa näkyy 4 ruuvia olevan paikoillaan mutta ruuvien senkkikannan kulmat ovat korkanneet pois eli eivät ole kestäneet vääntöä mikä ruuveihin on kohdistunut.
Voihan tilanne tietenkin olla kehittynyt niin että ruuvit ovat olleet osittain löyhällä niin että kuormitus on kohdistunut aina yhteen kerrallaan jolloin ne ovat pettäneet vuoronperään. Irronneessa osassa ei ole kierrettä vaan pelkkä poraus ruuville.

Yritin katsoa niitä ruuveja kuvista ja ihan kuin niissä ei olisi koskaan kantoja ollutkaan. Ei noin ohuella kaistaleella mikään kartio pysy paikallaan. Kierrehän jatkuu ihan ylös asti, eli onko Sony laittanut näihin jotain ihan huumoriruuveja vai mistä tässä on kyse? Noissa pitäisi olla osittaiskierre täyskierteen sijaan ja missään täyskierteessä ei pitäisi olla noin surkea kartio / senkkaus.

[T71]

Katselin lisää kuvia tuosta tripod mountista ja jos se todella on niiden pienien ruuvinkantojen varassa koko lasin paino, niin käytännössä lasia pitää paikallaan 2 kpl ruuveja, jotka on valmistettu väärin. Vetohan tulee aina toisesta suunnasta, eli takimmaiset toimii saranan tavoin, kun vääntö osuu etummaisiin kantoihin. Siitä se sitten korkkaa.

[kohan]

Yritin katsoa niitä ruuveja kuvista ja ihan kuin niissä ei olisi koskaan kantoja ollutkaan. Ei noin ohuella kaistaleella mikään kartio pysy paikallaan. Kierrehän jatkuu ihan ylös asti, eli onko Sony laittanut näihin jotain ihan huumoriruuveja vai mistä tässä on kyse? Noissa pitäisi olla osittaiskierre täyskierteen sijaan ja missään täyskierteessä ei pitäisi olla noin surkea kartio / senkkaus.

Ruuvit ovat pienet ja senkkikanta samoin siksi kireys täytyy olla sopiva, ei liikaa mutta riittävästi.

[Maffer]

No ei noista tärähtäneistä kuvista aivan kamalasti selviä konstruktio. Mutta tosiaan, mihin ihmeeseen noi ruuvit ottavat kiinni kun neljä koloa on ihan sileät sisältä? Olisi edes kunnon perhana pultit mitkä vastakappaleesta läpi ja muttereilla kiinni. Nimittäin vastalevyyn voidaan kyllä tehdä muttereille upotus.

OP:n viestistä ketjun lopussa:

The screws being used to attach the plate are micro screws which are never seen in use for something like a lens connection that is expected to sustain 5lbs + the weight of the camera.

[kohan]

Katselin lisää kuvia tuosta tripod mountista ja jos se todella on niiden pienien ruuvinkantojen varassa koko lasin paino, niin käytännössä lasia pitää paikallaan 2 kpl ruuveja, jotka on valmistettu väärin. Vetohan tulee aina toisesta suunnasta, eli takimmaiset toimii saranan tavoin, kun vääntö osuu etummaisiin kantoihin. Siitä se sitten korkkaa.

FE 70-200, FE 100-400 ja FE 200-600 ovat samanlaisella irroitettavalla jalustakiinnityksellä. FE 200-600 taitaa olla niillä rajoilla että kestääkö rakennne optiikan painon varsinkin kun olen vaihtanut jalustan kiinnitysosan pidempään kuin alkuperäinen.
Painavemmat FE 400 ja FE 600 ovat kiinteällä jalustakiinnityksellä.

[ptakala0]

Canonin 100-400:ssa on melkolailla samantyyppinen rakenne.

https://www.lensrentals.com/blog/2015/0 ... lens-ever/" onclick="window.open(this.href);return false;

Noin pienten ruuvien kanssa tosin pienetkin erot materiaaleissa ja mitoituksessa vaikuttaa paljon.
Anyway, ei ole kovin fiksusti suunniteltu tuossa kohtaa.

Sony 100-400:ssa ainoa paikka hihnalle on vielä tuossa jalustakengässä joten hihna ei sitten paljoa auta.

[tobe]

Tää putki kyllä houkuttelis mutta täytyy lainata Mafferia että mitenkähän sakepäissään ne nyt ton on suunnitellut.. Käsittämätöntä ettei tuohon kenkään voi luottaa.
Toinen mikä arveluttaa niin tuo valovoima. Vasta kuvailin hämärtyvässä metsässä hirveä ja just ja just riitti 70-200 F2.8 valovoima..

[ptakala0]

Tää putki kyllä houkuttelis mutta täytyy lainata Mafferia että mitenkähän sakepäissään ne nyt ton on suunnitellut.. Käsittämätöntä ettei tuohon kenkään voi luottaa.
Toinen mikä arveluttaa niin tuo valovoima. Vasta kuvailin hämärtyvässä metsässä hirveä ja just ja just riitti 70-200 F2.8 valovoima..

No jos tuo ongelma eskaloituu niin eiköhän tuohon fiksi löydy.

Tämäntyyppinen jalka johon kunnon ruuvi leveämmällä kannalla.

https://www.reallyrightstuff.com/LCF-103" onclick="window.open(this.href);return false;

[T71]

Ostohalut katos kun pieru siperiaan. En ymmärrä miten tollanen voidaan ryssiä kerta kaikkiaan.