Canon ef 100-400 L is usm II

[JKyytinen]

On vain kuvia tuotteesta.

Eikä niitäkään omia.

[jka71]

0.31x kertoo ettei tuo ole 0.98 metrissä lähelläkään 400 millistä, olisko öpaut 250 millisen suurennussuhde?

Sama juttu canonin makrojen kanssa, kun objektiivin sisäinen tarkennus tarkoittaa käytännössä sitä, että polttoväli lyhenee minimietäisyydellä huomattavasti. Silti tämä on pisin vakaajallinen lasi, jota voisi ajatella arkojen kohteiden lähikuvaukseen.

..

Houkuttelevuus asteikolla nousi monta pykälää juuri tuon suurennossuhteen vuoksi,mutta ei kuitenkaan tarpeeksi.
Itse olen kuvannu paljon päiväperhosia 300/4+1.4x yhdistelmällä. Tuolla pääsee n.0.34x kun lähin tarkennusetäisyys on 1,5m.

Takinkääntökö lähellä?

Tässä zoomissa yhdistyisi kompakti koko ja paino sekä suurin suurennos.Näillä seikoillahan olen perustellu 300/4IS+1,4x käyttöä(jo vuodesta 2005).Tähän zoomiin verrattuna nämä argumentit ei enään toimikkaan.Paino vain vähän enemmän kuin tele+jatke yhdistelmässä.Zoomi on kuljetusasennossa lyhyempi.Vakaaja parempi.Tarkennuksessakin uskoisin sen olevan parempi kuin tele jatkeen kera.Kuvanlaadussakin uskoisin pärjäävän.

Jos on niin hyvä terävyydessä kuin väitetään niin samoissa pesuvesissä menisi myöskin Tamron 150-600.

Miltä nämä ajatukset kuulostaa? Käyttäjäkokemuksia kaipilen, en mutua ;)

[mappe]

Sama juttu canonin makrojen kanssa, kun objektiivin sisäinen tarkennus tarkoittaa käytännössä sitä, että polttoväli lyhenee minimietäisyydellä huomattavasti. Silti tämä on pisin vakaajallinen lasi, jota voisi ajatella arkojen kohteiden lähikuvaukseen.

..

Houkuttelevuus asteikolla nousi monta pykälää juuri tuon suurennossuhteen vuoksi,mutta ei kuitenkaan tarpeeksi.
Itse olen kuvannu paljon päiväperhosia 300/4+1.4x yhdistelmällä. Tuolla pääsee n.0.34x kun lähin tarkennusetäisyys on 1,5m.

Takinkääntökö lähellä?

Tässä zoomissa yhdistyisi kompakti koko ja paino sekä suurin suurennos.Näillä seikoillahan olen perustellu 300/4IS+1,4x käyttöä(jo vuodesta 2005).Tähän zoomiin verrattuna nämä argumentit ei enään toimikkaan.Paino vain vähän enemmän kuin tele+jatke yhdistelmässä.Zoomi on kuljetusasennossa lyhyempi.Vakaaja parempi.Tarkennuksessakin uskoisin sen olevan parempi kuin tele jatkeen kera.Kuvanlaadussakin uskoisin pärjäävän.

Jos on niin hyvä terävyydessä kuin väitetään niin samoissa pesuvesissä menisi myöskin Tamron 150-600.

Miltä nämä ajatukset kuulostaa? Käyttäjäkokemuksia kaipilen, en mutua ;)

Valitettavasti täältä ei tule käyttäjäkokemusta vaan lisää spekulointia.
Itsekin käytin monta vuotta 300L+1.4x yhdistelmää korentojen kuvauksessa, mutta hiljattain vaihdoin tuon yhdistelmän Sigman 150 OS macroon+1.4x jatkeeseen. Syynä lähinnä se että 420mm:n kanssa joutui aika usein pakittelemaan milloin missäkin hankalassa paikassa.

100-400mm+1.4x jatke alkoi juuri kiinnostaa täälläkin.

[josu1234]

Ohessa kuvatus 7dmk11 100-400II iso 3200 278mm f5.0 1/80 sek. Jalusta + kiikku. Vielä seiskakakkosella hätätapauksesa noillakin isoilla juuri ja juuri kuvailee, vaikka täyskennon paikka olisi ollut.

Tuolla flickrissä sama kuvatus isompana.

[pasikan]

Nyt on kyseinen putki tulossa digitarvikkeesta. Saivat niitä muutaman varastoon. Onko joku testannut tämän tarkennusta canonin 1,4xII jatkeella? Miten toimii? ja onko III jatke paljonkin parempi?

[kso]

Eipä ole liioin kommentoitu..! Lieneekö susi jo syntyessään..?.., kso

[PAP]

No kommentoidaan.

Parisen kuukautta tällä on nyt tullut ammuttua ja jälki on käsittämättömän skarppia. En keksi kyllä mitään moittittavaa.
Runkona 5DMk3.

[kso]

Kiitos.., tuon kai halusin kuullakin, koska olen itsekin katsellut tuota kakkulaa vähän niin kuin "sillä silmällä". Suurin aukko vähän askarruttaa, mutta kesää kohtihan tässä mennään ja valon määrä lisääntyy koko ajan. Eli tästä eteen päin sillä varmaan pärjäilee, onhan noiden nykykameroiden kennojen herkkyys jo huikealla tasolla..!! Sama runko (5D III) on minullakin ja lisäksi vielä MK IV:nen, jota pidän parempana luontokuvauksissa sen suuremman toimintanopeutensa vuoksi.
Tuplarin (x2) käyttö lienee ongelmallista eikä mielestäni välttämätöntäkään. Siihen liittyy jo liian paljon liian tarkkaan otettavia muuttujia..!! Mutta miten on jatkeen (x1,4) kanssa? Ainakin kiinteä 400mm/5,6L:llä (mitä nyt käytän) + 1,4 + 5D III on melko hyvä yhdistelmä, mikäli valo riittää tai setti on jalustalla...!!

[josu1234]

No kommentoidaan.

Parisen kuukautta tällä on nyt tullut ammuttua ja jälki on käsittämättömän skarppia. En keksi kyllä mitään moittittavaa.
Runkona 5DMk3.

+1.

[pasikan]

Ei voi kyllä muuta kuin kehua. Erittäin terävä ja kontrastikas, hyvät värit, nopea, kevyt ja hiljainen. Linnuille FF rungolla usein vähän lyhyt. Pitäisi varmaan hommata jatke kaveriksi. Millään ei vaan viitsisi maksaa liki 500e canonin III mallin jatkeesta, vain kokeilumielessä. Metsästetään jostain ensin edullinen käytetty II mallin jatke. ja hommataan myöhemmin se uudempi, jos tuntuu tarpeelliselta.

[karpaasi68]

Saksasta saa jatkeita edullisenmin kun Suomesta ja on virallinen canon myyjä.

http://www.ac-foto.com/onlineshop/ac-fo ... rsteller=1

[kso]

Tänään sitten tuli postissa tuo 100-400 II.., Aamulla otetaan "tyypit" ja palataan asiaan...,

[kalevi]

Luulisin että tuo Canonin 100- 400L II on tämän hetken telezoomien huippu.
Olen aivan ällistynyt miten terävää kuvaa tulee ja miten hyvin vakaaja toimii.
Runkona minulla on 6D ja 7D Mark II.

[Länsiraja]

Itse putki piirtää viiltävän terävästi, mutta minulla jostain syystä 1,4-jatkeen (Canon III) kanssa ei millään saa terävää jälkeä. Satoja kuvia otettu jalustalta ja pehmeetä jälkeä jatkeen kanssa. Runko 5D Mark III. Missähän vika?

[kso]

Mielenkiintoista.., minulla on myös sama yhdistelmä käytössäni. Enemmän kuitenkin odotan yhdistelmältä 1D Mk IV 100-400 II+1,4 III...??? Pitääpä oikein testata kunnolla..,
"Pirttihämärässä" - illansuussa -, yhdistelmästä 5D III + 100-400 II+ 1,4 III.., ei mitään ihmeellisiä kiksejä irronnut.., en kyllä odottanutkaan.., näin "pimeällä" putkella..!!

[kso]

Itse putki piirtää viiltävän terävästi, mutta minulla jostain syystä 1,4-jatkeen (Canon III) kanssa ei millään saa terävää jälkeä. Satoja kuvia otettu jalustalta ja pehmeetä jälkeä jatkeen kanssa. Runko 5D Mark III. Missähän vika?

Vielä tuohon pulmaasi.., onko "firmis" päivitetty..? Taannoin tuli versio 1.3.3..!! Olisikohan tuosta apua..??!!

[tonskulus]

Kannattaa nyt varmaan ekana tarkistaa jotta osuuko tarkennus kohdalleen jatkeen kanssa ja tarvittaessa hienosäätää.

[jka71]

Miten hyvin af toimii 1.4x jatkeen kans?
Seiska kakkosella tuplari+ f4 tele ei ainakaan ole luotettava( kokeiltu 300/4IS ja 400/4DOII). Tällöin on käytössä on vain laajennettu keskipiste jossa on f8-tuki. Tarkennus hidastuu selkeästi ja menee epävarmaksi. On käyttökelpoinen vain tasaisesti liikkuvaan ja ei kovin nopeaan kontrastiseen kohteeseen hyvässä valossa.

[tonskulus]

f/8:lla ei servoAF ole enää ihan parhaimmillaan. Paikallaan oleviin kohteisiin toiminee kyllä hienosti, ainakin oma EF 300 4L usm (vakaajaton) tarkentaa tuplarilla aina nappiin ja nopeasti 1Dmk2 ja mk3 rungoilla. Tarkennusnopeus hidastuu vasta hämärässä, päivällä en eroa ole huomannut.

[josu1234]

Aika vähän on tullut tuota (1.4III) jatketta käytettyä. Terävyys on kyllä tuollakin kohallaan vaan 400mm tuntuu riittävän meikäläisen tarpeisiin. Samasta syystä en tarkennuksen nopeuteen jatkeelle pysty ottamaan kantaa, kun staattisiin kohteisiin olen tuolla tähtäillyt.