Asia on VIRALLISTETTU Tamron ja Canon ei ole yhteensopivia.

[Masadist]

Onko tuo nyt sitten optiikan vika, vai Canonin, vai molempien?

Mitähän Canonin maahantuoja tuohon sanoisi...
Ilmeisesti ei ole ainut optiikka merkki/malli jossa Canonin kanssa ongelmia!

Tietysti olisi hyvä ilmoittaa mikäli ei jossain mallissa optiikka toimi, kökkömäisiä juttuja varmasti selvitellä!

Canon ei ole mitenkään vastuussa kolmansien osapuolten valmistamista vermeistä.
Samalla mentaliteetilla voisit alkaa vaatimaan, että canon tukee jokaista kiinalaista käkätintä, missä vain on mainittu canonin nimi.

Edit: Jahas, tämä olikin jo pitkä keskustelu ja kommenttini todennäköisesti veivattu jo monta kertaa edellisissä viesteissä.. Noh, on se silti validi joten annan olla =P

[nomad]

Canon ei ole mitenkään vastuussa kolmansien osapuolten valmistamista vermeistä.
Samalla mentaliteetilla voisit alkaa vaatimaan, että canon tukee jokaista kiinalaista käkätintä, missä vain on mainittu canonin nimi.

Yhteensopivuus on yksi kameran ominaisuuksista. Valokuvauspiireissä yhteensopivuutta pidetään hyvänä asiana.

Canon on nyt tämän harkinnut tämän tälleen. Vaikeuttamalla kolmansien osapuolten objektiivien yhteensopivuutta se saa ehkäpä lisättyä pikkuisen omaa objektiivimyyntiään. Toisaalta osa valistuneista asiakkaista jättävä Canoni ostamatta ja karkaavat muihin merkkeihin, joissa on parempi objetkiivien yhteensopivuus.

[HarriJ]

Canon ei ole mitenkään vastuussa kolmansien osapuolten valmistamista vermeistä.
Samalla mentaliteetilla voisit alkaa vaatimaan, että canon tukee jokaista kiinalaista käkätintä, missä vain on mainittu canonin nimi.

Yhteensopivuus on yksi kameran ominaisuuksista. Valokuvauspiireissä yhteensopivuutta pidetään hyvänä asiana.

Canon on nyt tämän harkinnut tämän tälleen. Vaikeuttamalla kolmansien osapuolten objektiivien yhteensopivuutta se saa ehkäpä lisättyä pikkuisen omaa objektiivimyyntiään. Toisaalta osa valistuneista asiakkaista jättävä Canoni ostamatta ja karkaavat muihin merkkeihin, joissa on parempi objetkiivien yhteensopivuus.

Ongelma ei koske vain Tamronin tiettyjä objektiiveja, vaan se koskee myös joukkoa Canonin omia vanhempia objektiiveja seuraavissa kameramalleissa: 7D, 40D, 50D ja 60D.
Tässä koko juttu (taas): http://www.canonrumors.com/2011/02/cano ... #more-6066

[Diuuh]

Tämä nyt lisäselvityksenä että voi olla että nimenomaan 7D on ainoa jolla noita yhteensopivuus ongelmia on.

Mielenkiintoista on se että osassa 7D tuo putki kuitenkin pelittää moitteetta? Olisiko mahdollista etä hieman eri komponenteista kasattuja nuo kanuunat, eri alihankkijoilta hankittuja osia. Ei mitään käsitystä kunhan arvailen.

Eikä ne yhteensopivuusongelmat rajoitu vain muiden valmistajien optiikoihin. Sama tilanne on joidenkin Canonin "vanhempien" objektiivien kanssa 7D:n kaverina.

Siis saman valmistajan EF objktiivi eikä toimi, eihän tässä voi enää mihinkään luottaa, tai ainakaan Canoniin.

[Vocifer]

Siis saman valmistajan EF objktiivi eikä toimi, eihän tässä voi enää mihinkään luottaa, tai ainakaan Canoniin.

Ehkä noissa Canonin kivikautisissa suttuzoomeissa on käytetty sellaista tekniikkaa, jota ei ole Canonin parhaissa kroppikameroissa haluttu enää pitää riippakivenä mukana. Eli on oletettu, että kun asiakas ostaa kalleimman Canonin kroppikennoisen mitä on tarjolla, niin se jättäisi se pimeimmän ja halvimman suttuzoomin ostamatta. Noh, tässä Canon on selkeästi yliarvioinut asiakaskuntaansa.

Toisaalta, tämän listan tuotteilla kuvatessa ei varmaan pysty edes 400 %-kropista katsomaan, onko tarkennus nyt siellä missä sen pitäisi olla:
EF 35-80 mm 1:4-5,6
EF 35-80 mm 1:4-5,6 II
EF 35-80 mm 1:4-5,6 III
EF 35-80 mm 1:4-5,6 USM
EF 35-105 mm 1:4-5,6
EF 35-105 mm 1:4-5,6 USM
EF 80-200 mm 1:4,5-5,6 II
EF 80-200 mm 1:4,5-5,6 USM

Se on sitten Tamronin ihan oma vika, jos se käyttää omissa linseissään näiden paskojen suttuzoomien ominaisuuksia/tekniikkaa.

[nomad]

Se on sitten Tamronin ihan oma vika, jos se käyttää omissa linseissään näiden paskojen suttuzoomien ominaisuuksia/tekniikkaa.

Onkohan vaan? Luulen, että Tamron (ja Sigma myös) kyllä kovasti haluaisi tehdä objektiiveja jotka tarkentavat hyvin myös Canonissa, mutta Canon tekee aktiivisesti kolmannen osapuolen objektiivinvalmistajan olon hankalaksi. Viimekädessä kysymys on kameran tarkennusjärjestelmää koskevasta informaatiosta, ei Tamronin tekemisistä.

[Hannu KH]

Siis saman valmistajan EF objktiivi eikä toimi, eihän tässä voi enää mihinkään luottaa, tai ainakaan Canoniin.

Ehkä noissa Canonin kivikautisissa suttuzoomeissa on käytetty sellaista tekniikkaa, jota ei ole Canonin parhaissa kroppikameroissa haluttu enää pitää riippakivenä mukana. Eli on oletettu, että kun asiakas ostaa kalleimman Canonin kroppikennoisen mitä on tarjolla, niin se jättäisi se pimeimmän ja halvimman suttuzoomin ostamatta. Noh, tässä Canon on selkeästi yliarvioinut asiakaskuntaansa.

Toisaalta, tämän listan tuotteilla kuvatessa ei varmaan pysty edes 400 %-kropista katsomaan, onko tarkennus nyt siellä missä sen pitäisi olla:
EF 35-80 mm 1:4-5,6
EF 35-80 mm 1:4-5,6 II
EF 35-80 mm 1:4-5,6 III
EF 35-80 mm 1:4-5,6 USM
EF 35-105 mm 1:4-5,6
EF 35-105 mm 1:4-5,6 USM
EF 80-200 mm 1:4,5-5,6 II
EF 80-200 mm 1:4,5-5,6 USM

Se on sitten Tamronin ihan oma vika, jos se käyttää omissa linseissään näiden paskojen suttuzoomien ominaisuuksia/tekniikkaa.

Ja kallein croppicanon on?????

Ei ainakaan 7D

[Vocifer]

Siis saman valmistajan EF objktiivi eikä toimi, eihän tässä voi enää mihinkään luottaa, tai ainakaan Canoniin.

Ehkä noissa Canonin kivikautisissa suttuzoomeissa on käytetty sellaista tekniikkaa, jota ei ole Canonin parhaissa kroppikameroissa haluttu enää pitää riippakivenä mukana. Eli on oletettu, että kun asiakas ostaa kalleimman Canonin kroppikennoisen mitä on tarjolla, niin se jättäisi se pimeimmän ja halvimman suttuzoomin ostamatta. Noh, tässä Canon on selkeästi yliarvioinut asiakaskuntaansa.

Toisaalta, tämän listan tuotteilla kuvatessa ei varmaan pysty edes 400 %-kropista katsomaan, onko tarkennus nyt siellä missä sen pitäisi olla:
EF 35-80 mm 1:4-5,6
EF 35-80 mm 1:4-5,6 II
EF 35-80 mm 1:4-5,6 III
EF 35-80 mm 1:4-5,6 USM
EF 35-105 mm 1:4-5,6
EF 35-105 mm 1:4-5,6 USM
EF 80-200 mm 1:4,5-5,6 II
EF 80-200 mm 1:4,5-5,6 USM

Se on sitten Tamronin ihan oma vika, jos se käyttää omissa linseissään näiden paskojen suttuzoomien ominaisuuksia/tekniikkaa.

Ja kallein croppicanon on?????

Ei ainakaan 7D

Ajattelin pitää Canonisteja sen verran fiksuina, että kenellekään ei tulisi edes mieleen laittaa noita suttupaskoja kiinni 1-sarjan ammattikameroihin, mutta ilmeisesti erehdyin.

[Hannu KH]

Ehkä noissa Canonin kivikautisissa suttuzoomeissa on käytetty sellaista tekniikkaa, jota ei ole Canonin parhaissa kroppikameroissa haluttu enää pitää riippakivenä mukana. Eli on oletettu, että kun asiakas ostaa kalleimman Canonin kroppikennoisen mitä on tarjolla, niin se jättäisi se pimeimmän ja halvimman suttuzoomin ostamatta. Noh, tässä Canon on selkeästi yliarvioinut asiakaskuntaansa.

Toisaalta, tämän listan tuotteilla kuvatessa ei varmaan pysty edes 400 %-kropista katsomaan, onko tarkennus nyt siellä missä sen pitäisi olla:
EF 35-80 mm 1:4-5,6
EF 35-80 mm 1:4-5,6 II
EF 35-80 mm 1:4-5,6 III
EF 35-80 mm 1:4-5,6 USM
EF 35-105 mm 1:4-5,6
EF 35-105 mm 1:4-5,6 USM
EF 80-200 mm 1:4,5-5,6 II
EF 80-200 mm 1:4,5-5,6 USM

Se on sitten Tamronin ihan oma vika, jos se käyttää omissa linseissään näiden paskojen suttuzoomien ominaisuuksia/tekniikkaa.

Ja kallein croppicanon on?????

Ei ainakaan 7D

Ajattelin pitää Canonisteja sen verran fiksuina, että kenellekään ei tulisi edes mieleen laittaa noita suttupaskoja kiinni 1-sarjan ammattikameroihin, mutta ilmeisesti erehdyin.

Canonisteja on niin moneen lähtöön....;)

[HarriJ]

Se on sitten Tamronin ihan oma vika, jos se käyttää omissa linseissään näiden paskojen suttuzoomien ominaisuuksia/tekniikkaa.

Onkohan vaan? Luulen, että Tamron (ja Sigma myös) kyllä kovasti haluaisi tehdä objektiiveja jotka tarkentavat hyvin myös Canonissa, mutta Canon tekee aktiivisesti kolmannen osapuolen objektiivinvalmistajan olon hankalaksi. Viimekädessä kysymys on kameran tarkennusjärjestelmää koskevasta informaatiosta, ei Tamronin tekemisistä.

Kyseisen kehitystyön on Canon kustantanut, joten omistajalla lienee markkinataloudessa edelleen oikeus olla jakamatta ainakaan ilmaiseksi liikesalaisuuksiaan. Jos kolmannella osapuolella ei ole varaa maksaa tiedoista, niin voi voi. Ilmaista lounasta ei ole.

[elmar]

Canonisteja on niin moneen lähtöön....;)

Totta. Tarkistin tekemisen puutteessa 400/4 DO + 7D:n tarkennuksen kun kerran kamerasta löytyy moinen. Olin kuvaillut vuosia +-0:lla enkä ollut huomannut mitään häikkää missään mutta tarkistuksen jälkeen -15 oli hemmetin skarppi. Nörttien puuhaa tollanen säätely. =)

[Avokid]

Canonisteja on niin moneen lähtöön....;)

Totta. Tarkistin tekemisen puutteessa 400/4 DO + 7D:n tarkennuksen kun kerran kamerasta löytyy moinen. Olin kuvaillut vuosia +-0:lla enkä ollut huomannut mitään häikkää missään mutta tarkistuksen jälkeen -15 oli hemmetin skarppi. Nörttien puuhaa tollanen säätely. =)

No tuollaisissa halppislinsseissähän nyt tarvii aivan varmasti hienosäätöä, että tulee hyviä kuvia ;)

[ossipena]

Se on sitten Tamronin ihan oma vika, jos se käyttää omissa linseissään näiden paskojen suttuzoomien ominaisuuksia/tekniikkaa.

Onkohan vaan? Luulen, että Tamron (ja Sigma myös) kyllä kovasti haluaisi tehdä objektiiveja jotka tarkentavat hyvin myös Canonissa, mutta Canon tekee aktiivisesti kolmannen osapuolen objektiivinvalmistajan olon hankalaksi. Viimekädessä kysymys on kameran tarkennusjärjestelmää koskevasta informaatiosta, ei Tamronin tekemisistä.

oletkohan ymmärtänyt sanat aktiivinen ja passiivinen vähän väärin?

canonin "piraattivalmistajien" hätyyttely on puhtaasti passiivista: ei anneta tietoa joka olisi hyvin oleellista näiden kolmansien osapuolien tuotteenvalmistusta varten.

sana aktiivinen nimittäin viittaa siihen että kaikki parannukset af:ään on kolmansien osapuolien toiminnan hankaloittamista...

[nomad]

Se on sitten Tamronin ihan oma vika, jos se käyttää omissa linseissään näiden paskojen suttuzoomien ominaisuuksia/tekniikkaa.

Onkohan vaan? Luulen, että Tamron (ja Sigma myös) kyllä kovasti haluaisi tehdä objektiiveja jotka tarkentavat hyvin myös Canonissa, mutta Canon tekee aktiivisesti kolmannen osapuolen objektiivinvalmistajan olon hankalaksi. Viimekädessä kysymys on kameran tarkennusjärjestelmää koskevasta informaatiosta, ei Tamronin tekemisistä.

oletkohan ymmärtänyt sanat aktiivinen ja passiivinen vähän väärin?

canonin "piraattivalmistajien" hätyyttely on puhtaasti passiivista: ei anneta tietoa joka olisi hyvin oleellista näiden kolmansien osapuolien tuotteenvalmistusta varten.

sana aktiivinen nimittäin viittaa siihen että kaikki parannukset af:ään on kolmansien osapuolien toiminnan hankaloittamista...

Ajattelisin kyllä vahvasti, ettei Canon tee tätä vahingossa. Se tekee sen siis aktiivisesti.

Itsekin pyrin enimmäkseen pysymään kameravalmistajan omissa objektiiveissa, vaikka Nikonilla kuvaankin. Nikonin af:n kanssa ei tosin ole ollut mitään erityisiä ongelmia, mutta ajattelen, että varmempi näin. Sigman/Tamronin/Tokinan pitää tarjota jotain erityisen hyvää erityisen edullisesti, jotta heidän kelkkaansa heittäytyisin.

[ossipena]

Onkohan vaan? Luulen, että Tamron (ja Sigma myös) kyllä kovasti haluaisi tehdä objektiiveja jotka tarkentavat hyvin myös Canonissa, mutta Canon tekee aktiivisesti kolmannen osapuolen objektiivinvalmistajan olon hankalaksi. Viimekädessä kysymys on kameran tarkennusjärjestelmää koskevasta informaatiosta, ei Tamronin tekemisistä.

oletkohan ymmärtänyt sanat aktiivinen ja passiivinen vähän väärin?

canonin "piraattivalmistajien" hätyyttely on puhtaasti passiivista: ei anneta tietoa joka olisi hyvin oleellista näiden kolmansien osapuolien tuotteenvalmistusta varten.

sana aktiivinen nimittäin viittaa siihen että kaikki parannukset af:ään on kolmansien osapuolien toiminnan hankaloittamista...

Ajattelisin kyllä vahvasti, ettei Canon tee tätä vahingossa. Se tekee sen siis aktiivisesti.

Itsekin pyrin enimmäkseen pysymään kameravalmistajan omissa objektiiveissa, vaikka Nikonilla kuvaankin. Nikonin af:n kanssa ei tosin ole ollut mitään erityisiä ongelmia, mutta ajattelen, että varmempi näin. Sigman/Tamronin/Tokinan pitää tarjota jotain erityisen hyvää erityisen edullisesti, jotta heidän kelkkaansa heittäytyisin.

onnea valitsemallasi foliohattutiellä. tämähän on nyt jo pöyristyttävästi toinen kerta koko ef-bajonetin historiassa kun jotain muuttuu niin paljon että kolmansien osapuolien objektiivien toiminta selkeästi häiriintyy...

[Avokid]

onnea valitsemallasi foliohattutiellä. tämähän on nyt jo pöyristyttävästi toinen kerta koko ef-bajonetin historiassa kun jotain muuttuu niin paljon että kolmansien osapuolien objektiivien toiminta selkeästi häiriintyy...

Siis ihan naurettavan hidastahan tuo kehitys on ollut ja todella hyvä yhteensopivuus vanhojen linssien kanssa. Valokuvaajat vain ovat tottuneet elämään koko ajan kivikautisen hitaan linssien rajapintakehityksen kanssa. Paljonkohan Canonillakin on kirottu jotain 80-luvulla speksattua rajapintaa kun kehitys on "vähän" edennyt?

Mietippä vaikka montako kertaa tietokoneen prosessorien kanta on muuttunut viimeisen kymmenen vuoden aikana?
Näytönohjaimen väyliäkin on ollut kolme kappaletta, vaikka suurimmalle osalle käyttäjistä väylän vaihdolla ei ole ollut mitään merkitystä.

[nomad]

oletkohan ymmärtänyt sanat aktiivinen ja passiivinen vähän väärin?

canonin "piraattivalmistajien" hätyyttely on puhtaasti passiivista: ei anneta tietoa joka olisi hyvin oleellista näiden kolmansien osapuolien tuotteenvalmistusta varten.

sana aktiivinen nimittäin viittaa siihen että kaikki parannukset af:ään on kolmansien osapuolien toiminnan hankaloittamista...

Ajattelisin kyllä vahvasti, ettei Canon tee tätä vahingossa. Se tekee sen siis aktiivisesti.

Itsekin pyrin enimmäkseen pysymään kameravalmistajan omissa objektiiveissa, vaikka Nikonilla kuvaankin. Nikonin af:n kanssa ei tosin ole ollut mitään erityisiä ongelmia, mutta ajattelen, että varmempi näin. Sigman/Tamronin/Tokinan pitää tarjota jotain erityisen hyvää erityisen edullisesti, jotta heidän kelkkaansa heittäytyisin.

onnea valitsemallasi foliohattutiellä. tämähän on nyt jo pöyristyttävästi toinen kerta koko ef-bajonetin historiassa kun jotain muuttuu niin paljon että kolmansien osapuolien objektiivien toiminta selkeästi häiriintyy...

Mitä ovat foliohatut?

Kuten sanottu, ei tuossa mitään kunhan ollaan avoimia. Ei siis tehdä salassa yhteensopivuutta heikentäviä muutoksia, vaan tiedotetaan niistä kuluttajille. Canon asian on julkaissutkin, tosin selvästi jälkikäteen ja aika sordinolla, kun asiasta oli jo noussut häly. Uskaltaako Tamron tehdä saman, siis listata ne objektiivit ja Canonin kamerat jotka eivät toimi yhdessä. Ja sitten vielä kirjataan asia käyttöohjeisiin ja keksitään yhteensopivuutta/yhteensopimattomuutta kuvaavat kirjainyhdistelmät. Ihan vaan rehellisyyden nimissä.