Rajalassa (ja Superkuvassa) nuo tarjoukset saattavat loppua ennen aikojaan, vaikka mainostavatkin tarjouksen olevan voimassa xx ajan. Kannattaa siis olla nopea...
Minä painoin tilausnappia 24-105 mm kohdalla, kun hintaa oli 599 eur. Tuo tarjous oli ilmeisestikin yhden päivän voimassa. Saa nyt sitten nähdä petynkö kuinka pahasti kuvanlaatuun. +71-105mm houkuttelee silti enemmän yleislasiksi kuin ehkä vähän parempi (?) 24-70 f4...
Canon EF 24-70 f/4L IS
-
jazzcaster
- Viestit: 257
- Liittynyt: Elo 05, 2004 20 : 28
- Paikkakunta: Hyvinkää
-
Maffer
- Viestit: 22647
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
-
mappe
- Viestit: 1105
- Liittynyt: Heinä 15, 2003 16 : 08
- Viesti:
-
Maffer
- Viestit: 22647
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
Riippuu vähän mihin hintaan sen nyt saa. Muistelin että oli 2000e, mutta se olikin se 70-200/4. Tämä 24-70 Zeiss oli "vaan" 1200e.mappe kirjoitti:Oikeasti kikkailisit mielummin adapterilla natiivilasin sijaan?Maffer kirjoitti:Tästä hyvä lasi Sony A7/A7r systeemiin. Se Zeiss 24-70/4 OSS tuskin kamalasti on parempi missään suhteessa mitä nyt vakaaja saattaa pelittää eri tavalla...
Af:n toiminnassa ja kokonaiskoossa lienee vähän eroa.
Vaaka kallistuu takaisin. Hyvä adapteri on kuitenkin se 200e.
-
madu-
- Viestit: 238
- Liittynyt: Helmi 06, 2013 16 : 39
http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-24- ... tiivi.html
Tätä sais taas halvalla, 799e. En ole vielä ihan sinut tuon oman hankintani kanssa, aikaisemmin kun oli 28-70 f/2.8 ja 70-200 f/4 tapahtumia kuvatessa niin suurin osa räpsyistä tuli otettua tuolla normaalilla. Nyt sit taas 24-70 f/4 IS ja 70-200 f/2.8 IS niin tuli tuo normaali ruuvattua oikeastaan vaan muutamaan otteeseen laajempia yleiskuvia varten kiinni ja suurimman osan ajasta kuvattua tuolla telellä, kun ei toi vakaaja vaan tunnu korvaavan isoa aukkoa.
Pitää nyt vielä tunnustella miten tuon kanssa tulee toimeen vai pitäskö pistää kiertoon ja vaihtaa 24-70 f/2.8:iin. On toi toisaalta mukavan köykäinen.
Ei ole ainakaan omaan silmään sattunut mitään kunnon arvosteluja miten tuon kanssa pärjää tosielämässä vrt. 2.8-aukollinen, noissa nettisivujen perustesteissä toki saa kelpo pisteet terävyydestä ja vähäisistä vääristymistä 24-105 verrattuna.
Tätä sais taas halvalla, 799e. En ole vielä ihan sinut tuon oman hankintani kanssa, aikaisemmin kun oli 28-70 f/2.8 ja 70-200 f/4 tapahtumia kuvatessa niin suurin osa räpsyistä tuli otettua tuolla normaalilla. Nyt sit taas 24-70 f/4 IS ja 70-200 f/2.8 IS niin tuli tuo normaali ruuvattua oikeastaan vaan muutamaan otteeseen laajempia yleiskuvia varten kiinni ja suurimman osan ajasta kuvattua tuolla telellä, kun ei toi vakaaja vaan tunnu korvaavan isoa aukkoa.
Pitää nyt vielä tunnustella miten tuon kanssa tulee toimeen vai pitäskö pistää kiertoon ja vaihtaa 24-70 f/2.8:iin. On toi toisaalta mukavan köykäinen.
Ei ole ainakaan omaan silmään sattunut mitään kunnon arvosteluja miten tuon kanssa pärjää tosielämässä vrt. 2.8-aukollinen, noissa nettisivujen perustesteissä toki saa kelpo pisteet terävyydestä ja vähäisistä vääristymistä 24-105 verrattuna.
-
jka71
- Viestit: 2054
- Liittynyt: Loka 14, 2004 16 : 00
- Viesti:
Vaihdoin 24-105 tähän kyseiseen zoomiin.Jäi niin kovin vähälle käytölle.
Vähän ajattelin, että tulis käytettyä enemmän tuon makro ominaisuuden ansiosta. Paljonhan tuota on parjattu käyttökelvottomaksi ja tarkennusvikaiseksi(focus shift,vai mikä se oli).
Käyttökelvottomuus väitteet perustuu siihen ,ettei valo riitä kun pitää kuvata niin läheltä.Lähimmillään etulinssi on lähes kiinni kohteessa.Lähin tarkennus etäisyys kerrotaan olevan 20cm.Kennotasosta vastavalosuojan päähän tulee tuo mitta suurin piirtein, n.19,8cm. Työskentelyalue onkin kennotasosta vain 20-30cm
Laitoin 3 kuvaa sivuilleni joista hyppyhämähäkki on rajaamaton ruutuja vastavalosuoja oli seinässä kiinni kuvanotto hetkellä.2 muuta rajattu.Hämis heinällä alunperin vaakakuva.
http://jarkko.1g.fi/kuvat/01+UUDET/1679 ... de_web.jpg
Yhden kuvauskerran jälkeen ei pysty makro ominaisuutta muuten moittimaan kuin,että lähelle pitää päästä.Ei korvaa oikeaa 1:1 makro objektiivia, mutta antaa mahdollisuuden satunnaiseen lähikuvaukseen.
Normaali kuvaamiseen laatu riittänee.Itselle riitti 24-105 laatukin.Ja taitaa testitkin sitä todistella.
Vähän ajattelin, että tulis käytettyä enemmän tuon makro ominaisuuden ansiosta. Paljonhan tuota on parjattu käyttökelvottomaksi ja tarkennusvikaiseksi(focus shift,vai mikä se oli).
Käyttökelvottomuus väitteet perustuu siihen ,ettei valo riitä kun pitää kuvata niin läheltä.Lähimmillään etulinssi on lähes kiinni kohteessa.Lähin tarkennus etäisyys kerrotaan olevan 20cm.Kennotasosta vastavalosuojan päähän tulee tuo mitta suurin piirtein, n.19,8cm. Työskentelyalue onkin kennotasosta vain 20-30cm
Laitoin 3 kuvaa sivuilleni joista hyppyhämähäkki on rajaamaton ruutuja vastavalosuoja oli seinässä kiinni kuvanotto hetkellä.2 muuta rajattu.Hämis heinällä alunperin vaakakuva.
http://jarkko.1g.fi/kuvat/01+UUDET/1679 ... de_web.jpg
Yhden kuvauskerran jälkeen ei pysty makro ominaisuutta muuten moittimaan kuin,että lähelle pitää päästä.Ei korvaa oikeaa 1:1 makro objektiivia, mutta antaa mahdollisuuden satunnaiseen lähikuvaukseen.
Normaali kuvaamiseen laatu riittänee.Itselle riitti 24-105 laatukin.Ja taitaa testitkin sitä todistella.
-
Jappee
- Viestit: 2252
- Liittynyt: Heinä 07, 2009 13 : 19
Nythän tuota saisi hyvityskampanjan aikaan hintaan 899-200=699 eur.madu- kirjoitti:http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-24- ... tiivi.html
Tätä sais taas halvalla, 799e.