Mikrokontrasti ja 3D-vaikutelma

[Maffer]

24mm on astigmaattinen tuhero. Ei auta vaikka ostaisi 15kpl ja alkaisi karsimaan.

[temama]

Siinä on teille arkipäivän 3D poppia, vaikka lasina ei ole kuin korealainen samypjong 35/1.4

[T71]

Kyllä noissa temiksen ruuduissa jotain on, vaikka en oo mikään samyang fani, en tosiaan.

24mm on astigmaattinen tuhero. Ei auta vaikka ostaisi 15kpl ja alkaisi karsimaan.

Astigmaattinen tuhero on vielä kokeilematta. Osa palstalaisista ei oo ilmeisesti kokeillut tavallistakaan, kun pahin synti on käynti Rajalassa.

[temama]

Tattista T71. Nuo ovat tosiaan sellaisia arkipäivän huolettomia räpsyjä, mutta tykkään miten helposti tuollaisella muutaman satkun tötterölläkin saa leikittyä syväterävyyden kanssa. Tämän samypjongin kunniaksi täytyy vielä sanoa, että sen manuaalitarkennuksessa on hyvä jouheva tuntuma ja terävä alue tosiaankin toistuu suht terävänä, mikä auttaa vaikutelman aikaansaamisessa.

[T71]

Tattista T71. Nuo ovat tosiaan sellaisia arkipäivän huolettomia räpsyjä, mutta tykkään miten helposti tuollaisella muutaman satkun tötterölläkin saa leikittyä syväterävyyden kanssa. Tämän samypjongin kunniaksi täytyy vielä sanoa, että sen manuaalitarkennuksessa on hyvä jouheva tuntuma ja terävä alue tosiaankin toistuu suht terävänä, mikä auttaa vaikutelman aikaansaamisessa.

Tässä Contax 35mm 1.4 malliksi. Tässä on oikeasti hyvä 3D, kun valo on sopiva. wfrank vielä osaa ton homman.

https://www.fredmiranda.com/forum/topic ... 1#13631400

Ketjun kuvista näkyy myös se, että osa kuvaajista ei osaa käsitellä ruutuja siten, että fiilis pysyy.

[habannaama]

Tässä Contax 35mm 1.4 malliksi. Tässä on oikeasti hyvä 3D, kun valo on sopiva. wfrank vielä osaa ton homman.

https://www.fredmiranda.com/forum/topic ... 1#13631400

Ketjun kuvista näkyy myös se, että osa kuvaajista ei osaa käsitellä ruutuja siten, että fiilis pysyy.

Jollei noista ekana silmille lävähtävistä autokuvista näe mistä on kysymys, niin sitten kannattaa myydä romut vex ja aloittaa vaikka virkkaamaan.

[mirrored]

Tästä näkyy miten tuon Zeissin terävyysalue vääntyy palleroksi:



Täysspektri Pena + IR-Chrome sekään paljoa menoa haitannu.

Kai tuossa on ihan tunnetusti kaarevuutta kentässä (kuperasti vai koverasti?) mutta tästä kuvasta sitä en huomaa. Höyhenen edessä on neulaset (tai ohuet lehdet) ristissä ja siinä ristissä on terävin etäisyys. Tästä vasemmalle ja oikealle vaikuttaa terävyysalue olevan jotakuinkin yhdensuuntainen kuvan alareunan kanssa. Hoyhen lienee terävyysalueella pääosaltaan koska on lähempänä kuin tyvi.

[mremonen]

Tästä enempää sitä pseudo-3d:tä ei oikein saa:

Kotkast :) Toi oli ennen kaupungintalon vieressä. Lapsena muistan, kun radiossa annettiin merimiinavaroituksia. Niitä kun irtoili aina näin jäiden lähdön aikaan pohjasta.

Mut joo, se mikrokontrastista mun osalta. Jatkakaa.

[mremonen]

Kyllä noissa temiksen ruuduissa jotain on, vaikka en oo mikään samyang fani, en tosiaan.

No itse en kyllä noista saa irti kuin ihan normaalia terävyysalueen hallintaa. Ei noi mitenkään töllöstä ulos puske. Ehkä mä vaan olen puusilmä.

Mulla on seinällä yksi kuva Keniasta, missä on norsulauma apinanleipäpuun edessä. Ne norsut kyllä tunkevat ulos siitä kuvasta, kun sitä katsoo. Linssinä on kaiketi ollut Nikkor 200-400/4.

[jperala]

Kyllä noissa temiksen ruuduissa jotain on, vaikka en oo mikään samyang fani, en tosiaan.

No itse en kyllä noista saa irti kuin ihan normaalia terävyysalueen hallintaa. Ei noi mitenkään töllöstä ulos puske. Ehkä mä vaan olen puusilmä.

Mulla on seinällä yksi kuva Keniasta, missä on norsulauma apinanleipäpuun edessä. Ne norsut kyllä tunkevat ulos siitä kuvasta, kun sitä katsoo. Linssinä on kaiketi ollut Nikkor 200-400/4.

Vähän samaa ajattelin kun katselin kuvia, ei mitään sellaista mitä ei saa 80-200 2.8 nikkorista ulos. 3d poppia tulee 20x60 kiikareista joita käytän reissuilla, siinä on aika vahva 3d efekti.

[temama]

Se on hirveen paljon kiinni muustakin kuin objektiivista. Ihan kuvan sommittelu, ja yksityiskohdat siinä, että miten 3D vaikutelma alkaa jytäämään aivoissa.

Noi mun fotot ei oltu otettu 3D vaikutelma mielessä. Ehkä jos yrittäisi niin saisi siinä mielessä parempaa aikaiseksi.
Mutta kuten maffer skriivasi aikaisemmin, niin usein tuollainen epätäydellinen lasi (jossa tarkennustaso heittää kaarevan puolelle) saattaa tuottaa 3D mielessä paljon mielenkiintoisempaa jälkeä kuin 'supertäydellinen' moderni objektiivi.

[temama]

Mulla on seinällä yksi kuva Keniasta, missä on norsulauma apinanleipäpuun edessä. Ne norsut kyllä tunkevat ulos siitä kuvasta, kun sitä katsoo. Linssinä on kaiketi ollut Nikkor 200-400/4.

Vähän samaa ajattelin kun katselin kuvia, ei mitään sellaista mitä ei saa 80-200 2.8 nikkorista ulos. 3d poppia tulee 20x60 kiikareista joita käytän reissuilla, siinä on aika vahva 3d efekti.

Juuh, no mähän kirjoitin jo kuvan yhteyteen, että 'arkipäivän' 3Deetä, eli perus.

Nyt kun puheeksi otettiin teleobjektiivit , niin puhutaan huikkasen eri objektiiveista kuin jotkut 24, 28, 35mm kakkulat! Perspektiivi on niin erillainen.

[T71]

Kyllä noissa temiksen ruuduissa jotain on, vaikka en oo mikään samyang fani, en tosiaan.

No itse en kyllä noista saa irti kuin ihan normaalia terävyysalueen hallintaa. Ei noi mitenkään töllöstä ulos puske. Ehkä mä vaan olen puusilmä.

Mulla on seinällä yksi kuva Keniasta, missä on norsulauma apinanleipäpuun edessä. Ne norsut kyllä tunkevat ulos siitä kuvasta, kun sitä katsoo. Linssinä on kaiketi ollut Nikkor 200-400/4.

Jos vilkaiset noita fredmirandan kuvia, niin ne tulee monta kertaa ulos töllöstä, mutta ei aina. Nyt kannattaa kysyä miksi ei.

https://www.fredmiranda.com/forum/topic ... 1#13631400

Kyse on paljon muustakin, kuin itse lasista. Käsitteleekö kuvia niin, että niissä on syvyysvaikutelmaa vai meneekö ne täysin latteaksi.
Moni 35mm 1.4 tekee hiukan poppia, mutta ei kaikki. Osa tekee selkeästi latteaa kuvaa.
Temiksen kunniaksi on sanottava, että sampasta lähtee ns kaikki irti ja kuvissa on usein selvää syvyysvaikutelmaa. Se on osa kuvan lookkia ja noissa on sitä. Itse en sanoisi, että tämä 3D ja POP on sellainen täysin katkaisimesta vedettävä juttu, että sitä joko on tai ei. Siinä on eri osia ja jos siitä puuttuu joku niistä, niin hyvälläkään lasilla sitä ei saada siihen kuvaan, kuten tuo fredmirandan ketju osoittaa. Jos temikselle laittaisi 35mm 1.4 contaxin käteen, niin tekniikka olisi ainakin hallussa.

Vähän samaa ajattelin kun katselin kuvia, ei mitään sellaista mitä ei saa 80-200 2.8 nikkorista ulos. 3d poppia tulee 20x60 kiikareista joita käytän reissuilla, siinä on aika vahva 3d efekti.

Tosi monet kiikarit tekee 3Deetä, koska ne toimii stereona. Aivot tajuaa sen, että kaksi silmää katsoo samaa kuvaa, mutta eri kulmasta.
Ja moni Nikkori on tosi hyvä lasi sikäli, että ne tekee elävää kuvaa. En vaan tunne niitä, niin en osaa kertoa mitkä mallit.

[Sahaaja]

"Tosi monet kiikarit tekee 3Deetä, koska ne toimii stereona. Aivot tajuaa sen, että kaksi silmää katsoo samaa kuvaa, mutta eri kulmasta.
Ja moni Nikkori on tosi hyvä lasi sikäli, että ne tekee elävää kuvaa. En vaan tunne niitä, niin en osaa kertoa mitkä mallit.
Ylös"

Porroprisma taitaa olla "kolmiulotteisempi" kuin kattoprisma kiikarit, muistui mieleen.

Temaman äskeiset kuvat on minulla mennyt 3D kategoriaan.

[Sakke_K]

Tosi monet kiikarit tekee 3Deetä, koska ne toimii stereona. Aivot tajuaa sen, että kaksi silmää katsoo samaa kuvaa, mutta eri kulmasta.
Ja moni Nikkori on tosi hyvä lasi sikäli, että ne tekee elävää kuvaa. En vaan tunne niitä, niin en osaa kertoa mitkä mallit.

Näytä mulle kiikarit, jotka eivät tee näkökeskukselle kolmiulotteista kuvaa :-) Ei meillä turhaan ole kahta silmää, niitä on kaksi nimenomaan kolmiulotteisen kuvan tuottamiseen, niin "aivot tajuaa sen" todellankin. Kaksiulotteisesta kohteesta nekään ei kyllä sitä oikeaa 3D-kuvaa väännä kuin optisena illuusiona, tietenkään.

Porroprismakiikarien 3D efekti on voimakas, koska objektiivien etäisyys toisistaan on suurempi kuin kattaprismakiikareissa.

[DorianBlue]

En halua tuoda mitään mutu-fiiliksiä tähän tieteelliseen väittelyyn, mutta kovin 3D-efekti mulle on tullut yhdellä silmällä a6000 evf:n kautta katsotuista esikatselukuvista. Melkein kuin olisi Viewmasteria tuijottanut.

[Sakke_K]

En halua tuoda mitään mutu-fiiliksiä tähän tieteelliseen väittelyyn, mutta kovin 3D-efekti mulle on tullut yhdellä silmällä a6000 evf:n kautta katsotuista esikatselukuvista. Melkein kuin olisi Viewmasteria tuijottanut.

Onko tuo a6000 siis joku synteettinen psykedeeli? :-)

[DorianBlue]

En halua tuoda mitään mutu-fiiliksiä tähän tieteelliseen väittelyyn, mutta kovin 3D-efekti mulle on tullut yhdellä silmällä a6000 evf:n kautta katsotuista esikatselukuvista. Melkein kuin olisi Viewmasteria tuijottanut.

Onko tuo a6000 siis joku synteettinen psykedeeli? :-)

En tiedä ja myin pois, kun alkoi pelottaa.

[temama]

Aitoa 3Deetä ei tietysti voi yhdestä 2D kuvasta kokea, sen takia ketjun nimessäkin mainitaan nimenomaan 3D vaikutelma.

Suosittelen ymmärtämään mitä se 3D vaikutelma voisi tarkoittaa kun katsotaan kaksiulotteista valokuvaa.

Se rakentuu nimenomaan pääosin objektiivin tuottamasta syväterävyydestä ja mikrokontrastista. Ja joskus vaikutelman tehostamisessa auttaa vaikkapa objektiivi joka piirtää kaarevaa tarkennustasoa.

[Sakke_K]

Se rakentuu nimenomaan pääosin objektiivin tuottamasta syväterävyydestä ja mikrokontrastista. Ja joskus vaikutelman tehostamisessa auttaa vaikkapa objektiivi joka piirtää kaarevaa tarkennustasoa.

Juu tottakai. Esim. pokkareiden "pienoismalli"- kuvaustila on hyvä esimerkki... eikä siinä edes tarvita mitään mystistä mikrokontrastia tai muutenkaan hyvää objektiivia.