RF 100mm F2.8 L MACRO IS USM

[javal]

Canonin R5&6 valitettavasti sotkee kuvan perusherkkyydestä alkaen.

Hieman realiteetteja nyt mukaan ja kesähourailut pois. Nyt Photoshop auki ja piirrä sillä tuohon perhoskuvan pehosen niskavilloihin 1 pikselin leveydellä vaikkapa neliö ja ruksi, niin huomaat että noiden niskavillojen karvojen paksuus on pääosin alle yhden pikselin leveyden ja niiden etäisyydet toisistaan on alle yksi pikseliä, joten on aivan päivänselvää että muusiahan siitä tulee.

Noi karvat siivissä tuon perhosen takajalkojen takapuolella on kuvassa noin suunilleen 1 pikselin paksuisia ja ne on enemmän yksittäisiä karvoja, ja nehän kuvassa erottuu hyvin, eli kaikki OK.

[mvert]

Tuo muussaus ei taida olla ihan suoraviivaista. Siellä missä on kontrastia riittävästi, niin sitä ei havaitse. Siellä missä viereisten pikselien tai senseleiden välinen kontrasti on heikko (kuten nuo niskakarvat) niin yksityiskohdat muussautuu. Tämä on ihan mutua ja koska se ei ole minulle ongelma, niin en jaksa selvittää millaisen kotrastieron vaati ettei tapahtuisi.

[jka71]

Kuva otettu käsivaralta ja mekaaninen suljin elektronisella etuverholla käytössä. Jalusta ja täysin elektroninen suljin tekisi varmasti aavistuksen terävämpää jälkeä. Edit: valotusaika saa kyllä olla tällä pikselimäärällä ja kuvausetäisyyksillä käsivaralta kuvatessa melkoisen lyhyt, jotta ei tule jonkinlaista epäterävyyttä kuviin. Vakaajakaan ei näillä lyhyillä tarkennusetäisyyksillä pysty mahdottomiin.

Hyvä kuvasarja käsivaralta otettuna. Itsekkään en käytä jalustaa ollenkaan makron kans. Ja kun operoi ilman lisävalaistusta niin paljon tulee melkein hyviä otoksia. Joskus sitten joku osuu kohtuudella. Tekee homman mukavan haastavaksi :)

[javal]

Tuo muussaus ei taida olla ihan suoraviivaista. Siellä missä on kontrastia riittävästi, niin sitä ei havaitse. Siellä missä viereisten pikselien tai senseleiden välinen kontrasti on heikko (kuten nuo niskakarvat) niin yksityiskohdat muussautuu. Tämä on ihan mutua ja koska se ei ole minulle ongelma, niin en jaksa selvittää millaisen kotrastieron vaati ettei tapahtuisi.

Niin, kaiketi se kontrastiero pitää kuitenkin aina olla pikseleiden välillä, eikä pikselin sisällä. Tuosta kuvasta (perhosen niskavilloista) ei varmuudella sanoa että onko näin.

Mitä noita eri saittien vertailutestikuvia katsoo, siis joissa on noita nimenomaisia pienikontrastisia kohtia, niin ei toi R5 erottelukyky ole sen huonompi kuin muidenkaan (vastaavan resoluution kameroissa, ISO 100), ja siinä sentään on AA suodatinkin kennon edessä tekemässä jotakin hyvää. Eli kaikki ne suttaa, syystä tai toisesta, jos oikein tarkkaan katsotaan.

[mvert]

Canonilla taitaa olla melkoinen kiire saadaa uutta optiikkaa meidän kuluttajien käsiin. Ovat tyrineet tämän makron focus shiftillä. Saattaa selittää osiltaan tuota aiemman perhoskuvan lievää terävyyden puutetta.

Canon EOS R5, RF100mm F2.8 L MACRO IS USM, 800 × 1200 – 282 kt, 100.0 mm, f/2.8, ISO 100, 1/10 s


Canon EOS R5, RF100mm F2.8 L MACRO IS USM, 800 × 1200 – 292 kt, 100.0 mm, f/4, ISO 100, 1/5 s


Tuolla muutama testikuva lisää täyden aukon välein aina f/16 saakka. Kuvat tarkennettu käsin tuonne 300 kohdille.
https://mve.kuvat.fi/kuvat/Testikuvia/R ... .8L+Macro/

[Maffer]

Juu eli palautus kauppaan. Mitä tekee makrolla, mitä ei voi käsin tarkentaa jonnekin ja himmentää...

Täydellinen kädetys Canonilta. OK 6MP rungossa, suttu 45MP:llä ja tulevalla 83MP-rungolla pullonpohja lopputulos.

[mvert]

Kuten Matti näkyi tuolla uutisissa mainitsevan, niin firmistä odotellessa...

Ainakin periaatteessa pitäisi olla mahdollista korjata myös manuaalitarkennuksen osalta, kun tämä taitaa käyttää sähköistä tarkennuksen säätöä.

[Maffer]

Se tie on nähty. Manuaalinen tarkennus tulee tehdä mekaanisesti ja obiskoihin jättää muita aberraatioita kuin focus shift. Nyt kaikki pyritään ylikorjaamaan ja jälki on pahempi kuin tavalliset purppurat ja muut tuhnut.

Firmiskorjaus on yhtä hyvä kuin käsin yrittää tuhertaa AF korjauksia zoomiin peilikamerassa. Mission impossible kun tarkennusetäisyys vaikuttaa shiftin määrään.

Ongelma koskee kaikkia peilittömien obiskasarjoja. Sitä päivää odottaessa kun joku valmistaja reboottaa koko obiskavalikoiman tajutessaan ettei 100MP FF toimikaan.

[veka]

Onko sulla lisää kuvia tosta epäskarpista perhosesta, tai muista vastaavista? Myös mun ymmärryksen mukaan syynä lienee kohteen heiluminen, jota 1/640s ei ole ihan pystynyt pysäyttämään. ISO 125 lienee vähän turhaa hifistelyä, esim. ISO 1600 antaisi lisää pelivaraa.

Havaitsemasi focus shift on hyvä huomio, mutta paljonko sillä on merkitystä käytännössä? Myös f4 ja f5,6 kuvissa tarkennuskohta näyttää sentään olevan terävyysalueella. Netin syövereistä löysin kaksi muuta havaintoa samasta asiasta, joten tätä on varmaan hyvä seurata.

Vielä kysymys. Voiko R5:n ja RF 100mm macron kaikki vakauttimet kytkeä pois päältä, jolloin niiden mahdolliset sählingit saa eliminoiduksi? Joku 1/1000s tai 1/2000s lähikuvauksessakin riittää yleensä pysäyttämään myös kameran tärinän maastossakin. Netin viisaiden mukaan obiskan kytkin ilmeisesti nollaa myös rungon vakautuksen, mutta ihan selvää tietoa ei löydy. En siis ihan luota edes Canonin systeemeihin tässä. Taas on kehitetty jotain uutta hybridivakautusta, josta ei käytännön kokemusta vielä ole.

[jka71]

Onko sulla lisää kuvia tosta epäskarpista perhosesta, tai muista vastaavista? Myös mun ymmärryksen mukaan syynä lienee kohteen heiluminen, jota 1/640s ei ole ihan pystynyt pysäyttämään. ISO 125 lienee vähän turhaa hifistelyä, esim. ISO 1600 antaisi lisää pelivaraa.

Havaitsemasi focus shift on hyvä huomio, mutta paljonko sillä on merkitystä käytännössä? Myös f4 ja f5,6 kuvissa tarkennuskohta näyttää sentään olevan terävyysalueella. Netin syövereistä löysin kaksi muuta havaintoa samasta asiasta, joten tätä on varmaan hyvä seurata.

Vielä kysymys. Voiko R5:n ja RF 100mm macron kaikki vakauttimet kytkeä pois päältä, jolloin niiden mahdolliset sählingit saa eliminoiduksi? Joku 1/1000s tai 1/2000s lähikuvauksessakin riittää yleensä pysäyttämään myös kameran tärinän maastossakin. Netin viisaiden mukaan obiskan kytkin ilmeisesti nollaa myös rungon vakautuksen, mutta ihan selvää tietoa ei löydy. En siis ihan luota edes Canonin systeemeihin tässä. Taas on kehitetty jotain uutta hybridivakautusta, josta ei käytännön kokemusta vielä ole.

Käsivaralta kuvattaessa käsittääkseni ei suurta merkitystä.

Objektiivin vakaaja kytkin pysäyttää myös kennovakaajan. Vakaajallinen objektiivi kun on paikoillaan niin menusta ei pysty vaikuttamaan vakaajaan.

[Maffer]

Ei digillä käsite terävyysalue oikein toimi. Makrolla vielä vähemmän. Joko se tarkennus tehdään juuri oikeaan kohtaan tai sitten ei tehdä. Kaikki kameran resoluutiohyöty lentää pihalle kun aletaan himmentämään johonkin f/11. Seuraavan kierroksen kinoilla diffraktioraja menee jo alle f/4. Noh, sitten ei focus shift kyllä haittaa kun lasilla joutuu kuvaamaan aukko auki mikäli haluaa edes kuvan keskeltä sen nimellisen resoluution.

100MP kinolla 100MP saattaa saada pihalle siis f/2.8 (super)telellä. Siitä seurannee, että 100MP auttaa melkeinpä ainoastaan kohinan poistamisessa kun kuva pienennetään -> 25MP. Ja toki joku millimetrin heitto tarkennuksessa saattanee kadota.

[mvert]

Onko sulla lisää kuvia tosta epäskarpista perhosesta, tai muista vastaavista? Myös mun ymmärryksen mukaan syynä lienee kohteen heiluminen, jota 1/640s ei ole ihan pystynyt pysäyttämään. ISO 125 lienee vähän turhaa hifistelyä, esim. ISO 1600 antaisi lisää pelivaraa.

Pitänee paikkansa, että ei tuossa tai noissa muissakaan käsivaralta otetuissa kuvissa tuolla focus siftillä ole suurta osuutta. Kuvaajasta ja olosuhteista lähinnä taitaa nuo lievät puutteet johtua.

Tässä vielä lyhyemmällä ajalla oleva kroppi samalta päivältä. Tämä kaveri laskeuti kädelle ja nautiskeli sillä kuvaajan hikeä pitkän tovin. Kuvausasento ei ollut ihan paras, kun perhonen oli oikella kädellä ja pidin kameraa vasemmassa kädessä ylösalaisin yrittäen ottaa kaverista kuvaa. Muutamassa sain osumaan tarkennuksen silmään.
Canon EOS R5, RF100mm F2.8 L MACRO IS USM, 1800 × 1200 – 1,8 Mt, 100.0 mm, f/4, ISO 500, 1/3200 s

Havaitsemasi focus shift on hyvä huomio, mutta paljonko sillä on merkitystä käytännössä? Myös f4 ja f5,6 kuvissa tarkennuskohta näyttää sentään olevan terävyysalueella. Netin syövereistä löysin kaksi muuta havaintoa samasta asiasta, joten tätä on varmaan hyvä seurata.

Ei ollut minun alkuperäinen huomio. Sivuston uutisissa oli tästä maininta ja piti kokeilla itse miten näkyy. Ainakin tuossa noin 0.5x suurennoksella olevissa viivotinkuvissa sen havaitsee.

Taisi olla tuolla ensimmäinen havainto tästä: https://www.the-digital-picture.com/Rev ... -Lens.aspx

Vielä kysymys. Voiko R5:n ja RF 100mm macron kaikki vakauttimet kytkeä pois päältä, jolloin niiden mahdolliset sählingit saa eliminoiduksi? Joku 1/1000s tai 1/2000s lähikuvauksessakin riittää yleensä pysäyttämään myös kameran tärinän maastossakin. Netin viisaiden mukaan obiskan kytkin ilmeisesti nollaa myös rungon vakautuksen, mutta ihan selvää tietoa ei löydy. En siis ihan luota edes Canonin systeemeihin tässä. Taas on kehitetty jotain uutta hybridivakautusta, josta ei käytännön kokemusta vielä ole.

jka71 ehtikin tähän vastaamaan, eli voi. Kytkee vaan linssistä vakaajan pois, niin se kytkee myös rungon vakaajan pois päältä.

[mvert]

Ei digillä käsite terävyysalue oikein toimi. Makrolla vielä vähemmän. Joko se tarkennus tehdään juuri oikeaan kohtaan tai sitten ei tehdä. Kaikki kameran resoluutiohyöty lentää pihalle kun aletaan himmentämään johonkin f/11. Seuraavan kierroksen kinoilla diffraktioraja menee jo alle f/4. Noh, sitten ei focus shift kyllä haittaa kun lasilla joutuu kuvaamaan aukko auki mikäli haluaa edes kuvan keskeltä sen nimellisen resoluution.

100MP kinolla 100MP saattaa saada pihalle siis f/2.8 (super)telellä. Siitä seurannee, että 100MP auttaa melkeinpä ainoastaan kohinan poistamisessa kun kuva pienennetään -> 25MP. Ja toki joku millimetrin heitto tarkennuksessa saattanee kadota.

R5:n 45mpix f5.6 terävyys näyttää minun silmään vielä erinomaiselta, mutta siinä tuo difraktio ei taida vielä juuri vaikuttaa. f8 alkaa jo vähän pehmenemään ja siitä eteenpäin sitten koko ajan enemmän ja enemmän. Kipuraja mulla mennyt nyt jossain f9 - f11 välillä riippuen kohteesta. Yhtään varsinaista kuvaa en ole tainnut f11 pienemmällä aukolla ottaa.

Näissä makroiluissa olen yrittänyt muutamia pinoja ottaa, jotta saisin lisää terävyysaluetta. Koska en harrasta näiden ötököiden kidustusta, niin onnistumisia ei ole juuri tullut siitäkän huolimatta, että kamera ottaa sen noin 20kpl kuvia sekuntiin. Pitäisi vaan ötökän pysyä noin 100 kuvan ajan paikallaan, jotta saisi ne kokonaan teräviksi ja vielä en ole siinä onnistunut. Tuuli on taas haitannut kukista otettujen pinojen ottamista, mutta eiköhän sitä vielä joku päivä onnistu :)

[veka]

Tässä vielä lyhyemmällä ajalla oleva kroppi samalta päivältä. Tämä kaveri laskeutui kädelle ja nautiskeli sillä kuvaajan hikeä pitkän tovin. Kuvausasento ei ollut ihan paras, kun perhonen oli oikella kädellä ja pidin kameraa vasemmassa kädessä ylösalaisin yrittäen ottaa kaverista kuvaa. Muutamassa sain osumaan tarkennuksen silmään.

Kiitos vastauksesta ja mainiosta kuvasta. Erittäin haastava kuvaustilanne, voin vain kuvitella. Siinä olis pitänyt olla joku vieressä ikuistamassa kuvaustapahtumaa...

[ttuplai]

Ei digillä käsite terävyysalue oikein toimi. Makrolla vielä vähemmän. Joko se tarkennus tehdään juuri oikeaan kohtaan tai sitten ei tehdä. Kaikki kameran resoluutiohyöty lentää pihalle kun aletaan himmentämään johonkin f/11. Seuraavan kierroksen kinoilla diffraktioraja menee jo alle f/4. Noh, sitten ei focus shift kyllä haittaa kun lasilla joutuu kuvaamaan aukko auki mikäli haluaa edes kuvan keskeltä sen nimellisen resoluution.

100MP kinolla 100MP saattaa saada pihalle siis f/2.8 (super)telellä. Siitä seurannee, että 100MP auttaa melkeinpä ainoastaan kohinan poistamisessa kun kuva pienennetään -> 25MP. Ja toki joku millimetrin heitto tarkennuksessa saattanee kadota.

R5:n 45mpix f5.6 terävyys näyttää minun silmään vielä erinomaiselta, mutta siinä tuo difraktio ei taida vielä juuri vaikuttaa. f8 alkaa jo vähän pehmenemään ja siitä eteenpäin sitten koko ajan enemmän ja enemmän. Kipuraja mulla mennyt nyt jossain f9 - f11 välillä riippuen kohteesta. Yhtään varsinaista kuvaa en ole tainnut f11 pienemmällä aukolla ottaa.

Näissä makroiluissa olen yrittänyt muutamia pinoja ottaa, jotta saisin lisää terävyysaluetta. Koska en harrasta näiden ötököiden kidustusta, niin onnistumisia ei ole juuri tullut siitäkän huolimatta, että kamera ottaa sen noin 20kpl kuvia sekuntiin. Pitäisi vaan ötökän pysyä noin 100 kuvan ajan paikallaan, jotta saisi ne kokonaan teräviksi ja vielä en ole siinä onnistunut. Tuuli on taas haitannut kukista otettujen pinojen ottamista, mutta eiköhän sitä vielä joku päivä onnistu :)

Mie olen kyl käyttäny R5:lla ihan samoja aukkoja kuin ennenkin (tai samoja kuin R6:lla) - toki jonkun rajan jälkeen kennosta saa ehkä vähempi irti, mut onneksi mun kuvat harvemmin esintyy kansainvälisten näyttelyjen pikselinnysvääjien arvosteltavana eli tolla ei juuri ole väliä. Toki mulla ihan käytännön syistä suuri osa kuvista tulee 2.8 - 4 välille. Enempi näillä resoilla ongelmia tuottavat kaikki muu - ilman värinä, tuuli, käsien tärinä, hengitys, etc. - toki on tilanteita missä on kiva yrittää ottaa kaikki irti mikä lähtee, mut se on enempi harrastuksen iloja kuin niinkään erityinen tarve - kukaan muu moisia huomaa.

Tokkopa niistä lisäpikselistä haittaakaan on (paitti tallennuksessa ja prosessoinnissa) - ovat tarvittaessa varalla ja onneksi tässä maailmassa jokainen voi itekseen miettiä, et mikä määrä on omiin haluihin sopiva - jos 100M tuntuu kivalta niin sit tuntuu. Diffraktiokaan ei liity pätkääkään pikseleihin - se oli olemassa jo ennen muunnosta, mut toki tulee ikävästi kuvaajan tietoisuuteen, kun zoomailee ruudulla. Mä luulen, et aika pieni osa mistään teknisestä lukuarvosta on aidosti havaittavassa käytössä (= lopputuotteissa) vaan suuri osa on meitin kuvaajien omia iloja ja haluja - tai paniikkikohtauksia.

Ja digissä syväterävyys on ihan yhtä hyvä käsite kuin analogisessa signaalissakin eli vaikka mafferin olkkarissa kattolamppu onkin on tai off niin se ei tarkoita, et koko maailma muuttuis ad-muunnoksen jälkeen. Maailma on pikselien välissä - paitti Atlantiksessa.

[mvert]

Mie olen kyl käyttäny R5:lla ihan samoja aukkoja kuin ennenkin (tai samoja kuin R6:lla) - toki jonkun rajan jälkeen kennosta saa ehkä vähempi irti, mut onneksi mun kuvat harvemmin esintyy kansainvälisten näyttelyjen pikselinnysvääjien arvosteltavana eli tolla ei juuri ole väliä. Toki mulla ihan käytännön syistä suuri osa kuvista tulee 2.8 - 4 välille. Enempi näillä resoilla ongelmia tuottavat kaikki muu - ilman värinä, tuuli, käsien tärinä, hengitys, etc. - toki on tilanteita missä on kiva yrittää ottaa kaikki irti mikä lähtee, mut se on enempi harrastuksen iloja kuin niinkään erityinen tarve - kukaan muu moisia huomaa.

Harrastushan se tässä tämän nysväämisen mahdollistaa, kun ei ole mitään paineita saada aikaiseksi onnistunutta kuvaa asiakkaille. Jostain syystä terävät yksityiskohdat alkanut tuomaan enemmän sitä iloa, kuin muutoin hyvä, mutta kauttaaltaan suttuinen kuva. Olkoot suttuihin syynä sitten kuvaajan vapina ja tärinä, tuuli, focus shift, vakaajan venkoilu, huono tai viallinen objektiivi, ilman väreily, hengitys tai laukaisunapin huono painallus. Ainakin nuo syyt olen huomannut aiheuttavan kuvan suttuuntumista :)

[ttuplai]

Mie olen kyl käyttäny R5:lla ihan samoja aukkoja kuin ennenkin (tai samoja kuin R6:lla) - toki jonkun rajan jälkeen kennosta saa ehkä vähempi irti, mut onneksi mun kuvat harvemmin esintyy kansainvälisten näyttelyjen pikselinnysvääjien arvosteltavana eli tolla ei juuri ole väliä. Toki mulla ihan käytännön syistä suuri osa kuvista tulee 2.8 - 4 välille. Enempi näillä resoilla ongelmia tuottavat kaikki muu - ilman värinä, tuuli, käsien tärinä, hengitys, etc. - toki on tilanteita missä on kiva yrittää ottaa kaikki irti mikä lähtee, mut se on enempi harrastuksen iloja kuin niinkään erityinen tarve - kukaan muu moisia huomaa.

Harrastushan se tässä tämän nysväämisen mahdollistaa, kun ei ole mitään paineita saada aikaiseksi onnistunutta kuvaa asiakkaille. Jostain syystä terävät yksityiskohdat alkanut tuomaan enemmän sitä iloa, kuin muutoin hyvä, mutta kauttaaltaan suttuinen kuva. Olkoot suttuihin syynä sitten kuvaajan vapina ja tärinä, tuuli, focus shift, vakaajan venkoilu, huono tai viallinen objektiivi, ilman väreily, hengitys tai laukaisunapin huono painallus. Ainakin nuo syyt olen huomannut aiheuttavan kuvan suttuuntumista :)

Jokainen varmaan käy kuvauspolulla jossakin vaiheessa tuon nyväämisvaiheen läpi. Se vain ei ainakaan itelle tuota kovin pitkäaikaista iloa, koska lopulta siinä ei ole juuri mitään omaa tekemistä - kunhan tekee niin kuin sanotaan - siis suorittaa. Toki siihen saa jäädä koukkuun ihan yhtä lailla kuin voi juosta samaa lenkkipolkua vuodesta toiseen - toisessa hio kierrosaikaa ja toisessa pikseleitä. Mulle toi on kaiken tekemisen kauhuskenaario eli liukuhihnatyötä - jopa rahasta kuvaamisessa täytyy motivaatio hakea vähän muualta. Siksi mun on vähän vaikea ymmärtää, et jotkut harrastaa tuota, koska harrastuksen pitäs tuottaa iloa - vähän niinku roolipeleissä osa jää kiinni levelien kasvattamiseen ja hakkaa puuta yksinkertasella liikkeellä, koska numeerinen palkinto siis helposti mitattava suure addiktoi.

[mvert]

Mie olen kyl käyttäny R5:lla ihan samoja aukkoja kuin ennenkin (tai samoja kuin R6:lla) - toki jonkun rajan jälkeen kennosta saa ehkä vähempi irti, mut onneksi mun kuvat harvemmin esintyy kansainvälisten näyttelyjen pikselinnysvääjien arvosteltavana eli tolla ei juuri ole väliä. Toki mulla ihan käytännön syistä suuri osa kuvista tulee 2.8 - 4 välille. Enempi näillä resoilla ongelmia tuottavat kaikki muu - ilman värinä, tuuli, käsien tärinä, hengitys, etc. - toki on tilanteita missä on kiva yrittää ottaa kaikki irti mikä lähtee, mut se on enempi harrastuksen iloja kuin niinkään erityinen tarve - kukaan muu moisia huomaa.

Harrastushan se tässä tämän nysväämisen mahdollistaa, kun ei ole mitään paineita saada aikaiseksi onnistunutta kuvaa asiakkaille. Jostain syystä terävät yksityiskohdat alkanut tuomaan enemmän sitä iloa, kuin muutoin hyvä, mutta kauttaaltaan suttuinen kuva. Olkoot suttuihin syynä sitten kuvaajan vapina ja tärinä, tuuli, focus shift, vakaajan venkoilu, huono tai viallinen objektiivi, ilman väreily, hengitys tai laukaisunapin huono painallus. Ainakin nuo syyt olen huomannut aiheuttavan kuvan suttuuntumista :)

Jokainen varmaan käy kuvauspolulla jossakin vaiheessa tuon nyväämisvaiheen läpi. Se vain ei ainakaan itelle tuota kovin pitkäaikaista iloa, koska lopulta siinä ei ole juuri mitään omaa tekemistä - kunhan tekee niin kuin sanotaan - siis suorittaa. Toki siihen saa jäädä koukkuun ihan yhtä lailla kuin voi juosta samaa lenkkipolkua vuodesta toiseen - toisessa hio kierrosaikaa ja toisessa pikseleitä. Mulle toi on kaiken tekemisen kauhuskenaario eli liukuhihnatyötä - jopa rahasta kuvaamisessa täytyy motivaatio hakea vähän muualta. Siksi mun on vähän vaikea ymmärtää, et jotkut harrastaa tuota, koska harrastuksen pitäs tuottaa iloa - vähän niinku roolipeleissä osa jää kiinni levelien kasvattamiseen ja hakkaa puuta yksinkertasella liikkeellä, koska numeerinen palkinto siis helposti mitattava suure addiktoi.

Mulla on ilmeisesti tää nysväysvaihe nyt päällä ja toivottavasti se menee joskus ohi :D

[mvert]

Helle on pehmentänyt minulla aivoja sen verran, että tajusin vasta viikko sitten miten tällä makrolla ja R5:llä saa tarkennuksen käsivaralta varmemmin haluttuun kohtaan ötökkää. Ottaa vaan kameran tarkennushaarukoinnin käytöön esim 5-6 kuvalla, vaikkei olisi tarkoitus pinoa kuvata. Näin lähes jokaisesta laukaisusta tulee ainakin yksi kuva, jossa tarkennus on lähempänä sitä kohtaa missä piti. Kuvia tulee tietenkin paljon ylimääräistä ja niitä joutuu poistamaan, mutta samalla lisääntyy ne tarkennuksen suhteen onnistuneet kuvat.

[tonskulus]

Hirveää muhjuahan noi raa'at 100% cropit (ts. pikselitason terävyys) on ollu kameroissa jo pitkälle toistakymmentä vuotta, kun pikseleitä alettiin änkeä kennolle aina vaan enemmän ja enemmän. Mitään tekemistähän noiden kroppien syynäilyllä ei sinänsä ole valokuvauksen kanssa, täytyisi mieluummin tarkastella loppujulkaisua/tuotetta, valmista valokuvaa julkaistussa koossa - siis mikäli harrastaa muutakin kuin kuvaamista siksi että pääsee nysväämään pikseleitä tai kuvien yletöntä kroppailua. Tuollaisen rungon + objektiivin yhdistelmä kykenee kuitenkin tuottamaan sellaista laatua, joka riittää helposti esim. suurikokoisiin printteihin.
Lisäksi tuollaisten pikselimäärien hyödyntäminen johonkin erikoiseen tarkoitukseen edellyttäisi jokatapauksessa erinomaisen optimaalisia kuvausolosuhteita ja kohtalaisen suuren aukon käyttöä diffraktion minimoimiseksi.. no itse pääsin nysväilystä eroon jo 10 vuotta sitten, jonka jälkeen en ole kalustoa edes päivittänyt enää koska en ole kokenut tarpeelliseksi.

No se siitä, hienoa tekniikkaa Canon näkyy edelleen syytävän markkinoille ja nämä RF sarjan objektiivit vaikuttaisi olevan korkealaatuisia. Joka tavarasta varmaan joku löytää jotain nillittämistä :)