Sony 14mm f/1.8 GM

[Maffer]

Lol. Sehän meni putkeen. 1600€ tai peto.

[T71]

Mulla oli tuo Sigman 14mm 1.8 jonkun aikaa ja tää taitaa olla aika samaa tasoa. Painoa vähemmän tietty. Ja hintaa enemmän.
Ei kumminkaan mitään erityistä aihetta pelätä miesjoukossa lenteleviä vetoketjuja tai muuta vakavaa kiihottumisen aihetta. Liekö niin, että jokunen syrjäytynyt sonisti tykkää tätäkin kosketella naisen puutteessa ja tämmöiset fetissit sonisteille sallittakoon, niin jäävät sivulliset paremmin rauhaan...

[temama]

suttu: https://www.lenstip.com/606.11-Lens_rev ... mmary.html

e: sonypreviewin näytekuvat on optisesti paremmalla yksilöllä otettu mutta niissäkin näkyy merkkejä laadunvaihtelusta: https://s3.amazonaws.com/files.dpreview ... 523408.jpg (näytegallerialinkki)

Mikä suttu??

Keskeltä sensaatiomaisen terävä, ja laidat paremmat kuin Sigma 14/1.8 !!

Ja se koko;

To be honest, during the Sony press conference I just couldn't get over the fact that the organizers were comparing a lens weighing just 460 grams and the huge Sigma. The weight and physical dimensions of the Sony wouldn't be anything surprising if they concerned an f/2.8 lens. Still the Sony is as fast as f/1.8.

Ja;

t's nothing strange that lens had to feature some compromises so a cons list consisting of more than one point doesn't bother us at all. After all images in the frame centre are excellent, they remain good on the edge of the APS-C sensor, and on the edge of full frame they present themselves better than similar images produced by the much heavier and bigger Sigma. The Sony should be praised just for achieving that much because it's no mean feat.

Ainut pikku feilu mulle oli kooma, joka laskee erektioherkkyyttä hieman.

Tosin koomakin ymmärrettävää kun ottaa huomioon objektiivin kompaktin koon.

[janne.]

temama postailee nyt kuvia katsomatta

[temama]

temama postailee nyt kuvia katsomatta

Enkä postaile. Niinkuin iteskin kai totesit niin toi dpreviewn sample galleria on melko kökkö. Niillä ilmeisesti ollut joku vähän maanantaikappale testissä. lenstipin samppelit ovat selkeästi paremmat - oletko tsiigannut ne?

[janne.]

emmä nyt mistään arpalaatikko-jiipegeistä ala ihmettelemään mitä niille on tehty, joku roti nyt sentään

[temama]

Joo, no sitten ei kannata tuomita vielä ainakaan sutuksi. lenstipin sämppelit näyttää tosiaan paremmalta, enkä jaksa uskoa että niille mitään älytöntä on tehty. Lisää testikokemuksia kannattaa odotella.

[Matti_JH]

Sigma


Sony


Lisäksi sonyn vinjetointi puolisen aukkoa kovempi yms.
Eli samaan hintaan saa paremman (sigma), mutta toki, jos painoero merkkaa, niin sitten.

[Maffer]

Jeps, tuhnu todellakin tuli. Numerot viittaa astrolasiin ja lopputulos on aivan käki. Huonompi kuin Sigma ja kalliimpi. Somemyllytys osui taas omaan nilkkaan ja 12-24 -zoomi ajaa tämän yli 14mm kohdalla täydellä aukolla.

[T71]

Sonyn coma ei näytä käeltä, vaan liito-oravalta. Kaipa siitäkin tiedosta joku sonisti kiihottuu?

[apixels]

Maffer sinulla näin aikaiseen vaiheeseen nähden aika voimakkaita mielipiteitä.

Itse kun en vielä ole astro kuvausta kokeillut voisitko antaa esimerkkiä millainen pitäisi vähä koomaisen pisteen muoto olla, että se olisi hyvä. Komaisuudessa lienee aina kyse reunojen tähdistä?

Se mikä itseäni arveluttaa on tämä sonien mahdollinen laadunvaihtelu. Omasta mielestä jos asiakas ostaa 1600 euron obiskan, pitäisi siihen hintaan saada jo tasalaatuista tuotetta ulos kaupasta. Niinhän se ei kuitenkaan taida olla. Toki sellainen mittauksin tehtävä laadunvarmennus prosessi maksaa.

Jonkin sorttinen prosessi sonylläkin lienee, jollain Zeissillä se saattaa olla sitten paljon tarkempi (aidot Zeissit).

Aivan käki se ei ainakaan ole siinä mielessä miten kevyt se on Sigmaan nähden. Aivan huikea painon suhteen.

[temama]

Sonyn coma ei näytä käeltä, vaan liito-oravalta. Kaipa siitäkin tiedosta joku sonisti kiihottuu?

Minä kiihotun tästä!!



Tiukkaa tavaraa sen olla pitää!

[temama]

Aivan käki se ei ainakaan ole siinä mielessä miten kevyt se on Sigmaan nähden. Aivan huikea painon suhteen.

Nimenomaan. Mutta eihän nää eetvartit suostu myöntämään mitään.

Sitäpaitsi mitä tulee tohon koomaan. huomasitteko, että stigma 14/1.8 kärsii enemmän myös tynnyrivääristymästä kuin soni 14/1.8? Todennäköisesti vääristymän korjaus saattaa lisätä ton aavistuksen verran koomapalleroa sonyyn.
Kaikenkaikkiaan aivan huippusaavutus Sonylta, tehdä 14/1.8 kinolaajis tolaseen kokoon! ja mitä tulee mafferssin mainitsemaan astrokuvaukseen, niin pahimmat koomat saa kyllä rajattua pois, jos häiritsee.

[Matti_JH]

14/1.8 kinolaajis tolaseen kokoon! ja mitä tulee mafferssin mainitsemaan astrokuvaukseen, niin pahimmat koomat saa kyllä rajattua pois, jos häiritsee.

Ja miksi sitten ostaa 14mm koomapalloa astrokuvaukseen, joka täytyy rajata 16-20mm vastaavaksi, kun Sigma toimii hyvin täydellä 14mm? Kun sitä ei kuitenkaan käsivaralla kuvailla?

Ja juu, mielestäni Sigmakin on liian kallis. Samyangin 14 xp hoitaa samat hommat alle puolella hinnalla.

[Maffer]

Apixels, eihän Sonyn prosessista tiedä kuin Sony itse. Nyt nähty suorituskyky ei vastaa hintaa mitä tuosta pyydetään kun verrokkina on Sigman 14mm ja Samyang XP 14mm. F/1.8 ei paljoa lämmitä lasia saa himmentää selkeästi eikä sekään koomaa paljoa paranna.

Tästä tulee takaisinkutsu missä GM:stä poistetaan M.

[T71]

Sonyn coma ei näytä käeltä, vaan liito-oravalta. Kaipa siitäkin tiedosta joku sonisti kiihottuu?

Minä kiihotun tästä!!

[img>] sonyn kuva [<img]

Tiukkaa tavaraa sen olla pitää!

Sanonko mikä on tiukkaa?
Se, että löydät sen hyvän yksilön.
Sen verran löysää on toi Sonyn laadunvalvonta ollut, että ei paljon kiihota.
Vai kiihotaako temistä se, että on tiukkaa saada rahat kasaan?
1600 euroa pojo-jojosta onkin aika tiukkaa, meinaan otsasuonta voi vähän kiristää, kun säästät niska limassa siitä mummonperinnöstä ja ei oo ihan kaikki nurkat oikeasti terävää.

[temama]

Sanonko mikä on tiukkaa?
Se, että löydät sen hyvän yksilön.
Sen verran löysää on toi Sonyn laadunvalvonta ollut, että ei paljon kiihota.
Vai kiihotaako temistä se, että on tiukkaa saada rahat kasaan?
1600 euroa pojo-jojosta onkin aika tiukkaa, meinaan otsasuonta voi vähän kiristää, kun säästät niska limassa siitä mummonperinnöstä ja ei oo ihan kaikki nurkat oikeasti terävää.

voevoevoe. Sanonko minä mikä on tiukkaa??!!

Ainakin T71 pipo on liian tiukka!

Mä ihan viattomasti tarkoitin tietenkin, että 14/1.8 kinolaajis on pakattu tiukkaa tilaan!



Ja tämähän on yksi ominaisuus jonka puutteesta monet ovat viisastelleet siitä lähtien kun Soni aloitti pienikokoisten kinopeilittömien vyörytyksen. Maffers & co mukaanlukien. Missä on ne pienikokoiset objektiivit ?!

Ja mä ihmettelen nyt tätä suunnatonta intoa dissailla Sonyn uusia objektiivijulkistuksia. Melkein sama mikä objektiivi sieltä on tulossa, niin hirvee kiima saada jotain ongelmaa aikaiseksi. Ja sitten on vielä pokkaa v-tuilla meikäläisen seksuaalissävytteisestä läpästä.

Mitähän faktaa sullakin T71 on tän uuden Sonyn laatuongelmista? Kun niin varman oloisesti heitätä vihjailua.

[temama]

Ja tässä niille joita kiinnosta joku muu kun loanheitto.

https://www.youtube.com/watch?v=9gpX1s2e6cY

[Maffer]

Ei tuo ole pieni. Sigmassa on adapteri integroitu lasiin tossa kuvassa. Ihan saman kokoisia ne on sen lasin osalta. DSLR:n omistajan eduksi saa parempaa laatua halvemmalla. Sigman VV on kunnollisen kokoinenkin.

Voigtlander on suunnitellut pieniä moderneja ultralaajiksia peilittömiin.

[T71]

Mitähän faktaa sullakin T71 on tän uuden Sonyn laatuongelmista? Kun niin varman oloisesti heitätä vihjailua.

Mulla on aika hyvin faktaa Sonyn laatuongelmista ylipäätään ja myös kirjallista materiaalia, ei mitään mutua tai kuvitelmia.
Mutta faktahan on jo se, että GM lasiksi tää 14mm 1.8 on kompromissi ja Sonyn tavoitteena on tehdä omistajlleen tulosta tuottamalla mahdollisimman halvalla laseja ja runkoja, joista vedetään se viimeinen hinta ostajilta. Tässä paistaa Sonyn strategia videopuolelle aika hyvin ja kun katsotaan aiempia laatulaseja, niin nykyrunkojen still kuvien terävyys on armoton niiden laatuvaihtelua kohtaan. Virheet näkyy.