kino 20-80mm f/4

[aikaarska]

Toisaalta 16-35 toimii kinossa laajiksena, ja croppimoodissa 24-50, jos rajaa vielä enemmän niin vaikka 32-70 (2x croppi)... Kyllähän 42mp tai 61mp kino resoluutioista on varaa rajata. Jos kerran bokeh ei ole tärkeä, niin.....

[Maffer]

Kropattu on mokattu. Ei kai kinoa osteta että pääsee käyttämään APS-C?

[aikaarska]

Miksipä ei, jos kerran "pientä" yleiszuumia tarvitsee...Ne on aina kompromisseja, aika koviakin kompromisseja välillä.

[Maffer]

Juumutku. Kohta se kino on se 83MP tjsp. ja kroppimoodissa tarvitaan jo supertele että tuhnupikseleistä saa kuvasta selvää. Tällainen 20-80 hyvä jos f/8 on auttavasti mukana.

Ennustan että 20mm puoli zoomista on jotain Canon 17-40L luokkaa ja 80mm pääty Pentax 50-200 kittizoomin tasolla.

[hkoskenv]

Juumutku. Kohta se kino on se 83MP tjsp. ja kroppimoodissa tarvitaan jo supertele että tuhnupikseleistä saa kuvasta selvää. Tällainen 20-80 hyvä jos f/8 on auttavasti mukana.

Ennustan että 20mm puoli zoomista on jotain Canon 17-40L luokkaa ja 80mm pääty Pentax 50-200 kittizoomin tasolla.

Eipä tuo liene tarkoitettukaan resoluutiohifistelyyn. Maailmassa on paljon kuvaamista ja kuvaajia, joilla sellaisella ei ole mitään merkitystä.

[aikaarska]

Juumutku. Kohta se kino on se 83MP tjsp. ja kroppimoodissa tarvitaan jo supertele että tuhnupikseleistä saa kuvasta selvää. Tällainen 20-80 hyvä jos f/8 on auttavasti mukana.

Ennustan että 20mm puoli zoomista on jotain Canon 17-40L luokkaa ja 80mm pääty Pentax 50-200 kittizoomin tasolla.

Canon 17-40/4 oli minulle pettymys. yritin sillä aikanaan. Melko keskinkertainen laajiszuumiksi, mutta ehkä kelpuuttaisin tuon tason osana 20-80 peruszuumia, sama virsi Pentax 50-200 kanssa, joka minulla myös oli joskus hätävarana.

Toisaalta minulla oli joskus Sigman 17-70/2.8-4 APS-C zuumi, joka on yllättävän hyvä croppikamerassa. Jos Sigma saisi sovellettua samantasoista laatua kino 20-80/4 lasiin (vähän isompi koko tietenkin), niin olisin tyytyväinen.

[Hannu KH]

Canonin 17-40 on aina ollu suttumaineessa, ihme kun sitä vielä myydäänkin.

24 mm on mulle kriittinen piste, sen laajempaa en tarvitse työkuvaamiseen. Hömppäkuvissa tulee vähän käytettyä laajempaa.

[Hannu KH]

.

[hama]

Canonin 17-40 on aina ollu suttumaineessa, ihme kun sitä vielä myydäänkin.

24 mm on mulle kriittinen piste, sen laajempaa en tarvitse työkuvaamiseen. Hömppäkuvissa tulee vähän käytettyä laajempaa.

Tuntuu että tuossa Canonin 17-40mm on ollut aika suuria laadun vaihteluita, koska ainakin oma tuollainen on erinomainen, joka reissulla ei viitsi kantaa mukana kolmea TS-E:tä (17,24,50)