Canon 400/2,8L IS USM.., vs.500/4L IS USM..,

[rtfm]

kso: ne ovat vain runkoja, ei sen enempää :) Kaikki nämä valinnat ovat kompromisseja jonkun ja toisen asian välillä.
Minun kokemuksen mukaan D800 (D800E/D810) on paras kompromissi resoluution ja dynamiikan suhteen. Tällä tulee kuvattua suurin osa "pönöistä oksalla".
D4:sen (tai uudemman D4s:) käytön syy on suuret herkkyydet, toimivuus vähässä valossa ja 10fps kuvausnopeus.
Canonin 1Dx on samaa tasoa D4:n kanssa, mutta tuolle D800:lle en ole vielä löytänyt vastinetta C leiristä. Siispä ei ole vielä ollut syytä vaihtaa merkkiä, koska aina on tarve kahdelle eri tyyppiselle rungolle.
Korostan että olen kaupallinen sielu joka ottaa sen mikä tuntuu hyvällä ja mielekkäälle kuhunkin tarkoitukseen. Minulle nämä ovat vain kameroita joilla kuvataan, eivät uskonnon tai vakaumuksen välikappaleita :) Tämä runko keskustelu olkoon päättyvä sivuraide alkuperäiseen kysymykseen.

niemeka: Iso etulinssi on ongelma silloin kun on pärjättävä yhdellä repulla = lentokoneessa. Jos on mahdollista kantaa kahta laukkua, niin silloin putkimaiset "lenstrekker"-tyyppiset laukut ovat toimivia.
Kokeiltu kompromissi on ollut reppuna Lowepro Vertex300, jonka saa vielä tungettua yleisimpien lentokoneiden laukkuhyllyille ja siihen menee 500/4 mutta ei enää 400/2.8. Olen joskus matkustanut toisen putkimaisen laukun kanssa ja siitä on tullut pientä huomauttelua.

Ennen 500/4:sta kuvasin 200-400/4:lla ja se on koju /piilo-käyttöön oikein hyvä optiikka: polttoväli on riittävä, piirto hyvä ja se on vielä kohtuullinen kantaa mukana. Kuitenkin se ei ole erityisen hyvä edes 1.4 extenderin kanssa. Minun yksilön piirto heikkeni selvästi etäisyyden kasvaessa kohteeseen. Kyseessä saattoi olla tilanne jossa AF:n mikrosäätö ei pysy samana eri etäisyyksillä ?

[VilhoM]

Kumma kyllä jos kojusta kuvattaessa porukan suosikkilasina on kiinteä teleoptiikka. Tietysti 500mm f/4 on monipuolinen, mutta monipuolisuus loppuu siihen kun elikko marssii viiden metrin päähän.

Olenko ainoa teletsuumisti, yksin ja hyljättynä täällä Suur-Sawossa? Sigma 120-300mm f/2.8 + 1.4x jatkopala on omaan kuvailuuni sopiva vehje. Tietysti tämäkin riippuu siitä mitä tavoitellaan, tarkka lähikuva jos on ideana niin miksei 500mm. Mutta tsuumi antaa pelivaraa sommitteluun.

-V

[kso]

Olet Ville ihan oikeassa.., varsinkin jos kojussa on mukana vain tuo 500:nen. Itselläni on ollut 70-200 siltä varalta jos isommat elikot alkavat silmille hyppimään. Kauemmaksi olen koettanut urkkia 300+1,4, mikä on jo hyvä sekin..! No vielä löytyy 400mm:nenkin, mutta jo kehnommalla valovoimalla, joten siitä ei oikein kojujen hämärähommiin ole..!!
Kojun ulkopuolella, ja miksi ei muuallakin, noita muuttujia kun vain on yksinkertaisesti liikaa. Kuvattava voi olla kooltaan koivuhiirestä kairan komeimpaan hirvisonniin, - kuvausetäisyys lähes linssin pinnasta äärettömään ja .., - valoisuus juhannusauringosta marraskuisen päivän p****seeseen..!
Eipä ole helppoa olla elvis. Vaikka kalustoa olisikin, milläs sen saat sinne korpeen? Puhun itsestäni, - ikämies kun jo olen. Ja vielä päälle se sekoilu, kun et kaikkia tilanteita/laitteita kuitenkaan hallitse..,- ainakaan siinä kun on se .., tilanne päällä..!!
Siis kohtuuttomiin kompromisseihin tässä joutuu, niin kuin entinen mies avioliitossaan. Tavoitteena kun olisi yksinkertainen, toimiva setti yhteen reppuun, lopputuloksesta suuremmin tinkimättä. Onko sellaista..?
Edellä esitetyt arviot ja kokemukset ovat jo merkittävässä määrin tukeneet sekä horjuttaneet omia käsityksiäni. Hyvä näin.., sitähän haenkin. Kiitokset jo näistä..,kso

[jka71]

Kumma kyllä jos kojusta kuvattaessa porukan suosikkilasina on kiinteä teleoptiikka. Tietysti 500mm f/4 on monipuolinen, mutta monipuolisuus loppuu siihen kun elikko marssii viiden metrin päähän.

Olenko ainoa teletsuumisti, yksin ja hyljättynä täällä Suur-Sawossa? Sigma 120-300mm f/2.8 + 1.4x jatkopala on omaan kuvailuuni sopiva vehje. Tietysti tämäkin riippuu siitä mitä tavoitellaan, tarkka lähikuva jos on ideana niin miksei 500mm. Mutta tsuumi antaa pelivaraa sommitteluun.

-V

Jos harrastaa monipuolisesti teleilyä niin on tosi vaikea valita/päättää millä kuvaa
Minunkin omistuksessa on ollu melkoinen läjä tele/telezoomia.Alla tirkistelijöille ja päivittelijöille lista omistamistani teleistä.Ja pois vaihdon syy.

Omat 200 tai yli milliset("yleishöylät"):
-75-300 (pimeä ja hidastarkenteinen halppiszoomi yhdistettynä kokemattomuuteen kuvaajana)
-200/2.8(tuolloin oli vielä linnut pääkohteena-> linnut aina liian kaukana)
-300/4IS(tämä tulee vielä harmittamaan?Ainoa poismyynnin syy kaluston yksinkertaistaminen.)
-70-200/4IS(kyllästyin puljaamaan telejatkeen kans)
-70-300L(sama epämäärääinen syy kuin 300 kans)
-ef-s 55-250STM(kevyen telen tarve loppuu piakkoin kun M3 ilmestyy?)
-70-200/2.8IS(käytössä,hankinnan syy valovoimainen telezoomi)

Toisena telehaarana on ollu sitten vaatimuksena 500 tai enemmän millejä.Pitkään tuntui ettei ole olemassakaan mulle tehtyä,mutta sitten ilmestyi 120-300/2.8OS...
-120-300/2.8OS(liian painava jötikkä omiin tarpeisiin)
-150-600VC(vakaaja)
-???Mikä seuraavaksi? Sigma oli liian iso ja painava,mutta Tamron oli aika optimin kokoinen eli sais olla alle 3kilon...seuraava pitkä tele tulee olemaan Canonin oma.Jäljelle jää kaks vaihtoehtoa 300/2.8IS(+2.0x) tai 400DO(+1.4x).

Tämän hetken ajatuksena on,että pidemmille patikoinneille joilla kuvaus painottuu maisemiin niin matkaan ottaisin M3(kunhan tulee myyntiin)+ 55-200.

Canon 70-200 lähtee matkaan lyhyemmille maisemakuvaus retkille.

Kevään linturetkiin sitten pidempi prime tele ja M yhdistelmä(M+11-22 on ollu parisen vuotta mukana kaikilla retkillä.Nyt on tosiaan ollu harkinnassa telen ostaminen tähänkin.Odotan paljon M3:lta).

Kojukuvauksiin ottaisin(en tiedä tapahtuuko tätä lähiaikoina tai koskaan)kroppiin telen ja täyskäriin 70-200.

Kesän perhosretkillä on sitten vielä mainitsematon tele eli 150/2.8OS+1.4x.

[VilhoM]

Jees, näin minäkin järkeilin että tsuumi on poikaa tässä lajissa. Oma repertuaarini oli seuraavanlainen.

EF-S 55-250mm, möin pois ja ostin 70-200mm f/4L ja 1.4x telejatkeen.
Muuten hyvä mutta 280mm f/5.6 alkoi tympimään hämärässä kuvatessa ja oli aavistuksen liian lyhyt vaihdettuani täyskennoon. Kropissa oli hyvä yhdistelmä jos vain valoa riitti.
200mm taas oli usein liian lyhyt joten jatkopalan pois ottaminen ei ollut oikein hyvä sekään. Muuten kyllä loistava lasi.
Ostin 120-300mm f/2.8 ja jonkin ajan päästä möin 70-200mm pois. Jatkeen kuitenkin jätin.

Nykyisin lintureissuilla kulkee siis tuo 120-300mm, 1.4x jatkopätkä, Sigman 35mm f/1.4 A ja Samyangin 14mm f/2.8. Yllättävän paljon on laajakulmalle käyttöä lintuja kuvatessa, kiitos WiFin ja ison kasan pähkinöitä. :)

150-600mm on vähän himottanut myöskin. Samoin pitkäaikaisena säästötavoitteena tuo 500mm f/4L IS tai 400mm f/4 DO IS II.

-V

[jka71]

150-600mm on vähän himottanut myöskin. Samoin pitkäaikaisena säästötavoitteena tuo 500mm f/4L IS tai 400mm f/4 DO IS II.

-V

Minulla 500/4 ja 400/2.8 jää pois laskuista kokonsa vuoksi(+uuden hinta).Käyttökerrat jäis aivan muutamaan kertaan vuodessa.Nuo ovat liian suuria painonsa vuoksi sekä pituutensa.Tamron 150-600 on painonsa ja pituudenkin puolesta semmoinen,että sen kans retkeilin polkupyörälläkin mökkitiellä.400DO saattais mennä samanlaisessa käytössä .Painoa 1.4x kanssa reilut 300g enemmän ja pituus ilman vvs on pari milliä enemmän.300/2.8 on nakuna vähän lyhyempi ja vähän painavampi kuin 400DO,mutta itseni tuntien siihen kuitenkin aina ahnehtis tuplarin niin pituus kasvais merkitsevät yli 5cm ja painokin nousis jo n.2,7kg.Tässä enemmän merkittävä olisi pituuden kasvaminen ja ehkä painopisteen muuttuminen etupainotteiseksi.

Jos tosiaan käy niin ,että 400DO saatavuus on huono vielä huhtikuun puolivälin jälkeen.Tässä saattaa käydä jopa niin ,että ostan väliajaksi käytetyn 300/2.8IS. Olis tarkoitus pitää muutaman viikon loma huhti-touko vaihteessa ja silloin pitäisi olla jokin tele käytössä...tai sitten tyydyn 70-200+2.0 komboon.

Impulsiivisena ihmisenä mieli muuttuu päivittäin :D

[Juha Sa]

Yhdelläkin zoomilla pärjää...

http://www.dpreview.com/articles/047161 ... -cine-lens

[Dailunch]

Yhdelläkin zoomilla pärjää...

http://www.dpreview.com/articles/047161 ... -cine-lens

Angénieux Optimo 28-340 T3.2 ja RED Epic Dragon olisi myös mukava ja kevyt setti luontokuvaukseen tuommoisen pimeän superzoomin tilalle :) Ei jäisi sorsatkaan kuvaamatta 6K @ 100FPS.

[RSL]

Pitkäaikaisena haaveena on ollut omistaa canonin 500 f4 ii. Nyt vihdoin saattaisi olla mahdollisuus muutaman vuoden sisällä hankkia tuollainen. Kuitenkin minulla on ollut huonoja ja hyviä kokemuksia tämän alan kaupoista. Mistä tuon uskaltaisi hankkia uutena? Mistä sinä hankkisit?

[elmar]

Pitkäaikaisena haaveena on ollut omistaa canonin 500 f4 ii. Nyt vihdoin saattaisi olla mahdollisuus muutaman vuoden sisällä hankkia tuollainen. Kuitenkin minulla on ollut huonoja ja hyviä kokemuksia tämän alan kaupoista. Mistä tuon uskaltaisi hankkia uutena? Mistä sinä hankkisit?

Mistään nettipuljusta en noita 10 000 e ja yli laseja tilailisi, vaan marssisin jonkin tunnetun kameraliikkeen tiskille ja pyytäisin vehkeen kokeiltavaksi ennen ostamista. Ainakin eräässä isossa Helsinkiläisessä (entisen Postitalon tiloissa toimivassa) kaupassa noita saa testata omalla rungolla, jos on ostomielellä liikenteessä. Renkaanpotkijat älkööt vaivautuko. Mikäli tuote vaikuttaa hyvältä, shekkiä tiskiin ja hiilikuituarkku messiin.

[riihijan]

Empä ostais uutena vanhaa tekniikka kyllä enää missään nimessä, hinta tippuu puoleen kun kävelet ovesta ulos. Kuitenkin jo yli 10 vuotta markkinoilla ollut linssi.
Kuva-Järvisellä on ollut, ainakin kun viimeksi siellä kävin, niin käytetty kyseinen putki. Sieltä voisi saada putken sopivaan hintaan pienellä neuvottelulla. Eihän noi käytössä miksikään mene. Viisi vuotta kyseisellä putkella kuvannut.

Edit: näyttää uutta EF500/4LII saavan 9500e. Itse sain vielä melko hyvän hyvityksen kun vaihdoin silloin ensimmäisten joukossa peilittömään systeemiin. Tutuille luvattiin enää 4500-5000e vaihdossa kyseisestä putkesta pari vuotta myöhemmin.
Rungoissa kävi vielä huonommin ja paljon nopeammin. Canon DXII sain n.4000e vaihdossa silloin alussa. Vajaa pari vuotta myöhemmin rungosta luvattiin tutuille enää 1500-2000e ja osa paikoista ei ottanut vaihdossa sitä enää ollenkaan. Parhaimmillaan näitä runkoja oli Rajalassa hyllyssä yli 20kpl samaan aikaan.

[pelai65]

500mm putkia löytyy kyllä käytettynä. Aika turvallista ostaa käytetty vaikka R liikkeestä.

Itse olen ostanut käytettyjä yksityisiltä 500mm ja 300mm ja R:stä. 500—>600

[AnHa]

Kameratekniikka on kehittynyt kymmenen vuoden aikana. 500/4 on painava ja iso. Sanalla sanoen aika rajoittunut erikoistyökalu. Kannattaa tarkkaan miettiä, olisiko kenties kätevämpää vaihtoehtoa kyseiselle lasille.

[tonskulus]

Jotenkin se ostos täytyy perustella mikäli osto ison loven lompakkoon tekee. 500f/4 (ja muut pitkät kiinteät) on työkaluja joiden kanssa tosiaan on hyvä tietää minkä vehkeen kanssa on tekemisissä ja mitä/missä sitä on aikomus käyttää. Isoja ja kömpelöitä mutta toki oikein käytettynä ja hyödynnettynä nämä luonnollisesti suoriutuu tehtävästään täydellisesti. Itse en satunnaiseen "menenpä metsään tms. kuvaamaan jotain" -tyyppiseen touhuun mielellään moisia mörssäreitä ota, kevyet telezoomit soveltuvat siihen paljon järkevämmin. Canonille esim EF 100-400L IS mk2 jne uudet telezoomit ovat loistavia ja törkeän paljon mukavampia kuljetella. Tiedän, koska olen rämmiskellyt metsissä useimpien Canonin suurien ja pienien teleobjektiivien kanssa, joskin minulla ollut pelkästään niitä vanhimpia malleja jotka ovat aikalailla raskaampia vrt. uusimmat versiot.

Esimerkiksi EF 300mm f2.8L IS mk2 olisi yksi erittäin hyvä optio, on kohtuu kompakti ja kevyt. Jos millit ei riitä, aina voi tyrkätä väliin 1.4x tai 2x telejatkeen eikä kuvanlaatu niiden kanssa juuri kärsi. 500mm f/4 oli omalla kohdallani vähän turha enkä moista pitkään käyttänyt, liian rajoittunut omaan makuuni ainakin. Enemmin olen pitänyt 300 2.8 sekä 400 2.8 malleista niiden joustavuuden vuoksi, ne kun toimii hämmästyttävän hyvin telejatkeilla ja toisaalta suuri aukko mahdollistaa myös enempi pelivaraa hämäriin olosuhteisiin - unohtamatta mahdottoman upeaa bokehia.

[RSL]

Kiitosta vain mielipiteistä. Paljon on mietinnässä ollut eri vaihtoehtoja. Paino ei ole itselle ongelma. On tullut ennenkin metsissä raahailtua kilometri tolkulla esim. isoa jalustaa ja 600mm apo kaukoputkea, jossa on järjestelmäkamera kiinni. Tulee kyllä terävää jälkeä, mutta kuvanvakain sekä autofokus puuttuu ja kontrasti noissa on surkea.

Tämän sivuston mukaan aika paljon jäädään kuvanlaadussa jos 300mm f2.8 ii:ssä käytetään telejatkeita, verrattuna jatkeettomaan 500mm f4 ii:n.

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... &APIComp=0

Siitä saa väitellä, että tarvitseeko joku sitä kaikkein parasta kuvanlaatua. Tai että huomaako edes em. eroa ns. real worldissa.

Käytettyjä on tullut katseltua välillä, todennäköisesti kuitenkin uuden ostan ja elmarin mainitsemalla tavalla.

[riihijan]

Pitkäaikaisena haaveena on ollut omistaa canonin 500 f4 ii. Nyt vihdoin saattaisi olla mahdollisuus muutaman vuoden sisällä hankkia tuollainen. Kuitenkin minulla on ollut huonoja ja hyviä kokemuksia tämän alan kaupoista. Mistä tuon uskaltaisi hankkia uutena? Mistä sinä hankkisit?

Kun sinun aikaikkuna on ”muutaman vuoden sisällä”, niin tekee homman vielä haastavammaksi.
Sillä kyseistä ”vanhan tekniikan” putkea ei ole enää yhtään uutta esimerkiksi Rajalan varastossa, saati sitten vuoden tahi parin päästä. Nyt jo putki on alustavalla discontinued-listalla, eli niitä valmistetaan enää asiakkaiden tarpeisiin. Eli tehdään se määrä mitä liikeet tilaa asiakkaille, eipä juuri enää varastoon. Tästä ei ole enää pitkä matka siihen, että menee viralliselle discontinued-listalle, jolloin varaosien saatavuudessa voi olla jo vaikeuksia. Ja voi olla, että tuolla sinun aikataululla sitä ei enää löydy uutena mistään.
Ei itse putkessä ole mitään vikaa, mutta itse enää en ostaisi tuota uutena edes 5000e. Itsellä on ollut sekä 500mm4L että 500mm4LII. Eipä kellään tutullakaan, jolla tuo oli (5-6hlöä), ole enää tuota putkea. Kaikki ovat siirtyneet peilittömiin.

[AnHa]

Olen samaa mieltä huollosta ja varaosista. Lisäksi, kun EF-bajonetti on virallisesti tullut tiensä päähän tuotelinjana, sitä miettisin tovin.

[riihijan]

Nyt sitten jo ” virallisesti” tuotanto lopetettu 500mm4LII osalta.

[RSL]

No mitähän veikkaatte, että milloin lakkaa sitten varaosien saanti näihin? Canonin ylikalliita R runkoja en kyllä tule hankkimaan ainakaan vuosikausiin.

[T71]

No mitähän veikkaatte, että milloin lakkaa sitten varaosien saanti näihin? Canonin ylikalliita R runkoja en kyllä tule hankkimaan ainakaan vuosikausiin.

Oisko 10 vuotta se aika, minkä ne noita huoltaa, mutta kyllä varaosia tietty saa pitempäänkin, jos jollain on jäänyt niitä varastoon.
Ebayssa näkyy välillä yllättävän vanhaa tavaraa. Mikäs noissa superteleissä yleensä menee? Tarkennusmoottori? Ohjaimet?
Bajonettia ja muuta saa käytettynä kuitenkin, jos se vaikka pääsee vääntymään...