Metabones Speedbooster

[Munt]

Teoreettistä höpinää:

Tuo polttovälin muutos 14mm -> 10mm vaikuttaa myös perspektiiviin siinä, että kohde voidaan esittää etualalla suurempana suhteessa taustaan kuvatessa samaan suuntaan, mutta liikutettaessa kameraa lähemmäs (!) etualalla olevaa kohdetta.
Onko tuolla vauhtipussilla tässä merkittävää vaikutusta, eli saako sillä muutettua objektiivin polttoväliä siten, että tämä määritelmä perspektiivin muuttumisesta toteutuu?

Ainoa mitä Cicala ton pöytäkuvaparin osalta väittää, on että kumpikin otettu Nex seiskalla, toinen Speed boosterilla ja toinen tavallisella adapterilla, "from the same location". Ja kumpikin otettu pöydän takaa ja kuvien perusteella varmaan aika lailla samasta paikasta. Eli ei se ainakaan hirveästi valehtele.

Tätä myö tuumittiin tässä ketjussa jo aiemmin ja kuvissa on etualassa sama rajaus, joka ei ole mahdollista samasta kuvauskohdasta.
Tämä liittyy hiukan tuohon perspektiivin muutokseen, jota siis voi käsittää monin eri tavoin etualan ja taustan suhteena tai vain kuvauskohdan muutoksena.

..

[temama]

Kattelkaahan nyt munt ja muut noita paria jukkatoylin kuvaa, jotka on pyritty ottamaan samanlaisin järjestelyin:

"Ohessa linkki verrokki kuviin, joista toinen on otettu nex 6 + adapteri + canon 16-35 ja toinen 6d + 16-35. "

http://digibar.pictures.fi/kuvat/metabones/


Näettekö mitään erityistä eroa ?

Itse en näe muuta kuin, että NEX-6 kuvassa on rajautunut vähän pois jos vertaa Canon 6d kuvaan (tämä olikin tiedossa), ja että NEX-6 kuvassa on hiukkasen enemmän tynnyrivääristymää, ei paljon (tämäkin oli odotettavissa)...

[markku55]

Mikä teitä oikein vaivaa, kun kinariobjektiivin polttoväliä muutetaan kertoimella 0,71, niin se kuroo alkuperäisen valotiedon 0,71 kertaiselle alueelle joka on juurikin kroppikennoisen pinta-ala.
Tämä tieto on muuttunut siten, että kuvakulma on sama kuin alkuperäisen FF objektiivin, mutta johtuen objektiivin polttovälin lyhentymisestä, on valovoima kertautunut ja aukkoarvo siis suurentunut yhden pykälän.
Olemme siis muutaneet FF objektiivin vastaamaan kuvakulmaltaan kroppikennoista objektiivia säilyttäen alkuperäisen maksimiaukon joka lyhyemmällä objektiivilla vastaa kaksinkertaista valovoimaa.
Voi helkkari, onko tämä näin vaikeaa?

Ei se Markku mene noin, vaikka kuinka sitä hoet :)

Polttoväli ja maksimiaukko pysyy täysin samana tuon adapterin kanssa ja ilman. FF-lasin piirtoympyrä vain kutistetaan 0,71x alkuperäisestä, mikä samalla kasvattaa valon intensiteettiä kennolla samassa suhteessa.

En jaksa kinata, nyt nukkumaan, mutta jos joku on väärässä, niin sinä, sorry vaan, nati nati ;D

[Munt]

Kattelkaahan nyt munt ja muut noita paria jukkatoylin kuvaa, jotka on pyritty ottamaan samanlaisin järjestelyin:

"Ohessa linkki verrokki kuviin, joista toinen on otettu nex 6 + adapteri + canon 16-35 ja toinen 6d + 16-35. "

http://digibar.pictures.fi/kuvat/metabones/


Näettekö mitään erityistä eroa ?

Näiden mukaan 16mm FF ja 16x0,71 = 11.36mm crop olisivat kuvakulmaltaan melko samat.
Polttovälin ei pitäisi vaikuttaa perspektiiviin, mutta tuo aiempi lensrentalsin sekoilu hämää. En löydä yhtään loogista tekijää, jonka mukaan se voisi mennä oikein. Yrittämisen puutteesta ei voi syyttää? ;)

..

[Pekka_L]

Teoreettistä höpinää:

Tuo polttovälin muutos 14mm -> 10mm vaikuttaa myös perspektiiviin siinä, että kohde voidaan esittää etualalla suurempana suhteessa taustaan kuvatessa samaan suuntaan, mutta liikutettaessa kameraa lähemmäs (!) etualalla olevaa kohdetta.
Onko tuolla vauhtipussilla tässä merkittävää vaikutusta, eli saako sillä muutettua objektiivin polttoväliä siten, että tämä määritelmä perspektiivin muuttumisesta toteutuu?

Metabonesin white paperin mukaan adapterin kanssa polttoväli lyhenee 14 -> 10, eli kai sen pitäisi toimia kaikessa juuri niin kuin natiivien 14 ja 10 erot toimii. Jos niitä käyttää samassa kamerassa. Eli jos haluaa näyttää taustaa saman verran, pitää mennä lähemmäs kohdetta.

[Munt]

Loogisesti ajateltuna tässä ei ole mitään mystistä, paitsi asian ympärillä oleva väärä tieto.
Tai ehkä sellainen mystinen asia, jota olen itse miettinyt jo pitempään, että vastaavalla boosterilla voisi saada keskikoon hasseleista kaiken potentiaalin irti kohtuuttoman halvalla ja jopa tavallisella FF digirungolla.

Asiaa on ehkä vaikea selittää sanoin, mutta tässä kuvapari, jota olen linkannut joskus aiemminkin tänne:

http://www.flickr.com/photos/tb303/2884286769/

Noissa hasselin laseissa on sellainen puoli, että mikäli tuon piirron saisi tiivistettyä FF kennolle, niin ei olisi kuvien terävyys ainakaan optiikasta kiinni. Näiden kontrasti on pikkuformaatin laseihin verrattuna aivan eri sarjaa, kuten tuossa vertailussakin mainitaan.
Tuo metabonesin adapteri ei myöskään ole kovin monimutkainen, joten on mahdolllista, että joku vielä tekee noille isoille kameroille tarkoitetun adapterin. Hasselin lasejakin on maailmalla liikenteessä paljon ja mielenkiintoa varmasti piisaisi...

..

[bababoboo]

Loogisesti ajateltuna tässä ei ole mitään mystistä, paitsi asian ympärillä oleva väärä tieto.
Tai ehkä sellainen mystinen asia, jota olen itse miettinyt jo pitempään, että vastaavalla boosterilla voisi saada keskikoon hasseleista kaiken potentiaalin irti kohtuuttoman halvalla ja jopa tavallisella FF digirungolla...

Tismalleen samaa mieltä, vaikuttaa melko loogiselta toiminnaltaan, olkoonkin, että alussa olin vähän skeptinen, mutta näkyy laite toimivan kuten luvataankin. Ongelma ehkä tulee siinä, että kuvaamisesta kun on kyse, niin eri teorioiden selittäjät tulevat kaikki apajille ja jokainen puhuu lopulta jotakuinkin samasta asiasta, mutta eri termein jne.

Välittömästi kun näin ekat testikuvat, niin aloin miettimään, että mitenkäs sitten keskarilasit ff-digirunkoon jne.

Miksi tämmöisen laitteen tulossa on kestänyt näinkin kauan? Onko kyse tosiaan jostain Kodakin rauenneesta patentista?

[Pekka_L]

Miksi tämmöisen laitteen tulossa on kestänyt näinkin kauan? Onko kyse tosiaan jostain Kodakin rauenneesta patentista?

Mä olen ymmärtänyt, että Kodakin patentit estävät edelleen viritykset, jossa kuvatason etäisyys pysyy samana. Eli Canon/nikon/Sony ff -> croppi on edelleen patentilla estetty.

Peilittömien tultua tällaisen on voinut tehdä.

[temama]

Miksi tämmöisen laitteen tulossa on kestänyt näinkin kauan? Onko kyse tosiaan jostain Kodakin rauenneesta patentista?

Mä olen ymmärtänyt, että Kodakin patentit estävät edelleen viritykset, jossa kuvatason etäisyys pysyy samana. Eli Canon/nikon/Sony ff -> croppi on edelleen patentilla estetty.

Peilittömien tultua tällaisen on voinut tehdä.

Mistä moinen tieto?

[temama]

Loogisesti ajateltuna tässä ei ole mitään mystistä, paitsi asian ympärillä oleva väärä tieto.
Tai ehkä sellainen mystinen asia, jota olen itse miettinyt jo pitempään, että vastaavalla boosterilla voisi saada keskikoon hasseleista kaiken potentiaalin irti kohtuuttoman halvalla ja jopa tavallisella FF digirungolla...

Tismalleen samaa mieltä, vaikuttaa melko loogiselta toiminnaltaan, olkoonkin, että alussa olin vähän skeptinen, mutta näkyy laite toimivan kuten luvataankin. Ongelma ehkä tulee siinä, että kuvaamisesta kun on kyse, niin eri teorioiden selittäjät tulevat kaikki apajille ja jokainen puhuu lopulta jotakuinkin samasta asiasta, mutta eri termein jne.

Välittömästi kun näin ekat testikuvat, niin aloin miettimään, että mitenkäs sitten keskarilasit ff-digirunkoon jne.

Miksi tämmöisen laitteen tulossa on kestänyt näinkin kauan? Onko kyse tosiaan jostain Kodakin rauenneesta patentista?

Niin ja mitäs tuolla Metabonesin speed booster osiossa lukee näin:
Optics designed by Caldwell Photographic in the USA (patent pending)

http://www.metabones.com/sony/ef-e-speed-booster

Eli onko heillä nyt joku oleellinen patentti tähän viritykseen?

Sitten tuli mieleen hasselista& keskarilaseista, että olisiko niille kenties mahdollista tehdä vastaavaa speed boosteria joka toimisi nykyisissä kinoDSLR kameroissa - tarkoitan siis peilijärkkäreissä, vai pitäisikö olla peilitön kinorunko?

[Munt]

Sitten tuli mieleen hasselista& keskarilaseista, että olisiko niille kenties mahdollista tehdä vastaavaa speed boosteria joka toimisi nykyisissä kinoDSLR kameroissa - tarkoitan siis peilijärkkäreissä, vai pitäisikö olla peilitön kinorunko?

Etäisyys riittää uskoakseni peilijärkkäriin oikein hyvin. En kuitenkaan mene vannomaan, kun optinen desing on ihan arvoitus.
Isojen kennojen tekeminen on hankalampaa ja kallista pienillä volyymeillä, mutta joku 645 ja 6x6 lasien adapteri FF kennolle olis kyllä hieno juttu. Pitääköhän jo ruveta ostelemaan lisää hasselin, mamyan, contax 645:n ja pentaxin laseja varastoon? ;)

..

[markku55]

FF > kroppi ei onnistu muutenkaan, koska rekisterietäisyys on sama, siihen ei mahdu 0mm paksu adapteri väliin, on sitten patentti voimassa tai ei.
Jos keskarien rekisterietäisyys on riittävän paljon suurempi kuin FF:n, niin mikä ettei onnistu jos vaan mahdollisia ostajia on riittävästi jotta tuotteesta tulisi kannattava, sitävastoin FF objektiiveja on sen verran valtavasti ja uudet peilittömät sen verran hypessä nyt, että ajatus voi olla kannattavakin.
Teknisesti adapteri on ihan järkeenkäypä ja jos optinen laatu pidetään hyvänä, niin käyttäjiä varmasti riittää.
Tämän adapterin toiminnan voisi selittää ajattelemalla telejatketta (aukko pienenee ja polttoväli pitenee) toisin päin, eli laajislyhenne jolloin aukko kasvaa ja polttoväli lyhenee:D
Samat optiset lait molemmilla.

Edit vielä, eli fyysinen aukko ei muutu, vain suhteellinen aukko, polttoväli sitävastoin muuttuu ihan oikeasti.

[kohan]

Laitoin adapterin ja nex 6:n tilaukseen. Saa nähdä onko Sonyn käyttölogiikka järkevä vai meneekö hermo.
Pitää testata kuinka Zeiss/Contax lasit toimii adapterin ja nex:n käsitarkennuksen kanssa.

Toivottavasti ehtivät ennen ensiviikon Chilen reissua.:)

[markku55]

raha ei liene pulma?

[kribe]

raha ei liene pulma?

Toisille on, toisille ei. Mitä se muille kuuluu paljonko rahaa kenelläkin on ja mihin sitä käyttää.

[fireisland]

raha ei liene pulma?

Toisille on, toisille ei. Mitä se muille kuuluu paljonko rahaa kenelläkin on ja mihin sitä käyttää.

+1

[temama]

raha ei liene pulma?

Toisille on, toisille ei. Mitä se muille kuuluu paljonko rahaa kenelläkin on ja mihin sitä käyttää.

+1

Juuh, ja NEX-6 nyt ei ole muutenkaan siitä kalliimmasta päästä mitä näihin kameravouhotuksiin tulee.

[temama]

Okei, nyt ollaan sitten melko yksimielisesti hyväksytty, että speed booster saattaa toimia hyvin ellei erinomaisesti.

Mutta seuraava ihmetyksen aiheeni kuuluu seuraavasti:

Mikäli näinkin yksinkertaisella optisella viritelmällä on mahdollisuus saada huomattavia etuja APS-C ja m43 peilittömiin, mitä tulee valovoimaan ja polttoväliin, niin...Miksi vastaavaa optista linssistöä ei ole sovellettu normaaleihin NEX tai m43 objektiiveihin osana niiden optista rakennetta??

Miksi esim. NEXiin tai m43 järjestelmiin ei ole tehty normaalizuumia f/2.8 aukolla...Sellaisihan löytyy kuitenkin APS peilijärkkäreistä (16-50/2.8, 17-50/2.8 jne.).

Luulisi, että myös peilittömiin olisi suht. helppo tehdä sellaisia jos kerran mokomalla speed boosterilla voi taikoa noinkin helposti lisää valovoimaa ja laajempaa kuvakulmaa!
Laittaa speed boosterin eteen esim. kino Tamron 28-75/2.8 zuumin, ja hups - siinähän sitä olisi NEXiin sitten 18-50/2 (huom f/2) zuumi, eikä edes mikään hirveän kokoinen yhdistelmä vielä!

Eli mikä tässä nyt mättää? Eikait koko homma nyt mistään rauenneista patenteista voi olla kiinni? Kait valmistajat sentää omissa objektiiveissaan saavat käyttää mieleistään optista rakennetta...

Nykyään NEXIssä ja m43 systeemissä on hyvin rajallisia nuo peruszuumit vielä. Menisi varmasti erittäin hyvin kaupaksi joku 24-70/2.8, 28-75/2.8 tai jopa 24-70/4 kinovastaava zuumi - ja näköjään optisesti se ei olisi mitenkään mahdoton vääntö ollenkaan, ja kokoluokkakaan ei menisi vielä yli mikrojärkkäri-ideologian. Mutta ei. (Edes) sellaista ei vaan ole vielä tullut - mutta tuli sitten speed booster ;)

[kribe]

Vastaus edelliseen: koko ja hinta. Varmasti on helpompi ja halvempi tehdä pieni f/2.8 normizoomi, kun että ensin suunnittelisi suurella piirtoympyrällä olevan FF-zoomin ja siihen piirtoympyrän kutistavan linssistön perään.

Ja onhan ainakin m43 järjestelmään olemassa f/2.8 normizoom.

Nexin lasivalikoima on edelleen sen verran vajaa, että ei siitä sen enempää.

Onhan FF ja APS-C peilijärkkäreihin aika paljonkin sellaisia laseja mitä nexiin tai m43 ei ole olemassa.

[temama]

Vastaus edelliseen: koko ja hinta. Varmasti on helpompi ja halvempi tehdä pieni f/2.8 normizoomi, kun että ensin suunnittelisi suurella piirtoympyrällä olevan FF-zoomin ja siihen piirtoympyrän kutistavan linssistön perään.

Ja onhan ainakin m43 järjestelmään olemassa f/2.8 normizoom.

Nexin lasivalikoima on edelleen sen verran vajaa, että ei siitä sen enempää.

Onhan FF ja APS-C peilijärkkäreihin aika paljonkin sellaisia laseja mitä nexiin tai m43 ei ole olemassa.

Niin tarkoitat varmaan tuota 1300€ maksavaa Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm F2.8 "normizuumia" ? Sehän olisi 24-70mm kinovastaava kuvakulmaltaan ja F/5.6 syväterävyydeltään...Juuh, ei kiitos.
Nyt tarkoitin objektiivia jolla ihan oikeasti saataisiin esim. 24-70mm kinovastaavuus kuvakulmaltaan, MUTTA myös sellainen syväterävyys jota f/2.8 aukko antaisi kinorungossa vastaavilla polttoväleillä!
Speed Boosterin tapaisella optisella virityksellähän pitäisi olla lasten leikkiä tehdä moinen....Tai ainakin melkein, kuten laittaa APS 16-50/2.8 zuumi tulevan m43 speed boosterin eteen - venaa - siitähän tulisi n. 23- 72mm ja syväterävyydeltään f/4 lasi (mikäli metabonesin n. 1.4x kerroin m43 speedboosterille pitää paikkaansa.