Samyang 14mm f/2.8 IF ED

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Touko 11, 2011 15 : 53

Verig kirjoitti:PTLens siis viittaa tuohon melkoisen eksoottiseen vääristymän viiksekkääseen muotoon, joka ei tavan tynnyrinä korjaannu. Joka lasissa näemmä jotain itkemistä.
Kropilla taitaa muodoksi jäädä aika paljon maltillisempi ja tavallisempi tynnyri? Pitäisi kai itsekin kokeilla. :D

Kyllä on. täydellistä optiikkaa ei ole hinta vähintään on liikaa.

Verig · Viesti Kirjoittaja **Verig** » Touko 12, 2011 12 : 35

Käyttöön liittyen sellainen huomio että jos/kun tarkennuskehrä on väärin kalibroitu ja lähtee kuvailemaan niin helposti saa äärireunojen piirron kuralle.
Vaikka terävyysaluetta riittääkin, niin reuna-alueet saattavat olla erittäin paljon lähempänä kuin tarkennustaso (varsinkin jos matalalta tai viistoon kuvaa). Ei siis kannata suin päin syöksyä kauppaan vaatimaan vaihtoa vaan tutkailla hieman että minne tarkennus menee ja millä aukolla.
Sama ongelma voi tulla vastaan tietysti millä tahansa laajiksella, oikein säädetylläkin, mutta tässä tapauksessa aika helpostikin luovien tarkennusmerkintöjen ja "kyllä 14mm doffia tarjoaa" ajattelun takia - vähänkin kauemmas sitä kyllä riittää mutta lähietäisyyksillä sukellus on ankara kun raja tulee vastaan.

kibe84 · Viesti Kirjoittaja **kibe84** » Touko 12, 2011 19 : 59

Verig kirjoitti:Käyttöön liittyen sellainen huomio että jos/kun tarkennuskehrä on väärin kalibroitu ja lähtee kuvailemaan niin helposti saa äärireunojen piirron kuralle.
Vaikka terävyysaluetta riittääkin, niin reuna-alueet saattavat olla erittäin paljon lähempänä kuin tarkennustaso (varsinkin jos matalalta tai viistoon kuvaa). Ei siis kannata suin päin syöksyä kauppaan vaatimaan vaihtoa vaan tutkailla hieman että minne tarkennus menee ja millä aukolla.
Sama ongelma voi tulla vastaan tietysti millä tahansa laajiksella, oikein säädetylläkin, mutta tässä tapauksessa aika helpostikin luovien tarkennusmerkintöjen ja "kyllä 14mm doffia tarjoaa" ajattelun takia - vähänkin kauemmas sitä kyllä riittää mutta lähietäisyyksillä sukellus on ankara kun raja tulee vastaan.

Kuinka yleinen vika tuo oikein on tässä objektiivissa? Minulla on nyt tämän keskustelun myötä tullut sellainen olo että käy tosi hyvä tuuri jos saa objektiivin jossa se tarkennus toimii niin kuin pitää. Olenko saanut väärän kuvan? Olen harkitsemassa tämän linssin ostoa (haluaisin nikonin 16-35mm mutta en nyt sitä voi hankkia), mutta en haluaisi joutua sähläämään mitään ylimääräistä. Jätän sitten mieluummin ostamatta ja säästän ne rahat nikoniin.

Verig · Viesti Kirjoittaja **Verig** » Touko 13, 2011 9 : 01

kibe84 kirjoitti:Kuinka yleinen vika tuo oikein on tässä objektiivissa? Minulla on nyt tämän keskustelun myötä tullut sellainen olo että käy tosi hyvä tuuri jos saa objektiivin jossa se tarkennus toimii niin kuin pitää. Olenko saanut väärän kuvan? Olen harkitsemassa tämän linssin ostoa (haluaisin nikonin 16-35mm mutta en nyt sitä voi hankkia), mutta en haluaisi joutua sähläämään mitään ylimääräistä. Jätän sitten mieluummin ostamatta ja säästän ne rahat nikoniin.

Vaikuttaisi aika yleiseltä, vaikka mitään tilastollisesti pätevää vähän paha sanoa. Mutta ei siitä ole lopulta hirveästi vaivaa kunhan tietää missä mennään ja voi tuon korjata itsekin pari ruuvia avaamalla tai vaikka lähettää takuuhuoltoon - ei sitä mahdollista vikaa ole pakko katsella.
600€ hintaroa... mutta onhan tuo Nikon tietysti hemmetisti näppärämpi kuin yksi kiinteä vaikka pimeämmäksi jääkin.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Touko 13, 2011 9 : 05

Verig kirjoitti:
kibe84 kirjoitti:Kuinka yleinen vika tuo oikein on tässä objektiivissa? Minulla on nyt tämän keskustelun myötä tullut sellainen olo että käy tosi hyvä tuuri jos saa objektiivin jossa se tarkennus toimii niin kuin pitää. Olenko saanut väärän kuvan? Olen harkitsemassa tämän linssin ostoa (haluaisin nikonin 16-35mm mutta en nyt sitä voi hankkia), mutta en haluaisi joutua sähläämään mitään ylimääräistä. Jätän sitten mieluummin ostamatta ja säästän ne rahat nikoniin.
Vaikuttaisi aika yleiseltä, vaikka mitään tilastollisesti pätevää vähän paha sanoa. Mutta ei siitä ole lopulta hirveästi vaivaa kunhan tietää missä mennään ja voi tuon korjata itsekin pari ruuvia avaamalla tai vaikka lähettää takuuhuoltoon - ei sitä mahdollista vikaa ole pakko katsella.
600€ hintaroa... mutta onhan tuo Nikon tietysti hemmetisti näppärämpi kuin yksi kiinteä vaikka pimeämmäksi jääkin.

Aika vaikea onnnähdä kiinteä 14mm 16-35mm zoomin vaihtoehdoksi. Prime ei edes satu kyseisen zoomin polttovälialueelle!

Samyangin verrokki saattaisi pikemminkin olla CaNikonin 2.8/14mm. Tuossa vertailussa kiinanihme tietenkin loistaa aika hienosti. Tarjoaahan se käytännössä samaa laatua 1/4 hinnalla.

janne. · Viesti Kirjoittaja **janne.** » Touko 13, 2011 15 : 11

nomad kirjoitti:kiinanihme

korean 8)

kibe84 · Viesti Kirjoittaja **kibe84** » Touko 16, 2011 20 : 16

nomad kirjoitti: Aika vaikea onnnähdä kiinteä 14mm 16-35mm zoomin vaihtoehdoksi. Prime ei edes satu kyseisen zoomin polttovälialueelle!

Samyangin verrokki saattaisi pikemminkin olla CaNikonin 2.8/14mm. Tuossa vertailussa kiinanihme tietenkin loistaa aika hienosti. Tarjoaahan se käytännössä samaa laatua 1/4 hinnalla.

Nikonin 28mm 2.8 ei taas ole pärjännyt testeissä hirveän hyvin (hintaluokka sama kuin samyang).

Huomasin kyllä juuri, että onhan tuo nikonin 24mm 2.8 olemassa joka on pärjännyt ihan hyvin testeissä eikä ole hinnalla pilattu.

fotom · Viesti Kirjoittaja **fotom** » Touko 16, 2011 21 : 37

nomad kirjoitti: Samyangin verrokki saattaisi pikemminkin olla CaNikonin 2.8/14mm. Tuossa vertailussa kiinanihme tietenkin loistaa aika hienosti. Tarjoaahan se käytännössä samaa laatua 1/4 hinnalla.

Testien mukaan tosin ainakin Canonin 14/2.8 häviää reilusti Korean ihmeelle. Linkki ko. testiin on jossain tämän ketjun alkupuolella, muistaakseni.

sieni__ · Viesti Kirjoittaja **sieni__** » Heinä 25, 2011 15 : 33

Onkos tästä tuo AE-versio yhtä loistavaa tasoa piirron ym. suhteen kuin täällä kehutut, ilmeisesti aikaisemmat versiot? :)

Laajispäätä pitäis omaan Nikoniin hoidella, ja vastakkain olis nyt Tamron 17-50/2.8 ja 14/2.8+35/1.8 -setti. Järkeilin niin, että tuo 35mm tulis ostettua kuitenkin, vaikka tuon zoomin hommais... Polttoväliltään se on kuitenkin niin lähellä 50mm, että ehkä kivampi ostaa tämä 14mm ensin.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Heinä 25, 2011 17 : 18

sieni__ kirjoitti:Onkos tästä tuo AE-versio yhtä loistavaa tasoa piirron ym. suhteen kuin täällä kehutut, ilmeisesti aikaisemmat versiot? :)

Eiköhän tuossa ole vain muutama sähköjohdonpätkä plussana.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Heinä 25, 2011 17 : 58

Tuli tuo nyt itsellenikin hommattua. Hävyttömän terävää ja laadukasta jälkeä tuo kyllä tekee, itseasiassa pikselitasollakin jälki on liki täydellistä - eli tarkoitan sitä että vaikka kuvasta kroppaisi 100% palasen, se ei näytä kropilta.

Tuossa esimerkkiruutu, joka on siis 100% kroppi.

Miikkaha · Viesti Kirjoittaja **Miikkaha** » Elo 02, 2011 11 : 31

Sain varmaan huonon yksilön, mutta tämä ei ole kyllä terävä millään aukolla. Ei kuvan keskeltä eikä reunoilta.
Mahdoton kuvata mitään muutakun kaukana olevaa maisemaa jalustalla ja lankalaukaisimella noin aukolla 11.
Siltikin kuvaa ei kannata katsella yli 800px leveänä/korkeana.

Taidan käydä rutkuttamassa kaupassa.

ossipena · Viesti Kirjoittaja **ossipena** » Elo 02, 2011 11 : 40

Miikkaha kirjoitti:Sain varmaan huonon yksilön, mutta tämä ei ole kyllä terävä millään aukolla. Ei kuvan keskeltä eikä reunoilta.
Mahdoton kuvata mitään muutakun kaukana olevaa maisemaa jalustalla ja lankalaukaisimella noin aukolla 11.
Siltikin kuvaa ei kannata katsella yli 800px leveänä/korkeana.

Taidan käydä rutkuttamassa kaupassa.

pitää nyt vielä varmistaa: onhan tarkennus varmasti ainakin hehtaarillaan?

Miikkaha · Viesti Kirjoittaja **Miikkaha** » Elo 02, 2011 11 : 46

On.
Otin testikuvia 1,5 metrin päässä olevasta kohteesta (kohden mitattu kennon pinnasta tarkennettavaan kohtaan).
En huomannut mitään eroa kuvissa vaikka tarkensin objektiivin mukaan 1m, 1,5m ja 2m päähän.
Kaikki on ihan tuhnuja.
1d2 optinen etsin on pimeä tunneli, ettei mun silmä ainakaan nää tarkentaa sen kanssa tällä objektiivilla mihinkään. Ihan arvalla menee senkin puolesta. Ihan sama mihin tuota tarkennusta kääntää, niin sillä ei ole juuri mitään merkitystä.
Helpoin yrittää kuvata yli 2 metrin päässä olevaa kohdetta mahdollisimman pienellä aukolla. Silti kuvat on ihan *sensuroitu*.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Elo 02, 2011 12 : 12

Miikkaha kirjoitti: 1d2 optinen etsin on pimeä tunneli, ettei mun silmä ainakaan nää tarkentaa sen kanssa tällä objektiivilla mihinkään.

Eikö kamerassasi ole jonkumoista systeemiä joka manuaalitarkennuksessa valolla näyttää onko tarkennus kohdallaan? Taatusti tuommoinen löytyy, se on nykyään jokaisessa kamerassa, halvimmissakin. Tsekkaa ohjekirja.

Toinen tapa on valiota livevjuu ja siitä etsiä kuvan keskialan suurennus. Käytät sitä sitten apuna tarkentamiseen.

Perinteinen keino olisi laittaa aukko vaikka F/11 ja tarkennus jonnekin 1.5-2m välille. Varmasti tulee terävää. Jos ei tule, niin sitten jotain on tosiaankin vialla.

Sinun demokuvassa kohde on aika lähellä ja taustan blurraantumisesta päätellen aukkokin melko isolla. Siinä tarkennus on siis jo oikeasti suht kriittinen. Jos et etsimeen luota, niin tarvitsisi käyttää vaikka sitä kameran apuvaloa.

ossipena · Viesti Kirjoittaja **ossipena** » Elo 02, 2011 12 : 35

nomad kirjoitti: Eikö kamerassasi ole jonkumoista systeemiä joka manuaalitarkennuksessa valolla näyttää onko tarkennus kohdallaan? Taatusti tuommoinen löytyy, se on nykyään jokaisessa kamerassa, halvimmissakin. Tsekkaa ohjekirja.

canon vaatii sirun joka uskottelee kameralle että "hei nyt on nokalla aito canon-lasi!"

Miikkaha · Viesti Kirjoittaja **Miikkaha** » Elo 02, 2011 12 : 38

nomad kirjoitti:Perinteinen keino olisi laittaa aukko vaikka F/11 ja tarkennus jonnekin 1.5-2m välille. Varmasti tulee terävää. Jos ei tule, niin sitten jotain on tosiaankin vialla.

Sinun demokuvassa kohde on aika lähellä ja taustan blurraantumisesta päätellen aukkokin melko isolla. Siinä tarkennus on siis jo oikeasti suht kriittinen. Jos et etsimeen luota, niin tarvitsisi käyttää vaikka sitä kameran apuvaloa.

Ei mulla ole mitään demokuvaa. Mun obiskalla ei saa alkuunkaan tuollaista kuvaa kun jonkun muun demokuvassa tässä ketjussa.

Terävää ei tule edes aukolla f11/jalusta/lankalaukaisin.

Niin ja ei näin vanhassa kamerassa ole mitään liveviewiä.

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Elo 03, 2011 0 : 47

Uskon hyvin maantai kappaleeseen kun ns paremmissakin piireissä sattuu.

mare12 · Viesti Kirjoittaja **mare12** » Elo 03, 2011 12 : 36

Morjensta!

Tuli itsekkin hommattua ko. lasi tuossa vähän aikaa sitten. Terävää jälkeä tuolla saa aikaan, kun vain
jaksaa tarpeeksi kauan säätää tarkennusta kohdilleen. Tarkennus onkin se joka tämän muuten loistavan
lasin kanssa mättää ja pahasti. Lähdin testaamaan tuota tarkennusta tuolta lähimmästä etäisydestä, eli
kennolta 28cm. Kaikki sujuu kohtuu mallikkaasti niin kauan kuin päästään tarkennusrenkaalla 70cm merkin kohdalle.
Metrin merkin kohdalla ollaan noin 113cm paikkeilla, mutta 2 metrin kohdalle käännettäessä tapahtuu jo
kummia. Eli jos kierrää vääntää kahden metrin merkin kohdalle tai sen yli, löytyy kahteen metriin oikein
tarkennettu kuva tarkennusrenkaalta noin 80cm etäisyydeltä? Kahteen metriin saa tarkennetua myös jos
vääntää tarkennusrenkaan ensin 28cm ja siitä noin 160cm kohdalle. Eli tarkennusrenkaassa on jotain outoa vilunkia,
minkä takia tarkennus on eri etäisyyksillä riippuen siitä tarkennetaanko lähimmästä tarkennusetäisyydestä vai äärettömästä.

Mare

Miikkaha · Viesti Kirjoittaja **Miikkaha** » Elo 03, 2011 13 : 02

mare12 kirjoitti:Morjensta!

Tuli itsekkin hommattua ko. lasi tuossa vähän aikaa sitten. Terävää jälkeä tuolla saa aikaan, kun vain
jaksaa tarpeeksi kauan säätää tarkennusta kohdilleen. Tarkennus onkin se joka tämän muuten loistavan
lasin kanssa mättää ja pahasti. Lähdin testaamaan tuota tarkennusta tuolta lähimmästä etäisydestä, eli
kennolta 28cm. Kaikki sujuu kohtuu mallikkaasti niin kauan kuin päästään tarkennusrenkaalla 70cm merkin kohdalle.
Metrin merkin kohdalla ollaan noin 113cm paikkeilla, mutta 2 metrin kohdalle käännettäessä tapahtuu jo
kummia. Eli jos kierrää vääntää kahden metrin merkin kohdalle tai sen yli, löytyy kahteen metriin oikein
tarkennettu kuva tarkennusrenkaalta noin 80cm etäisyydeltä? Kahteen metriin saa tarkennetua myös jos
vääntää tarkennusrenkaan ensin 28cm ja siitä noin 160cm kohdalle. Eli tarkennusrenkaassa on jotain outoa vilunkia,
minkä takia tarkennus on eri etäisyyksillä riippuen siitä tarkennetaanko lähimmästä tarkennusetäisyydestä vai äärettömästä.

Mare

Mielenkiintoista. Jotain vilunkia tuntuu minustakin olevan. Myös maanantaikappaleen mahdollisuus lienee suuri, ainakin mun tapauksessa.