Canon RF 600mm f/11 DO IS STM ja Canon RF 800mm f/11 D

[nsamppa]

No niin hinta ja laatu kohtaavat tässä teletuubissa, 1129,- on ennakkotilaushinta.
https://www.rajalacamera.fi/canon-rf-800mm-f-11-is-stm" onclick="window.open(this.href);return false;

En tiedä onko se vain minä, mut tuntuu että toi on aika kallis.

[temama]

En ota nyt kantaa erityisesti Canon tuotteisiin (koska brändihommat niin tulenarka aihe tällä hetkellä), mutta onhan tää politiikka mennyt hanuriin jos meidän tulisi arvuuttaa tonnin vehkeet halvoiksi!

Näin pimeet putket, oli rakenteellinen laatu miten hyvä tahansa, kyllä tonni on liikaa. Näitä täytyis saada alta viidensadan. Liian paljon ilmaa hinnassa. Järkkärikuvaamisesta on tullut liian eliittilaji.

[hkoskenv]

En ota nyt kantaa erityisesti Canon tuotteisiin (koska brändihommat niin tulenarka aihe tällä hetkellä), mutta onhan tää politiikka mennyt hanuriin jos meidän tulisi arvuuttaa tonnin vehkeet halvoiksi!

Näin pimeet putket, oli rakenteellinen laatu miten hyvä tahansa, kyllä tonni on liikaa. Näitä täytyis saada alta viidensadan. Liian paljon ilmaa hinnassa. Järkkärikuvaamisesta on tullut liian eliittilaji.

Se on vääjäämätön kehityssuunta, kun puhelimet vievät keskitason kuvaajat ja kaikkien valmistajien myyntimäärät pienenevät erityisesti halvoissa ja keskiluokan malleissa, jotka ovat tuoneet eniten tuloja firmoille. Järkkärit jäävät kovan katteen hifistelyvälineiksi. Hintakehitys näyttää olevan sama kaikilla. Jokainen laittaa uudessa versiossa muutaman satasen kilpailijan vastaavaksi arvioidun tuotteen hintaan lisää. Se joka ei pysty myymään tuotteitaan kalliilla tippuu pois.


Tuo on halpa verrattuna muihin markkinoilla oleviin 800 mm objektiiveihin. Se on ihan yleinen tosi väittämä. Se on sitten yksilöllistä onko se halpa suhteessa omaan maksukykyyn tai -haluun. Jos tuntuu että itselle viiden sadan arvoinen vempele maksaa tonnin, niin sen kun jättää kauppaan. Ainakin minusta alkaa tuntua, että harrastan jatkossa edellisen markin laitteita käytettyinä. Ei valokuvaus (lue: kameraharrastus) niin hauskaa ole, että haluan sijoittaa siihen viisinumeroisia summia. R5, RF24-70/2.8, RF70-200/2.8 maksaisivat melkein sen ja nykyiset ovat niin vanhoja, ettei niistä paljoa saisi.

[hkoskenv]

En tiedä onko se vain minä, mut tuntuu että toi on aika kallis.

Jos ajattelen omaa kuvausta, niin tuo olisi periaatteessa mielenkiintoinen lasi joihinkin kokeiluihin. Mutta sille tulisi varmaan lopulta hyvin vähän ruutuja, varsinkin jos se ei tarkenna lähelle hyönteisten kuvaamiseen. Siihen nähden tuo hinta on reippaasti yli kipurajan.

Ja sitten toisaalta jos innostuisin telekuvaamisesta vakavammin, haluaisin varmaan sellaisen sikakalliin muusinuijan hifistelytarpeita tyydyttämään ihan vain siksi, että tiedän että sellaisia on ja pystyn ostamaan sellaisen jos heittäydyn höveliksi, vaikka sinänsä kuvien kannalta tuo halvempi ajaisikin saman asian. Tuolla hintaa tuo on minulle väliinputoaja, vaikka varmaan joku järkevämpi ja kompromissikykyisempi on toista mieltä ja saa tuosta hyvän lasin omiin juttuihinsa.

[nsamppa]

Mä mietin tota lähinnä silleen että ajattelin ton olevan suunnattu niille turreille joille myydään reepeli, kittizoomi trinity ja halvalla saa vielä superteleen mikä normaalisti maksaa satatonnia. Siihen ton pitäis olla samassa kastissa niiden pimeiden pilipali zoomien kanssa. Ja nythän se ei siellä ole. Noin meni mun ajatuskaavio tuossa.

[hkoskenv]

Mä mietin tota lähinnä silleen että ajattelin ton olevan suunnattu niille turreille joille myydään reepeli, kittizoomi trinity ja halvalla saa vielä superteleen mikä normaalisti maksaa satatonnia. Siihen ton pitäis olla samassa kastissa niiden pimeiden pilipali zoomien kanssa. Ja nythän se ei siellä ole. Noin meni mun ajatuskaavio tuossa.

Varmaan onkin. Mutta ehkä ne laskevat, että se supertele ostetaan kuitenkin vähän myöhemmin, kun 55-250:n kuvakulma ei riitä. Ja kun vertailuna on monen tonnin muusinuijat, tonnin lasi näyttääkin jo "kohtuuhintaiselta".

En tiedä. Noista Canonin uutuuksista ei saa tolkkua. Jotenkin tuntuu, että siellä on paniikki päällä ja yritetään mitä tahansa uutta myyntiä pönkittämään. Ihmeellisyyksiä löytyy joka lähtöön, esim. 800/11, 28-70/2 tai 85/1.2, mutta järkevä perusmallisto on hakusessa. Taisi sentään tulla 24-70/2.8 ja 70-200/2.8 hifistien ja varakkaiden huviksi, mutta onko noilla vieläkään esim. f/1.8 kiinteitä? Nyt tuli sentään runko noille kolmen tonnin hifilaseille, mutta tähän asti on menty harrastetason R:llä. Mielenkiintoista nähdä osoittautuuko se nerokkaaksi visioinniksi vai turmiolliseksi sekoiluksi

[Maffer]

Nähdäänkö maailman ensimmäinen f/11 primesarja?

[Lay]

Taisi sentään tulla 24-70/2.8 ja 70-200/2.8 hifistien ja varakkaiden huviksi, mutta onko noilla vieläkään esim. f/1.8 kiinteitä?

Tämä RF 35mm 1.8 IS on oikeasti hyvä. Siitä huolimatta, että RF 24-70/2.8 ja 70-200/2.8 löytyy ;)

[niffe]

Objektiivit nyt vaan maksavat tuon verran. Ei alle viidensadan ole ennenkään ollut tarjolla muuta kuin peilitelejä. Jos kaikki muu tässä elämässä tuntuu maksavan, niin se on se läntinen arvopohja, ei suinkaan kamerat.

[-Antti-]

No niin hinta ja laatu kohtaavat tässä teletuubissa, 1129,- on ennakkotilaushinta.
https://www.rajalacamera.fi/canon-rf-800mm-f-11-is-stm" onclick="window.open(this.href);return false;

En tiedä onko se vain minä, mut tuntuu että toi on aika kallis.

Ikivanha mutta ikivihreä 400/5.6L + 2x Kenko = 800/f11 1600-1700 euroa. Tämä on 1129,-. Pahoin pelkään, että tuo hintaero näkyy kuvanlaadussa juurikin noilla suhteilla.

[hama]

No niin hinta ja laatu kohtaavat tässä teletuubissa, 1129,- on ennakkotilaushinta.
https://www.rajalacamera.fi/canon-rf-800mm-f-11-is-stm" onclick="window.open(this.href);return false;

En tiedä onko se vain minä, mut tuntuu että toi on aika kallis.

Ikivanha mutta ikivihreä 400/5.6L + 2x Kenko = 800/f11 1600-1700 euroa. Tämä on 1129,-. Pahoin pelkään, että tuo hintaero näkyy kuvanlaadussa juurikin noilla suhteilla.

Eihän se 400mm f/5.6 ole ikivanha, jos sitä valmistetaan vielä.
Vaikka onkin valmistettu 1993 lähtien, niin kertoo vaan että halpa myy ilmeisen hyvin, ei se tosin kestä mitään 2x jatketta vaikka olisi hyvä yksilö ja vähän huonompi yksilö ei kestä jatketta ollenkaan.
Tähän 400/5.6 verrattuna 300/4 IS on loistava ostos, vaikka on myös kauan valmistettu malli, siihen kun kestää laittaa jopa tuo 2x jatke.

Ja 400mm DO ei tee mitään huntua oli kyseessä kumpi versio tahansa, kannattaa katsoa mitä käytettynä ostaa, ettei jää kakkakikkare käteen.

[Tony_A]

En tiedä. Noista Canonin uutuuksista ei saa tolkkua. Jotenkin tuntuu, että siellä on paniikki päällä ja yritetään mitä tahansa uutta myyntiä pönkittämään. Ihmeellisyyksiä löytyy joka lähtöön, esim. 800/11, 28-70/2 tai 85/1.2, mutta järkevä perusmallisto on hakusessa. Taisi sentään tulla 24-70/2.8 ja 70-200/2.8 hifistien ja varakkaiden huviksi, mutta onko noilla vieläkään esim. f/1.8 kiinteitä? Nyt tuli sentään runko noille kolmen tonnin hifilaseille, mutta tähän asti on menty harrastetason R:llä. Mielenkiintoista nähdä osoittautuuko se nerokkaaksi visioinniksi vai turmiolliseksi sekoiluksi

Kyllähän tuo mallisto alkaa hakemaan jo muotoaan:
RF15-35, 24-70, 70-200 2.8 aukolla
RF24-105/4 olemassa ja tulossa vielä tänä vuonna 70-200/4, sitten odotellaan vielä 16-35/4

Noiden päälle sitten nämä pimeyden ruhtinaat 100-500/4.5-7.1 , 600 ja 800/11 teleet.

Kiinteitä:
35/1.8 ja 85/2, tulossa tänä vuonna vielä joku 50/1.8

50/1.2 ja 85/1.2 löytyy myös, jos lompakko kestää.

[Tony_A]

Ikivanha mutta ikivihreä 400/5.6L + 2x Kenko = 800/f11 1600-1700 euroa. Tämä on 1129,-. Pahoin pelkään, että tuo hintaero näkyy kuvanlaadussa juurikin noilla suhteilla.

400/5.6L onkin varmaan outolintu nykyisessä kentässä. Ikimaailmassa ei olisi mahdollista suunnitella optisesti noin hyvää lasia myytäväksi tuohon hintaan enää nykyaikana.

RF400/5.6L USM olisi ihan varmasti kahden tonnin huonommalla puolella pitkän matkaa, vaikkei edes sisältäisi vakaajaa.

[-Antti-]

Eihän se 400mm f/5.6 ole ikivanha, jos sitä valmistetaan vielä.
Vaikka onkin valmistettu 1993 lähtien, niin kertoo vaan että halpa myy ilmeisen hyvin, ei se tosin kestä mitään 2x jatketta vaikka olisi hyvä yksilö ja vähän huonompi yksilö ei kestä jatketta ollenkaan.
Tähän 400/5.6 verrattuna 300/4 IS on loistava ostos, vaikka on myös kauan valmistettu malli, siihen kun kestää laittaa jopa tuo 2x jatke.

Ja 400mm DO ei tee mitään huntua oli kyseessä kumpi versio tahansa, kannattaa katsoa mitä käytettynä ostaa, ettei jää kakkakikkare käteen.

Mulla on ollut nuo kaikki lasit, + 100-400 kahteen kertaan samoin kuin 500/4 1 ja 2. En tiedä mitä teoriassa nyt oikein halusit osoittaa, vai vaan änätä?
400/5.6L olen kuvannut 1,4x ja 2x jatkeilla, ihan satunnaisesti vaan, kyllä 2x kertaa jatkeella tulee kuvia, parempia kuin ilman, jos on auttamatta liian kaukana. Kuvanlaadun edut vaan jää vähäisiksi haittoihin verrattuna, parempi olla melko lailla liikkumaton kohde ja hyvä myötävalo.

En viitannut muuhun kuin tohon omaan 400DO yksilöön, joka oli varmasti yksilövaihtelun kehnoimmasta päässä. Kontrastiton ja siltä tuo 800/11 alustavasti kuvien perusteella näyttää.

Muuta pointtia ei pitänyt alunperin tehdä kuin se, että ei nuo 800/11 lasin kuvat kovin hääppöisiltä näytä. HInta-laatusuhde lienee kohdillaan. Muutaman kuukauden päästä jos tuon lasin saa 999,- niin halpoja millejä kyllä.

[elmar]

Ja 400mm DO ei tee mitään huntua oli kyseessä kumpi versio tahansa, kannattaa katsoa mitä käytettynä ostaa...

Kahdella ei-käytetyllä 400/4 DO I:lla aikoinaan kuvanneena: molemmat tekivät samanlaista huntua ja outoja heijastumia kuviin. Se oli filmiaikoina suunniteltu lasi, eikä pelittänyt digikennojen kanssa kuten olisi pitänyt.

Kaupan päälle senaikaisten Canon-kennojen huono dynamiikka, niin jälki oli varsin vaatimatonta tuhansien arvoiseksi "superteleksi". Sama vika oli myös 70-300 DO zoomissa, joka oli ensimmäinen Fresnel-linssillä varustettu EF-objektiivi.

Uudempi 400/4 DO II onkin sitten toista maata. Kuvailin sillä rinnan 500/4 L II:n kanssa, enkä pystynyt sanomaan kumpi oli parempi. Molemmat loistavia värkkejä, etenkin 400/4 DO II on koon + valovoiman + laadun vuoksi markkinoiden hienoin supertele. Sama RF:nä, kiitos.

[niffe]

Mä mietin tota lähinnä silleen että ajattelin ton olevan suunnattu niille turreille joille myydään reepeli, kittizoomi trinity ja halvalla saa vielä superteleen mikä normaalisti maksaa satatonnia. Siihen ton pitäis olla samassa kastissa niiden pimeiden pilipali zoomien kanssa. Ja nythän se ei siellä ole. Noin meni mun ajatuskaavio tuossa.

Niin, kai se ajatus tuossa on, että pääsee kokeilemaan ennen kuin laittaa auton myyntiin. Jos oikea luontokuvausammattilaisen työkalu maksaa 15000 euroa, niin eihän sellainen ole realismia kerran vuodessa viikon vaelluksella riekkoja bongaaville taviksille. Minun mielestäni ihan kiva lisä kuluttajaportfolioon, kun jälkikin näytti olevan ihan hyvä Youtube-videolla. Lisäksi tuo on fyysisesti sen kokoinen, että sen voi ottaa vaellukselle mukaan ilman omaa ahkiota/mönkkäriä peräkärryineen. Lisää vaan tällaisia ihan kaikille merkeille, jos saisi järkkäreihin vielä puhallettua henkeä.

[Maffer]

Huawein supertsuumi alkaa olemaan kohta tasoissa. Sillä erotuksella että siihen saattaa saada bokemallinnuksen.

[-Antti-]

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... &APIComp=0" onclick="window.open(this.href);return false;
The-digital-picturen samplekuvat menee yksiin dpreview samplekuvien kanssa. Piti oikeasti katsoa rinnan, niin kuvanlaatu jossain 400/5.6L+1,4x ja 400/5.6L+2x välimaastossa. Onkohan näillä ekoilla revikka videoilla jonkin verran kotiinpäin vetoa, kun kuulostivat kaikki niin positiiviselta?
Taustatkin näytti aika hurjilta, onhan tuo syväterävä f/11 ja vielä siihen lisättynä muutkin boke-hässäkät, niin lähtökohtaisesti tulee ihan helvetin busy tausta, ellei kuvaa taivasta vasten tms. Ja potretteja mitä tirppakuvaaja tuolla ottaisi, niin niissähän juuri rauhallinen tausta olisi omiaan. Aika pahasti rajoittunut taiteentekoväline IMHO. En kyllä kenellekään tirppakuvaajalle suosittelisi.

[tobe]

Joo no eurolla saa euron laatua. Yksi ongelma tässä on että joku voi ostaa näitä ja sit itkee et ei tällä saa yhtä hyviä kuvia ku tuo ( joka on ottanu kuvat 14ke 600f4 putkella).
F11 on mielestäni kovin pimeä vaikka nämä ovatkin miellyttävän kevyitä ja pieniä. F8 vois olla aika passeli näille. Hinta ja paino pysyis vielä kohtuudessa.

[tehodia]

Joo no eurolla saa euron laatua. Yksi ongelma tässä on että joku voi ostaa näitä ja sit itkee et ei tällä saa yhtä hyviä kuvia ku tuo ( joka on ottanu kuvat 14ke 600f4 putkella).
F11 on mielestäni kovin pimeä vaikka nämä ovatkin miellyttävän kevyitä ja pieniä. F8 vois olla aika passeli näille. Hinta ja paino pysyis vielä kohtuudessa.

Minä näen nämä kehittyneen kameratekniikan tuloksina. Jos tarkennus toimii, niin tuohan tarkoittaa vain, että herkkyyttä pitää nostaa esim 3200:sta 25600:aan. Sellaista käyttökelpoista mahdollisuutta ei ollut vielä kymmenen vuotta sitten. On eri asia, onko euron laatu sitten nykyään parempaa kuin kymmenen vuotta sitten? Eihän noilta ammattilaatua edellytetä, ne ovat jonkinlaista (tele)jatkumoa parin sadan euron 70-300mm:n objektiiveille. Mutta pitäisikö näidenkin hinnat sitten olla selkeästi alle 500 euron?

Tai sitten voisi vertailla tuota esim Olympuksen ja sen 400 mm yltävän objektiivin kanssa. Kuinka suuri olisi ero kuvanlaadussa, kun Olympuksessa ei puolestaan tarvitse herkkyyttä nostaa niin korkeaksi?