Sony 200-600/5.6-6.3 G

Objektiivit, filtterit, loitot jne.
Miksus
Viestit: 2685
Liittynyt: Tammi 06, 2009 15 : 39
Paikkakunta: Turun seutu
Viesti:

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja Miksus »

Missä tilhi?
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
Maffer
Viestit: 22635
Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
Viesti:

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja Maffer »

Västäräkkikuvasta näkyy taas kerran pikselintason suttumuhju mikä on verrattavissa kännykkään. Linssin syytä tuo ei ole.
Räntä
Viestit: 458
Liittynyt: Tammi 28, 2019 17 : 51

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja Räntä »

Maffer kirjoitti:Västäräkkikuvasta näkyy taas kerran pikselintason suttumuhju mikä on verrattavissa kännykkään. Linssin syytä tuo ei ole.
Kuvassa näkyy A9:n muhjukennon lisäksi selvästi myös f/6.3-mehupillizoomin heikko kontrasti ja täyden aukon pehmeys. Tuo on aurinkoisten päivien, f/8:n ja myötävalon 600 millinen... A7R3:n kera.
temama
Viestit: 10655
Liittynyt: Maalis 13, 2008 9 : 12

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja temama »

Räntä kirjoitti:
Maffer kirjoitti:Västäräkkikuvasta näkyy taas kerran pikselintason suttumuhju mikä on verrattavissa kännykkään. Linssin syytä tuo ei ole.
Kuvassa näkyy A9:n muhjukennon lisäksi selvästi myös f/6.3-mehupillizoomin heikko kontrasti ja täyden aukon pehmeys. Tuo on aurinkoisten päivien, f/8:n ja myötävalon 600 millinen... A7R3:n kera.
yhdestä kuvasta nyt mitään sanoa.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa! Vîta est tempus optimum homini
Räntä
Viestit: 458
Liittynyt: Tammi 28, 2019 17 : 51

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja Räntä »

temama kirjoitti:yhdestä kuvasta nyt mitään sanoa.
Samaa mieltä. Nettikoon kuvat ei kerro mitään kameran suorituskyvystä. Turha noita on lähetellä, kaikki on samaa muhjua oli känny tai A9. Huolella tehty fullres-kuva on sitten toinen juttu...
M1O
Viestit: 674
Liittynyt: Helmi 26, 2018 16 : 46

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja M1O »

Räntä kirjoitti:
temama kirjoitti:yhdestä kuvasta nyt mitään sanoa.
Samaa mieltä. Nettikoon kuvat ei kerro mitään kameran suorituskyvystä. Turha noita on lähetellä, kaikki on samaa muhjua oli känny tai A9. Huolella tehty fullres-kuva on sitten toinen juttu...
Älkääs ny, toiset näkee ja toiset ei ; )

Erityisesti punaista ja erityisesti Sonysta.
Shuko
Viestit: 1963
Liittynyt: Touko 14, 2007 11 : 16

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja Shuko »

Ei se ole mitään sen kummempaa, kuin että A7III/A9 vs R1234 näyttää selvästi huonommalta 100% tai muuten vaan cropattuna. Ei se ole kuvaajan, putken, sonifanin tai sonivihaajan syy. 24mp kennolla vaan on rajansa.
kohan
Viestit: 12556
Liittynyt: Helmi 21, 2004 15 : 02
Paikkakunta: Keuruu

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja kohan »

Testitaulukuvia A7rIII täysikokoisia versioita.
Maffer ja Räntä voi sitten pitää mölyt mahoissaan niistä ei kukaan kostu mitään.

Ensimmäinen on 600 f6.3
Kuvattu ilman rungon tai LR:n korjauksia. Kuvassa näkyy selvästi tyynyvääristymää.
http://kohan.1g.fi/Hosting/load/Sony+FE ... 9267-3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Toinen kuva 600 f8 ja samoin tyynyvääristymää.
http://kohan.1g.fi/Hosting/load/Sony+FE ... 9268-3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Kolmas kuva 600+1.4 f9. Kuvassa ei ole vääristymää vaikka korjauksia ei ole käytetty. Joko kamera korjaa kiellosta huolimatta tai jatke kompensoi optiikan vääristymän.
http://kohan.1g.fi/Hosting/load/Sony+FE ... 9269-3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Neljäs kuva 600+1.4 f11. Kuvassa ei ole vääristymää vaikka korjauksia ei ole käytetty. Joko kamera korjaa kiellosta huolimatta tai jatke kompensoi optiikan vääristymän.
http://kohan.1g.fi/Hosting/load/Sony+FE ... 9270-3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Viides kuva 600+2.0 f13. Kuvassa ei ole vääristymää vaikka korjauksia ei ole käytetty. Joko kamera korjaa kiellosta huolimatta tai jatke kompensoi optiikan vääristymän. Kuvassa vain osa taulua koska seinät tulivastaa.
http://kohan.1g.fi/Hosting/load/Sony+FE ... 9271-3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Viimeinen kuva 600+2.0 f16. Kuvassa ei ole vääristymää vaikka korjauksia ei ole käytetty. Joko kamera korjaa kiellosta huolimatta tai jatke kompensoi optiikan vääristymän. Kuvassa vain osa taulua koska seinät tulivastaa.
http://kohan.1g.fi/Hosting/load/Sony+FE ... 9272-3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
aikaarska
Viestit: 12950
Liittynyt: Joulu 06, 2004 6 : 41

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja aikaarska »

Kiitoksia testikuvista.
kohan kirjoitti:
Ensimmäinen on 600 f6.3
Kuvattu ilman rungon tai LR:n korjauksia. Kuvassa näkyy selvästi tyynyvääristymää.
http://kohan.1g.fi/Hosting/load/Sony+FE ... 9267-3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Kappas vaan! Täytyy sanoa, että yllättävän hyvältä näyttää 600mm täydellä aukolla.

Tyynyvääristymästä en olisi kovinkaan huolissani. Kun puhutaan 600mm telepäästä. Kameran korjaus hoitaa tuon helposti, ja RAW kuvan taas jälkikäsittelyssä.

'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Miksus
Viestit: 2685
Liittynyt: Tammi 06, 2009 15 : 39
Paikkakunta: Turun seutu
Viesti:

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja Miksus »

aikaarska kirjoitti:Kiitoksia testikuvista.
kohan kirjoitti:
Ensimmäinen on 600 f6.3
Kuvattu ilman rungon tai LR:n korjauksia. Kuvassa näkyy selvästi tyynyvääristymää.
http://kohan.1g.fi/Hosting/load/Sony+FE ... 9267-3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Kappas vaan! Täytyy sanoa, että yllättävän hyvältä näyttää 600mm täydellä aukolla.

Tyynyvääristymästä en olisi kovinkaan huolissani. Kun puhutaan 600mm telepäästä. Kameran korjaus hoitaa tuon helposti, ja RAW kuvan taas jälkikäsittelyssä.
Kiitos kuvista. Samaa mietin, että todellapa hyvältä näyttää tuolla pikselimäärällä, myös lyhyemmän jatkeen kanssa tuntuu ainakin kuvanlaatu toimivan ja vielä ”suttuzoomilla” kuten kuten näitä (täällä) haukutaan.
kohan
Viestit: 12556
Liittynyt: Helmi 21, 2004 15 : 02
Paikkakunta: Keuruu

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja kohan »

Miksus kirjoitti:
Kiitos kuvista. Samaa mietin, että todellapa hyvältä näyttää tuolla pikselimäärällä, myös lyhyemmän jatkeen kanssa tuntuu ainakin kuvanlaatu toimivan ja vielä ”suttuzoomilla” kuten kuten näitä (täällä) haukutaan.
Myös himmentimen 11 lehteä ei ole turhan takia. Suttu alue näyttä varsin hyvältä. Eihän se tosin samaan yllä kuin 14k€ telet.
kohan
Viestit: 12556
Liittynyt: Helmi 21, 2004 15 : 02
Paikkakunta: Keuruu

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja kohan »

Tämän päivän västäräkki.
Kuva
Viimeksi muokannut kohan, Syys 10, 2019 13 : 03. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
josu1234
Viestit: 316
Liittynyt: Joulu 14, 2005 14 : 50

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja josu1234 »

Räntä kirjoitti:
Maffer kirjoitti:...tämä julkaisu ei eroa mitenkään pimeistä Sigma-Tamron megazoomeista mitkä kuitenkin ruuvataan sinne 600mm päähän ja vielä sillä edulla että ne ovat valovoimaisempia.
Ei Sigma-Tamronit ole sen valovoimaisempia, kaikki nämä ovat 600/6.3. Kukaan ei ole muuta väittänytkään, pimeitä mehupillejä jokainen. Tämä möläytys vain särähti korvaan, koska siinä on joka kohta väärin:
Maffer kirjoitti:Samat ruudut sai 15 vuotta sitten kroppicanonilla ja 300/2.8 lasilla.
1) Et takuulla saa samoja ruutuja jo pelkästään noiden surkeaakin surkeamman AF:n takia.
2) 15 vuotta vanhat APS-C-Canonit ovat kuvanlaadultaan markkinoiden heikoimpia runkoja.
3) 15 vuotta vanha 300/2.8 toimii digeissä joka suhteessa huonosti.
Maffer kirjoitti:Jos jotku pitkät putket pitäis nostaa jalustalle niin ne on Nikonin PF-lasit mitkä on kuin tehty peilittömiin.
Tästä olen samaa mieltä. DO/PF:ien keskinkertainen valovoima (f/4-5.6) saa motivaationsa erittäin kompaktista koosta, jolloin niissä on paljonkin järkeä.

Sanottakoon vielä että en aio hankkia 200-600 G:tä, syyt on kerrottu jo aiemmin. 70-200 GM ja 100-400 GM:llä mennään jatkossakin. Tämä riittää näistä höpötyksistä, eiku kesälomalle.

Moro.

Pahoittelen kun sörkin sony-ketjuun, vaan allaolevista kohdista olen hieman eri mieltä.

"1) Et takuulla saa samoja ruutuja jo pelkästään noiden surkeaakin surkeamman AF:n takia."

"3) 15 vuotta vanha 300/2.8 toimii digeissä joka suhteessa huonosti."

Olen käyttänyt 300 2.8 is usm lasia 1dmk2, 6d, 5dmk3 rungoilla 2008-2014. Kohteena linnut, kuvaan yleensä piilosta haastavissa olosuhteissa aamuhämärissä, mielestäni parhaan valon ja tunnelman takia. Tarkennus toimi kaikilla ed. rungoilla erittäin nopeasti ja varmasti. Missaukset johtuivat pääsääntöisesti kuvaajasta.

Nykyään kuvaan nikkor 300 2.8 vr ja d500. Ed. yhdistelmä toimii myös piiskannopeasti ja osuu kohteeseen suurella varmuudella nopeissakin tilanteissa. Hinta- kuvanlaatusuhde on itselleni omaan käyttötarkoitukseen passeli.

t. Jouni

ps. Oli minulla myös 7d. Kuvanlaatu oli tosiaan keskinkertainen, vaan kyllä tuollakin osui. Alla esimerkki


https://www.flickr.com/photos/129725550 ... 821500094/" onclick="window.open(this.href);return false;
Räntä
Viestit: 458
Liittynyt: Tammi 28, 2019 17 : 51

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja Räntä »

josu1234 kirjoitti:... allaolevista kohdista olen hieman eri mieltä.

"1) Et takuulla saa samoja ruutuja jo pelkästään noiden surkeaakin surkeamman AF:n takia."

"3) 15 vuotta vanha 300/2.8 toimii digeissä joka suhteessa huonosti."

Olen käyttänyt 300 2.8 is usm lasia 1dmk2, 6d, 5dmk3 rungoilla 2008-2014... Oli minulla myös 7d. Kuvanlaatu oli tosiaan keskinkertainen...
Höpötyksissä oli siis kyse ensimmäisestä 300/2.8 L USM:sta (non-IS), joka on ainoa "15 vuotta vanha Canonin 300/2.8" jonka saa n. puoleen hintaan 200-600 G:stä.

Jos joku väittää että sillä ja 7D:llä "ottaa samat kuvat" kuin A9 + 200-600 G:llä, on täysin väärässä eikä tiedä asiasta yhtään mitään.
rufinus
Viestit: 7
Liittynyt: Syys 04, 2010 11 : 21

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja rufinus »

Juu, noilla vanhoilla vehkeillä ei todellakaan oteta likimainkaan "samoja kuvia" kuin a9 ja 200-600mm:sellä. Tuolla jotain satunnaisia kuvia viimepäiviltä. Välttämättä mitään mistään kerro, mutta hieno yhdistelmä kaikinpuolin. Suttuzoomi nimikettä ei ehkä kannatttaisi tästä 200-600mm:sestä käyttää, sillä sitä se ei ole. https://arska.kuvat.fi/kuvat/Muut/Sony+200-600mm/" onclick="window.open(this.href);return false;
M1O
Viestit: 674
Liittynyt: Helmi 26, 2018 16 : 46

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja M1O »

Hyviä kuvia kyllä. Onko niin että "täydellä" aukolla voi antaa mennä, vai näkyykö himmentämällä jotakin eroa?
Eikä kukaan normaali tuosta "suttu" mainintaa tosissaan käytäkään, trollit on aina asia erikseen ja niitä täällä valitettavasti riittää.
rufinus
Viestit: 7
Liittynyt: Syys 04, 2010 11 : 21

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja rufinus »

Oikeestaan en ole edes himmentänyt tänä aikana kun linssi on mulla ollut :) Eli täydellä aukolla voi surutta antaa mennä. Piirto on aivan riittävää, omasta mielestä hyvä. Canonin kalusto lähti vaihtoon, 15 vuotta canonia riitti (viimeisimmät 5d4 ja 400 DO II). Ainakaan tähän mennessä en ole hetkeäkään katunut vaihtoa...päin vastoin erittäin tyytyväinen kyllä olen ollut. Ja tietty Sony on mulle uusi juttu, joten homma ei ole vielä hanskassa.
kohan
Viestit: 12556
Liittynyt: Helmi 21, 2004 15 : 02
Paikkakunta: Keuruu

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja kohan »

Jostain syystä Sony merkkaa valkoisten teleoptiikoiden liitosasennot pienillä valkoisilla merkeillä ja ne joutuu aina modaamaan selkeämmän toiminnan vuoksi.
Kuva
rolsen
Viestit: 1438
Liittynyt: Huhti 18, 2012 9 : 37

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja rolsen »

Se on tuo Canonin pelko niin kova :)
--
Minä en ole äreä, minä olen valikoivasti hyväntuulinen
kohan
Viestit: 12556
Liittynyt: Helmi 21, 2004 15 : 02
Paikkakunta: Keuruu

Re: Sony 200-600/5.6-6.3 G

Viesti Kirjoittaja kohan »

rolsen kirjoitti:Se on tuo Canonin pelko niin kova :)
Olisiko nuo merkkauksetkin patentoituja.
Vastaa Viestiin