EF 400mm f/4 DO IS II

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Tammi 19, 2015 22 : 03

paaton kirjoitti:Eli nyt linssien välissä ei ole enää ilma rakoa?

http://www.canon.com.hk/cpx/en/technica ... _Lens.html

Ei ole ehkä ihan halpaa kehitystyötä tämäkään.

En usko että Canonialaiset kertovat ihan kaikkea mitä ovat keksineet. Suunnitteluosaaminen, valmistustekniikat, materiaalit, toleranssit yms. ovat ilmeisesti kehittyneet 14 vuodessa sen verran paljon että tulos näkyy nyt 400 DO II:n jäljessä.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Tammi 19, 2015 22 : 14

elmar kirjoitti:
paaton kirjoitti:Eli nyt linssien välissä ei ole enää ilma rakoa?

http://www.canon.com.hk/cpx/en/technica ... _Lens.html

Ei ole ehkä ihan halpaa kehitystyötä tämäkään.
En usko että kertovat pilkulleen kaikkea mitä ovat kehittäneet. Suunnitteluosaaminen, valmistustekniikat, materiaalit, toleranssit yms. ovat ehkä vain kehittyneet 14 vuodessa sen verran paljon että tulos näkyy nyt 400 DO II:n jäljessä.

No eivät varmasti kerro. Järkeenkäypä selitys kontrastin parantumiseen on tuo do linssin sijoituskin, eli nythän tuo on siirretty syvälle objektiivin sisälle.

Onhan se hienoa, että optiikkaakin kehitetään eteenpäin.

harva · Viesti Kirjoittaja **harva** » Tammi 20, 2015 9 : 55

elmar kirjoitti:Täyden aukon reso erinomainen > http://www.ephotozine.com/article/canon ... view-26785

... this lens delivering outstanding sharpness across the frame at maximum aperture.

Onkohan toi ihan tottakaan? Täydellä aukolla reuna on yhtä tarkka kuin keskusta. Ja aukon verran himmennettäessä reunan resoluutio huononee. En hämmästys, jos tossa olis menny vahingossa keskustan luku reunan paikalle.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 20, 2015 10 : 44

harva kirjoitti:
elmar kirjoitti:Täyden aukon reso erinomainen > http://www.ephotozine.com/article/canon ... view-26785

... this lens delivering outstanding sharpness across the frame at maximum aperture.
Onkohan toi ihan tottakaan? Täydellä aukolla reuna on yhtä tarkka kuin keskusta. Ja aukon verran himmennettäessä reunan resoluutio huononee. En hämmästys, jos tossa olis menny vahingossa keskustan luku reunan paikalle.

En huomaa testistä, että se noin varsinaisesti olisi. Piirto näyttää hyvin tasaiselta koko kuva-alalla.

harva · Viesti Kirjoittaja **harva** » Tammi 20, 2015 11 : 51

Siis katsotaanko me samaa pylväsdigrammia tuolla? f4 center (sininen) ja edge (vihreä) ovat tasoissa. f5.6 center nousee tuosta ja edge laskee.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Tammi 20, 2015 13 : 20

harva kirjoitti:Siis katsotaanko me samaa pylväsdigrammia tuolla? f4 center (sininen) ja edge (vihreä) ovat tasoissa. f5.6 center nousee tuosta ja edge laskee.

Niinhän nuo tekstissään sanovat :

"Diffraction appears to be the ceiling for performance, with this lens delivering outstanding sharpness across the frame at maximum aperture. Although sharpness in the centre of the frame peaks at f/5.6, on the whole, performance is reduced gradually as the aperture is stopped down."

Eli täydellä aukolla terävyys "outstanding" koko kuvan alueella, f/5.6:lla keskialueen terävyys tapissa ja lisää himmentäessä terävyys alkaa laskea vähitellen. Samaa ilmiötä havaittavissa DO MKI:lläkin, omasta mielestä se ei muutu terävämmäksi himmentäessä, ainoastaan terävyysalue kasvaa.

harva · Viesti Kirjoittaja **harva** » Tammi 20, 2015 14 : 55

Niinhän ne sanoo, mutta silti en meinaa uskoa. Pahoittelen :)

Miksi diffraktio pienentäisi f4-5.6 välillä reunan resoluutiota, kun keskellä resoluutio vaan kasvaa? Ehkä en vaan ymmärrä diffraktiota. Enkä itse asiassa ymmärräkään, mutta luulin tajuavani ees vähän.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Tammi 20, 2015 15 : 00

harva kirjoitti:Niinhän ne sanoo, mutta silti en meinaa uskoa. Pahoittelen :)

Miksi diffraktio pienentäisi f4-5.6 välillä reunan resoluutiota, kun keskellä resoluutio vaan kasvaa? Ehkä en vaan ymmärrä diffraktiota. Enkä itse asiassa ymmärräkään, mutta luulin tajuavani ees vähän.

Koko DO linssi on niin himmeä keksintö, että pienikin himmentäminen taitaa vaikuttaa heti valon kulkuun.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Tammi 20, 2015 16 : 31

harva kirjoitti:Niinhän ne sanoo, mutta silti en meinaa uskoa. Pahoittelen :)

Miksi diffraktio pienentäisi f4-5.6 välillä reunan resoluutiota, kun keskellä resoluutio vaan kasvaa? Ehkä en vaan ymmärrä diffraktiota. Enkä itse asiassa ymmärräkään, mutta luulin tajuavani ees vähän.

Fresnel-elementin/elementtejä sisältävä objektiivi on monimutkaisempi diffraktion kannalta, koska siinä jokainen Fresnel-linssin "mutka" aiheuttaa diffraktiota. Noiden "mutkien" tiheys kasvaa reunoja kohden. Tästä nyt ei taas kenenkään tarvitse pillastua, se on systeemin ominaisuus, eikä tarkoita samaa kuin huono, jos asia on otettu huomioon, kuten Canon näyttää tehneen. Jokaisen objektiivin tuottamassa kuvassa on AINA mukana diffraktion vaikutus.

Objektiivin tuottama kuva voi parantua koko- tai osakuvalla himmennettäessä vaikka diffraktio kasvaisikin. Kaikki halvat, huonovalovoimaiset zoomit ovat "hyviä" esimerkkejä tästä. Tässä tapauksessa ilmeisesti himmentimen aiheuttama diffraktio ja Fresnel-linssin aiheuttama diffraktio voimistavat toisiaan himmennettäessä hiukan. Tämä on nyt pelkkä oletus. Pitäisi nähdä noita kaavakuvia tarkemmin tämän objektiivin Frasnel-elementin rakenne ja suhde himmentimeen.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Tammi 20, 2015 19 : 49

ppotka kirjoitti:Tästä nyt ei taas kenenkään tarvitse pillastua, se on systeemin ominaisuus, eikä tarkoita samaa kuin huono, jos asia on otettu huomioon, kuten Canon näyttää tehneen.

Juu, kukaan ei ole pillastunut. Olin lukenut parilta jenkkisaitilta 400 DO II kommentteja joista n. 95% koski sipulinrengas-bokehia ja kuinka se tekee lasista kelvottoman. DO-testeihinkin otetaan aina kuvia joissa esitellään näitä renkuloita vaikka käytännössä niitä on vaikea saada näkyviin. Koomisinta on että kaikilla näillä bokeh-kriitikoilla on kassit täynnä asfäärisiä linssejä jotka tekevät ihan samanlaista sipulinrengasta mutta niistä ei koskaan puhuta mitään. Syy on selvä, vastavalopalloissa näkyy aina optisia virheitä.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Tammi 20, 2015 20 : 38

elmar kirjoitti:
ppotka kirjoitti:Tästä nyt ei taas kenenkään tarvitse pillastua, se on systeemin ominaisuus, eikä tarkoita samaa kuin huono, jos asia on otettu huomioon, kuten Canon näyttää tehneen.
Juu, kukaan ei ole pillastunut. Olin lukenut parilta jenkkisaitilta 400 DO II kommentteja joista n. 95% koski sipulinrengas-bokehia ja kuinka se tekee lasista kelvottoman. DO-testeihinkin otetaan aina kuvia joissa esitellään näitä renkuloita vaikka käytännössä niitä on vaikea saada näkyviin. Koomisinta on että kaikilla näillä bokeh-kriitikoilla on kassit täynnä asfäärisiä linssejä jotka tekevät ihan samanlaista sipulinrengasta mutta niistä ei koskaan puhuta mitään. Syy on selvä, vastavalopalloissa näkyy aina optisia virheitä.

Tämä. En ole koskaan nähnyt 400 DO:lla otetuissa oikeissa valokuvissa mitään moitittavaa bokehissa, homma on siltä(kin) osin kunnossa. Urbaanilegendaa nuo sipulirengaskotkotukset.
Peiliteleellä taas rengas bokehpallerot ovat sensijaan varsin..noh, persoonallisia :)

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Tammi 20, 2015 23 : 23

tonskulus kirjoitti: Peiliteleellä taas rengas bokehpallerot ovat sensijaan varsin..noh, persoonallisia :)

Eikä vedä huomiota taustaan...

rst · Viesti Kirjoittaja **rst** » Tammi 21, 2015 15 : 14

Tuossa yksi review lisää:
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1747

harva · Viesti Kirjoittaja **harva** » Tammi 22, 2015 9 : 14

ppotka kirjoitti:
harva kirjoitti:Niinhän ne sanoo, mutta silti en meinaa uskoa. Pahoittelen :)

Miksi diffraktio pienentäisi f4-5.6 välillä reunan resoluutiota, kun keskellä resoluutio vaan kasvaa? Ehkä en vaan ymmärrä diffraktiota. Enkä itse asiassa ymmärräkään, mutta luulin tajuavani ees vähän.
Fresnel-elementin/elementtejä sisältävä objektiivi on monimutkaisempi diffraktion kannalta, koska siinä jokainen Fresnel-linssin "mutka" aiheuttaa diffraktiota. Noiden "mutkien" tiheys kasvaa reunoja kohden. Tästä nyt ei taas kenenkään tarvitse pillastua, se on systeemin ominaisuus, eikä tarkoita samaa kuin huono, jos asia on otettu huomioon, kuten Canon näyttää tehneen. Jokaisen objektiivin tuottamassa kuvassa on AINA mukana diffraktion vaikutus.

Objektiivin tuottama kuva voi parantua koko- tai osakuvalla himmennettäessä vaikka diffraktio kasvaisikin. Kaikki halvat, huonovalovoimaiset zoomit ovat "hyviä" esimerkkejä tästä. Tässä tapauksessa ilmeisesti himmentimen aiheuttama diffraktio ja Fresnel-linssin aiheuttama diffraktio voimistavat toisiaan himmennettäessä hiukan. Tämä on nyt pelkkä oletus. Pitäisi nähdä noita kaavakuvia tarkemmin tämän objektiivin Frasnel-elementin rakenne ja suhde himmentimeen.

Juu, diffraktio on aina siellä taustalla, se oli tiedossa. Tuo linssin erityisen pintakuvioinnin aiheuttama diffraktio ja sen erilainen vaikutus eri kohdissa kuva-alaa on mulle ihan uusi ajatus. Kiitos siitä.

Alkuperäinen ihmettely ja epäily EPhotozinen http://www.ephotozine.com/article/canon ... view-26785 testiä kohtaan silti jatkuu. En mahda mitään. Rauhotun varmaan, kun muita numeerisia testituloksia tulee. Roger Cicalan pikatesti vaan lisää epäilyjä, siinä täydellä aukolla on kuitenkin selvä ero nurkassa ja keskustassa http://www.ephotozine.com/article/canon ... view-26785.

Pitkässä huipputelessä voin uskoa, että reunat voivat olla (lähes) keskustan tasolla täydellä aukolla. Mutta sitä vieläkin epäilen sitä, että aukon verran himmennettäessä keskustan resoluutio paranisi JA reunan huononisi. Vaikka tuolla yhdessä testissä näin väitetään, ja DO-rakenteella voisi periaatteessa tällaista saada aikaan.

Mitään käytännön merkitystä ihmettelyilläni ei toki ole, tuskin tulen koskaan edes näkemään tuollaista laitetta livenä.

xorsa · Viesti Kirjoittaja **xorsa** » Tammi 23, 2015 7 : 19

Tuskin siitä huonompaa on tehty, kuin vanhemmasta mallista. Itse ollut täysin tyytyväinen tuohon omaani. Mutta enemmän lintukuvaajana kiinnostaa se, mitäkeskeltä löytyy :)

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Tammi 23, 2015 19 : 58

Maffer kirjoitti:Hehheh, tuo tuplarillakin vetästy upottaa tamronit suohon kertalaakista :)

Mitä väliä? Olisivatko nämä kuvat jotenkin parempia, jos ne olisi otettu Canon 400/4 DO II objektiivilla, 7 kertaa halvemman Tamron 150-600 zoomobjektiivin sijasta?

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12729359

;)

josu1234 · Viesti Kirjoittaja **josu1234** » Tammi 24, 2015 20 : 44

spege kirjoitti:
Maffer kirjoitti:Hehheh, tuo tuplarillakin vetästy upottaa tamronit suohon kertalaakista :)
Mitä väliä? Olisivatko nämä kuvat jotenkin parempia, jos ne olisi otettu Canon 400/4 DO II objektiivilla, 7 kertaa halvemman Tamron 150-600 zoomobjektiivin sijasta?

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12729359

;)

No ainaskin nuo tampoonikarat ovat huisin tukkoisia jota lisätty? vinjetointi vielä korostaa.

poweri · Viesti Kirjoittaja **poweri** » Tammi 25, 2015 8 : 50

Olipas Josulla huikeita kuvia sivullaan, missä nämä kurkikuvat oli otettu?

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Tammi 25, 2015 10 : 50

poweri kirjoitti:Olipas Josulla huikeita kuvia sivullaan, missä nämä kurkikuvat oli otettu?

Kyllä. Suikkasen kurkikuvat ovat hienoimpia lintukuvia mitä olen nähnyt Suomessa otettavan. Tosin tuolta Flickr:stä taitaa puuttua ne kaikista vaikuttavimmat, kilpailuissakin palkitut ruudut.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Tammi 25, 2015 12 : 37

elmar kirjoitti:
poweri kirjoitti:Olipas Josulla huikeita kuvia sivullaan, missä nämä kurkikuvat oli otettu?
Kyllä. Suikkasen kurkikuvat ovat hienoimpia lintukuvia mitä olen nähnyt Suomessa otettavan. Tosin tuolta Flickr:stä taitaa puuttua ne kaikista vaikuttavimmat, kilpailuissakin palkitut ruudut.

On tuolla nyt kuitenkin vielä jäljellä niin loistavia töyhtösorsa kuviakin, etten ihan kamalasti ylistäisi tamronin kykyjä. Ei vaan aukko piisaa noin hämärään tamronissa...