Munt kirjoitti:
No odottiko joku tosiaan, että tästä Sigmasta tulisi maailman paras normaaliobjektiivi?
..
Mjuu, jokainen foorumin spege-henkinen laitehinkkari nähtävästi odotti, että tästä tulee 4000 euron Zeiss-patarautamöhkäle...
Ja pöh. Sigma vaan oli sanonut että tämä design pesee olemassa olevat 50 milliset. Se taas ei ole ihme kun kaikki tekee 50 millisensä sillä vanhalla double gauss reseptillä & halvalla, jostain syystä. Olenkin ihmetellyt että minkä ihmeen takia.
Onhan tuossa välissä esim, Nikonin uusi ja erittäin kaunista jälkeä tekevä 58mm/1.4. Ja köyhemmät voivat - valovoiman kustannuksella tosin - kuvata 60mm AF-S makrolla jossa myös on parempi bokeh kuin Nikonin 50 millisissä.
Jos Sigma tarkentaa oikein nyt ja tulevillakin firmwareilla, niin voihan se olla hyvä valinta.
Juu totta, 58 nikkorin hinta asettunee sigman ja otuksen puoleen väliin logaritmisella asteikolla ;) ei täältä linssit lopu, jos manuaalitarkenteiset otetaan huomioon niin varmaan medium format sektorilta löytyy aika monta hyvää manuaalilasia joita voi käyttää sutjakasti adapterilla. Itsellänikin on 50mm Flektogon.
Sigman tarkennus lienee jännitysmomentti nyt ja aina, mutta USB dockin ja firmispäivitysten myötä tuohon uskaltaa suhtautua hieman rennommin, varsinkin jos tykkää nysvätä testitaulujen kanssa :D Itse sain 35 millisen hyvään iskuun D800 kanssa päivänvaloon, mutta guess what, hehkulampun valossa tarvii uudet säädöt, ja tietty toisella rungolla eri... 120-300 S pelittänyt hienosti itse asiassa vain runkojen säädöllä, mutta kaipa senkin hyplään USB dockilla kohdilleen kun ehdin, tai ainakin kokeilen parantaako se vielä tilannetta. Siinä on sitten tietty focus breath, vaikka f4 tarvinnee taas omat asetukset. Eli jos himoaa tismallista toimintaa niin sitä saa, mutta näyttää olevan tilanteeseen / runkoon optimoitua. Sporttikuvaukseen kelpaavaa peilitöntä odotellessa voi säädellä näitä ;)
Joo, focus shift vois mun puolesta lähteä tästä lasista, kiitos. Tai onhan se aina mukava katsella ihmisiä, joilla on tarkennus perseessä, kun kuvataan naamasta.
Surkeaa, etteivät jotkut umpinikonistit suostu myöntämään, etteivät merkin omatkaan lasit aina tarkenna oikein.
Omistani 50/1.4G ja 85/1.8G tarkensivat/tarkentavat suurilla aukoilla tasan sille etäisyydelle, mihin rungon säätö on asetettu. Sitten kun kuvataan vaikkapa salamalla, niin tarkennus on **tuillaan. Sigmasta saan sentään säädettyä tarkennuksen kohdalleen useammalle etäisyydelle...
Munt kirjoitti:Joo, focus shift vois mun puolesta lähteä tästä lasista, kiitos. Tai onhan se aina mukava katsella ihmisiä, joilla on tarkennus perseessä, kun kuvataan naamasta.
PekkaSav kirjoitti:Surkeaa, etteivät jotkut umpinikonistit suostu myöntämään, etteivät merkin omatkaan lasit aina tarkenna oikein.
Omistani 50/1.4G ja 85/1.8G tarkensivat/tarkentavat suurilla aukoilla tasan sille etäisyydelle, mihin rungon säätö on asetettu. Sitten kun kuvataan vaikkapa salamalla, niin tarkennus on **tuillaan. Sigmasta saan sentään säädettyä tarkennuksen kohdalleen useammalle etäisyydelle...
Mikäs tarkennuksen salamalla pieleen heittäisi? Jokus selitys please.
Tarkennusvirheitä toki on aina, mutta niiden kanssa pystyy elämään jos ovat systemaattisia. Mainitsemasi objektiivit tarkentavat minulla kuitenkin aivan erityisen täsmällisesti (ei välttämättä nopeasti).
nomad kirjoitti:Mikäs tarkennuksen salamalla pieleen heittäisi? Jokus selitys please.
Ainakin oman Di622:n punaisella tarkennusapuvalolla on ollut vaikeuksia saada skarppeja kuvia, liittynee valon aallonpituuteen ja tarkennusalueen muuttumiseen aallonpituuden muuttuessa.
Gold member of Sigma 14mm f/1.8 & 100-300mm f/4 fun club.
Tämä tosiaan todistaa senkin, että valon väri vaikuttaa tarkennukseen. Eli jiihaankin huomaama af:n vaihtelu ei varmaankaan ole sigman ongelma.
Valon väri varmaan vaikuttaakin. Eikös D7000:n yhteydessä tästä puhuttu paljonkin. Tosin ei tuo ole yksin salamakuvaamiseen liittyvä ongelma.
Vaan onko pakko niitä apuvaloja välkytellä?
Oikein toimiva apuvalo nimenomaan poistaa/vähentää valon väristä johtuvat af virheet.
Tää on muuten hämärä homma. Itselläni oli aikanaan PocketWizardin FlexTT5:n kanssa semmonen ongelma, että kun valo väheni ja väri muuttui oranssiksi, niin kamera tarkensi reilusti taakse kun FlexTT5 oli päällä. Täytyi valon vähetessä säätää AF microadjustment päälle. Se oli kyllä todella raivostuttavaa puuhaa pistää AF-säätöä päälle sen mukaan onko salamatriggerissä virrat päällä tai ei. Tämä D3s:llä.
Ei se oikeastaan kovin hämärää ole, linssit taittaa eri aallonpituudet eri "syvyyksille" - kromaattinen aberraatiohan on juuri tätä. Sitten on näitä laseja kuten Nikkorin potrettivärkit, 85 milliset ja DC lasit esim joissa punainen vielä tarkoituksella on annettu levahtaa että ihon sävyt näyttää kauniilta valmiiksi... katsokaa vaikka test chart kuvia näillä, musta on violetin sävyistä.
Eli nyt kun AF systeemissä tarkennetaan yhdellä sävyllä ja kuvataan toisella, niin ne eri aallonpituuksilla näkyvät kuvat vaan piirtyy eri kohtiin, normaalien AF peilihässäköiden ja epätarkkuuksien lisäksi. Varmasti noita on koitettu miettiä niin, että tietynlaisilla reunaehdoilla siirtymät kompensoi toisensa, ja näin ei vaan käy kaikilla yhdistelmillä.
No tietty kennotarkennus on varmempi eri lasien kanssa, kunhan se saadaan toimimaan. Vielä en ole törmännyt toimivaan järjestelmään.
70d taitaa olla välimalli, jossa molemmat järjestelmät toimivat kohtuullisesti.
Tuo canonin patentti ei taas taida kyllä liittyä oikein mihinkään. Canon on korjannut, tai ainakin yrittänyt korjata tarkennusta valonlämpötilan mukaan jo ainakin 7d rungosta asti.
No odottiko joku tosiaan, että tästä Sigmasta tulisi maailman paras normaaliobjektiivi?
..
Mutta, hienoa jos painotieto oli virheellinen. Ehkä Sigma tekee objektiivin, joka on tehty lasilinsseillä ja rungossa on kevennetty käyttämällä muovia. Esim. Canonin 100mm L-makro on aika hyvä optisesti, runko on muovia ja se on kohtuu kevyt.
Jos Sigma on vaikka hinnaltaan alle tonnin, piirtää paremmin kuin nykyiset noin 50 milliset (pois lukien Otus) ja painoa on vaikka max. 750 gr niin varmaan monelle tuo Sigma käy.
Itse olen odotellut automaattitarkenteista 50 mm objektiivia, joka olisi optisesti hyvä, manuaaliobjektiivien rinnalle. Aikaisempaa Sigmaa kokeilin jokunen vuosi sitten, mutta möin sen pois, kun isolla aukolla piirto oli melko heikkoa käsin jalustallakin tarkentamalla.
Jappee kirjoitti:
Itse olen odotellut automaattitarkenteista 50 mm objektiivia, joka olisi optisesti hyvä, manuaaliobjektiivien rinnalle. Aikaisempaa Sigmaa kokeilin jokunen vuosi sitten, mutta möin sen pois, kun isolla aukolla piirto oli melko heikkoa käsin jalustallakin tarkentamalla.
Jappee kirjoitti:
Itse olen odotellut automaattitarkenteista 50 mm objektiivia, joka olisi optisesti hyvä, manuaaliobjektiivien rinnalle. Aikaisempaa Sigmaa kokeilin jokunen vuosi sitten, mutta möin sen pois, kun isolla aukolla piirto oli melko heikkoa käsin jalustallakin tarkentamalla.
Eikö se Nikonin 58 millinen kelpaa?
Jos optisella hyvyydellä tarkoitetaan mahdollisimman skarppia jälkeä aukko levällään, niin tuo Nikonin uutukainen ei ole paras vaihtoehto.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Jappee kirjoitti:
Itse olen odotellut automaattitarkenteista 50 mm objektiivia, joka olisi optisesti hyvä, manuaaliobjektiivien rinnalle. Aikaisempaa Sigmaa kokeilin jokunen vuosi sitten, mutta möin sen pois, kun isolla aukolla piirto oli melko heikkoa käsin jalustallakin tarkentamalla.
Eikö se Nikonin 58 millinen kelpaa?
Jos optisella hyvyydellä tarkoitetaan mahdollisimman skarppia jälkeä aukko levällään, niin tuo Nikonin uutukainen ei ole paras vaihtoehto.
Mihin tarkoitukseen ostaisit valovoimaisen 50 millisen?
Sigmalla on nyt selvästi toimivampi pinnoite ja paremmat menetelmät kuin aiemmin. Näiltä näkymin voi jo toivoa, että tulee sellainen aukko levällään skarppi lasi, kuten 35mm 1.4 ART jo oli. Piirtotyyli on ihan auki, mutta ootellaan. Kärsimättämästi, mutta kuitenkin... :)
nomad kirjoitti:
Eikö se Nikonin 58 millinen kelpaa?
Jos optisella hyvyydellä tarkoitetaan mahdollisimman skarppia jälkeä aukko levällään, niin tuo Nikonin uutukainen ei ole paras vaihtoehto.
Mihin tarkoitukseen ostaisit valovoimaisen 50 millisen?
Milloin mihinkin, tuollahan kuvaa kaiken maisemista kissanristiäisiin ja luontokuvista portretteihin.Otan yli 50% kuvistani 50mm kinovastaavalla lasilla ja ottaisin hieman pehmeän mutta muuten miellyttävää jälkeä tekevän lasin paljon mielummin kuin jonkin 50/1.4G:n tyylisen lasin. Suurin osa nikonin valovoimaisista primeistä tekee tylsää ja paikoin aika rumaa jälkeä
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
