Canon EF 24-70 f/2.8L II

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Helmi 19, 2013 20 : 52

DXOMarkin P-MPIX ja Field mapin mukaan Tamronin heikoin piirto ja ero Canoniin 24-70 II on täydellä aukolla alueella 35mm-70mm.
Canon on kyllä parempi.
Tamronin linssit on liimattu pikaliimalla....
http://www.lensrentals.com/blog/2012/09 ... 8-vc-issue

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Helmi 19, 2013 23 : 11

Sakke_K kirjoitti:Tuo Tamron pesee vanhan EF-version kuitenkin, eli...

Pesee missä? Jos lasista mitataan vain terävyys, se ei kerro juuri mitään sen kuvanlaadusta.

Objektiivin laatu ilmenee epäterävyysalueiden-, värien- ja kontrastitoiston perusteella. Niitä ei voi mitata mutta niiden yhteisvaikutuksesta kuvassa on tietty soundi jota voi kutsua laaduksi. Itse rankkaan myös mekaaniikan korkealle sillä jos kierät eivät pyöri jouheasti, napit napsahda napakasti ja kädessä tunnu metallin viileys, lasin kokonaislaadussa on jotain vikaa.

Olen kokeillut jokaista EF-bajonettiin sopivaa 24-XX/2.8:aa ja Tampon on varmasti "parempi" kuin Stigmat ja Tokinat mutta silti vain ylihintainen alisuorittaja jota ei edes hyvä vakaaja pelasta. Voi olla että sattui huono yksilö mutta wanha EF MK I on kokonaisuutena selvästi parempi, MK II:sta puhumattakaan. Foto-lehden testipenkki saa olla eri mieltä koska lopulta vain omilla silmillä on merkitystä.

Edit. Tämäkö on hyvän yleislasin jälkeä suoraan kamerasta (61mm, f/2.8, +1.33 EV) > http://birds.kuvat.fi/kuvat/Netti/IMG_0 ... /_full.jpg ?

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Helmi 20, 2013 10 : 19

elmar kirjoitti: Foto-lehden testipenkki saa olla eri mieltä koska lopulta vain omilla silmillä on merkitystä.

Olen kyllä huomannut, että kehut kelpaavat ja eivät kelpaa: jos uusin Canonon saa parhaat Hasselbladin testitulokset, kukaan ei eipäile kokonaiskuvanlaatua(kaan). Jos Tamron pääse melkein samaan, Tamron on käytännössä kuitenkin täysi susi :)

Käytössäni on enää yksi Tamron, 90mm makro. Ja siinä on mielestäni hyvin paljon juuri omaa "klangia", se tuottaa hienoja kuvia. Ja testitulokset ovat myös erinomaiset. En nyt heti jaksa uskoa, että tuo Tamronin uusi zoomi on täysi susi, vaikka en ole sillä kuvannut kuin liikkessä... en kyllä huomannut mitään huonoa, päinvastoin.

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Helmi 20, 2013 10 : 21

elmar kirjoitti:Edit. Tämäkö on hyvän yleislasin jälkeä suoraan kamerasta (61mm, f/2.8, +1.33 EV) > http://birds.kuvat.fi/kuvat/Netti/IMG_0 ... /_full.jpg ?

Mitä tällä kuvalla haet? En väitä etteikö vanhakin Canon jossain voisi olla parempi kuin Tamron, mutta se sun hakema kokonaisuus ;-) Vakaaja ym.

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Helmi 20, 2013 10 : 27

elmar kirjoitti:Edit. Tämäkö on hyvän yleislasin jälkeä suoraan kamerasta (61mm, f/2.8, +1.33 EV) > http://birds.kuvat.fi/kuvat/Netti/IMG_0 ... /_full.jpg ?

Boldaamasi kohta kertoo jotain Canonin valotusautomatiikasta. :)

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Helmi 20, 2013 10 : 42

PekkaSav kirjoitti:
elmar kirjoitti:Edit. Tämäkö on hyvän yleislasin jälkeä suoraan kamerasta (61mm, f/2.8, +1.33 EV) > http://birds.kuvat.fi/kuvat/Netti/IMG_0 ... /_full.jpg ?
Boldaamasi kohta kertoo jotain Canonin valotusautomatiikasta. :)

Vinjetointia ei voi laittaa kameran piikkiin.

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Helmi 20, 2013 11 : 07

Otin eilen uudestaan joitain kuvia 70mm f/2.8, kyllä se terävyys aika hyvin kohillaan on sielläkin kuvan reunaa myöten. Äkkiä tulee testishotteihin pientä terävyysalueen eloa ja vetelee liian nopeita johtopäätöksiä. Kokeilin myös 17-40 lasia ja oma yksilö joka tekee pehmeämpää reunaa 17-20mm polttoväleillä on kyllä melkein yhtä hyvä 24 ja 35mm f/8 kuin 24-70. Itse asiassa uskomattoman terävä. Jäänyt huonompi maku kun enimmäkseen tietyy ottanut 17mm kuvia. 40mm laatu tippuu ja jää 24-70 lasille. 24-70 porskuttaa laadulla läpi koko zoom alueen ja täydellä aukollakin suoritus erittäin hyvä. Kennoissa kun Mp:t lisääntyy, niin difraktion takia ihan hyvä ettei joudu himmentelemään liikoja reunojen takia, jos meinaa saada kaiken laadun irti optiikka+kenno yhdistelmästä. Ihan heti ei Canonin tartte uutta 24-70 lasia tehdä, jossain 50Mp:n toisella puolella aikaisintaan. :-)

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Helmi 20, 2013 12 : 35

Sakke_K kirjoitti:Mitä tällä kuvalla haet?

En mitään, se on vain testikuva, päätä itse.

Sakke_K kirjoitti:Käytössäni on enää yksi Tamron, 90mm makro. Ja siinä on mielestäni hyvin paljon juuri omaa "klangia", se tuottaa hienoja kuvia. Ja testitulokset ovat myös erinomaiset. En nyt heti jaksa uskoa, että tuo Tamronin uusi zoomi on täysi susi, vaikka en ole sillä kuvannut kuin liikkessä... en kyllä huomannut mitään huonoa, päinvastoin.

Kaikki n. 90-150 mm makrot ovat lähinnä loistavia. Myös Tamronit.

Kukaan ei ole sanonut että Tampon 24-70/2.8 WC on täysi susi vaan että sen kokonaislaatu ei vastaa hintaa. Jollekin reilu tonni tosta on ok, toiselle siinä on vähintään puolet liikaa.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Helmi 20, 2013 12 : 45

PekkaSav kirjoitti:Boldaamasi kohta kertoo jotain Canonin valotusautomatiikasta. :)

Nimenomaan. Canonit toimivat parhaiten EF-laseilla ja mun puolesta ne voisi lopettaa kokonaan muiden merkkien tukemisen.

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Helmi 20, 2013 13 : 14

nomad kirjoitti: Vinjetointia ei voi laittaa kameran piikkiin.

Jos sitä ei osaa poistaa, niin ansaitseekin tuollaiset kuvat. :D

Elmarilla olisi vessanpönttökin canonilta, jos jostain saisi sellaisen...

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Helmi 20, 2013 13 : 33

PekkaSav kirjoitti:
nomad kirjoitti: Vinjetointia ei voi laittaa kameran piikkiin.
Jos sitä ei osaa poistaa, niin ansaitseekin tuollaiset kuvat. :D

Sillä kommentoin, että raju vinjetointi vaikuttaa myös valonmittauksen toimintaan, matriisia käytettäessä.

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Helmi 20, 2013 15 : 43

Camera.nl hinta on 1857 Euroa. Digivire 1899 Euroa. Superkuva 2099 Euroa. Yllättävän suuret hintaerot.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Helmi 20, 2013 16 : 31

murmelt kirjoitti:Camera.nl hinta on 1857 Euroa. Digivire 1899 Euroa. Superkuva 2099 Euroa. Yllättävän suuret hintaerot.

Yllättävän pienet. Yksi Alankomaissa, yksi Maltalla ja yksi suomalainen Rajalan halpabrändi. Katsohan mitä tämä maksaa kivijalkaliikkeissä... ;)

..

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Helmi 20, 2013 19 : 42

Näyttäisi olevan yleisesti tasolla 2399 Eur.
Onhan siinä kieltämättä melko rasvaisesti katetta.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Helmi 20, 2013 23 : 14

PekkaSav kirjoitti:Elmarilla olisi vessanpönttökin canonilta, jos jostain saisi sellaisen...

Erimerkkisten kameroiden keräily ja niiden spekseillä vatulointi on harrastus sinänsä, itse diggaan kuvaamisesta ja siihen riittää yksi järjestelmä.

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Maalis 11, 2013 15 : 36

http://www.dpreview.com/lensreviews/can ... -8l-ii-usm

Muutaman päivän vanha review, "gold award" tuli eli hyvin pärjäsi.

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Maalis 14, 2013 14 : 40

Oliko tämä täällä jo?
Lenstip valitti flarea, vinjetointia ja CA:ta ja hurjaa hintaa.

http://www.lenstip.com/358.1-Lens_revie ... I_USM.html

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Maalis 14, 2013 15 : 07

murmelt kirjoitti:Oliko tämä täällä jo?
Lenstip valitti flarea, vinjetointia ja CA:ta ja hurjaa hintaa.

http://www.lenstip.com/358.1-Lens_revie ... I_USM.html

Melko pettymyshän tuo on tuohon hintaan.

..

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Maalis 14, 2013 15 : 09

http://www.lenstip.com/358.7-Lens_revie ... bokeh.html

Yökuvaajat huomio ja tuohon sopii hyvin kaveriksi laadukas piirto täydeltä aukolta lähtien, kun tähtiä menee kuvailemaan tai muuten vaan on kuutamolla..

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Huhti 08, 2013 17 : 10

Tuli viikonloppuna kokeiltua flareherkkyyttä ja otettua muutamia kuvia metsässä aamupäivän aurinko ruudussa. Rehellisesti on sanottava että suoritus ei ihan parasta A-luokkaa ollut. Yhtään ruutua ei tullut täysin ilman flarea, muutamaan vain pieni vihreä tiplu, loput pikkusen siitä pahempaa tahi jopa melko kauhiaa. 17-40 lasilla esim. väittäisin että olis mahdollista saada flarettomia ruutuja tuollaisessa tilanteessa, vaikka ei se helppoa millekään lasille ole. Jonkinmoinen akilleen kantapää siis, auringonlaskulasiksi hieman riskaabeli. Toki näissä mitä kokeilin aurinko oli aika korkealla ja kirkas. Täytyis varmaan ihan rinnan testata muita laseja vastaan, harvemmin tollasia fotoja tulee otetua.