Canon RF 600mm f/11 DO IS STM ja Canon RF 800mm f/11 D

[Normanton]

Jokos tämä oli ketjussa?

https://www.youtube.com/watch?v=EZ9y5YCHnn8" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuo tukee kyllä omaa varovaisen optimististä suhtautumista näihin. Kyllä näillä varmasti oma paikkansa on, etenkin kun toimivat vielä noiden extenderien kanssa. Ja kertoo kyllä tekniikan kehityksestä että autofocus toimii vielä f/22 joskin kaikki pisteet eivät ole enää käytössä.

[Miksus]

On omituiseksi mennyt, tällaisten kanssa "toimii" jotkin jatkeet muuta uudessa RF 70-200 2.8 lasissa ei. Hippasen on väärinpäin, minun mielestä.

[mvert]

On omituiseksi mennyt, tällaisten kanssa "toimii" jotkin jatkeet muuta uudessa RF 70-200 2.8 lasissa ei. Hippasen on väärinpäin, minun mielestä.

RF 70-200 ollut pieni koko speksilistan kärjessä. Voisi veikata, että alle 5v tulee sisäisellä zoomilla varustettu RF 70-200 2.8 johon jatkeet käy.

Tarkennus on kyllä näissä peilittömissä ottanut melkoisia harppauksia, kun f22 onnistuvat tarkentamaan. Mitää nopeaa tarkennusta ei voi kyllä luvassa olla.

[Tony_A]

RF 70-200 ollut pieni koko speksilistan kärjessä. Voisi veikata, että alle 5v tulee sisäisellä zoomilla varustettu RF 70-200 2.8 johon jatkeet käy.

Onhan tämä kyllä erikoinen ratkaisu, etteivät jatkeet käy. Mutta toisaalta... Mulla on ollut nyt vuodesta 2016 lähtien 70-200 2.8II. Aluksi meinasin käyttää sitä 1.4xIII tai 2xIII jatkeilla ja korvata näin 300/4 IS:n sillä. Mutta ostinkin aika nopsasti 100-400 II:n siihen pidemmäksi lasiksi. Joten olisiko peräti 3 kertaa ollut 1.4x jatke kiinni, eikä kertaakaan 100-400:n oston jälkeen. Eivät ole jatkeet kyllä ollut montaa kertaa myöskään tuon pidemmän tötterön perässä, vaikka repussa usein mukana menneetkin.

Joten tuskin kaipaisin RF70-200:n kanssakaan jatketta, mutta toki jollakin toisella voi olla ihan erilaiset tarpeet. Mulla 70-200 valikoituu urheilulasiksi ja 100-400 luontoon, joten eivät yleensä kilpaile keskenään.

[mvert]

Muutamia esimerkkikuvia täydellä tarkkuudella:

https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf8 ... ample.html" onclick="window.open(this.href);return false;

https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf6 ... ample.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ei nämä nyt ihan L-tason laatua ole, mutta en ihan kelvottomiksi sanoisi.

[JL Anttola]

Tehtaan ukoilla on sellaset ilmanjäykistinlähettimet, millä saap hetkeks väreilyn seisahtammaan...

[izzard]

Jaa rautatiekiskoja näillä on sitten tarkoitus kuvailla

[Myynnissa]

Canonin marrkkinointi koneisto kun nyt jauhaa täydellä teholla, niin näyttää siltä että tässä meillä on luontokuvaajan toivelasit. Ja kyllähän näillä tarpeeksi valoisissa olosuhteissa saadaan action kuviakin aikaiseksi ja staattisiin kohteisiin ei ongelmaa. Mutta silti vähän käy sääli niitä, jotka Suomen vaihtelevissa olosuhteissa näitä sitten pääsevät/joutuvat käyttämään.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[hkoskenv]

Jaa rautatiekiskoja näillä on sitten tarkoitus kuvailla

Olisi nyt malttanut odottaa, että siitä menee juna ohi. Kuva olisi takuulla ollut kiinnostavampi.

[Sakke_K]

Jaa ettei ole mitään käytöä!!

https://www.youtube.com/watch?v=jie2dRLwo1w

[elmar]

On kyl ankean näköistä kuvaa > https://www.dpreview.com/samples/107909 ... le-gallery" onclick="window.open(this.href);return false; . Tulee mieleen vuosi 2005 ja Canon 20D + joku eka Sigma 150-500.

[Maffer]

Kyll. Mut se on dpreview. Niillä oli GFX100:ssa testissä 40-100mm pro-zoomi ja onnistuivat joko täräyttämään kuvat tai tarkensivat ne aivan mielivaltaisesti jonnekin minne ei ainakaan katsoisi ensin.

[janne.]

nostalgialasit pois silmiltä, sigman 150-500:lla ei ole mitään jakoja tuon 800-millisen kanssa

[-Antti-]

On kyl ankean näköistä kuvaa > https://www.dpreview.com/samples/107909 ... le-gallery" onclick="window.open(this.href);return false; . Tulee mieleen vuosi 2005 ja Canon 20D + joku eka Sigma 150-500.

Flashback siitä kun joskus vanhan käytetyn 400DO ykkösmallin ostin. Sellaisen DO-utukalvon takana kaikki kuvat. Ei jatkoon.

[-Antti-]

No niin hinta ja laatu kohtaavat tässä teletuubissa, 1129,- on ennakkotilaushinta.
https://www.rajalacamera.fi/canon-rf-800mm-f-11-is-stm" onclick="window.open(this.href);return false;

[nsamppa]

No niin hinta ja laatu kohtaavat tässä teletuubissa, 1129,- on ennakkotilaushinta.
https://www.rajalacamera.fi/canon-rf-800mm-f-11-is-stm" onclick="window.open(this.href);return false;

En tiedä onko se vain minä, mut tuntuu että toi on aika kallis.

[temama]

En ota nyt kantaa erityisesti Canon tuotteisiin (koska brändihommat niin tulenarka aihe tällä hetkellä), mutta onhan tää politiikka mennyt hanuriin jos meidän tulisi arvuuttaa tonnin vehkeet halvoiksi!

Näin pimeet putket, oli rakenteellinen laatu miten hyvä tahansa, kyllä tonni on liikaa. Näitä täytyis saada alta viidensadan. Liian paljon ilmaa hinnassa. Järkkärikuvaamisesta on tullut liian eliittilaji.

[hkoskenv]

En ota nyt kantaa erityisesti Canon tuotteisiin (koska brändihommat niin tulenarka aihe tällä hetkellä), mutta onhan tää politiikka mennyt hanuriin jos meidän tulisi arvuuttaa tonnin vehkeet halvoiksi!

Näin pimeet putket, oli rakenteellinen laatu miten hyvä tahansa, kyllä tonni on liikaa. Näitä täytyis saada alta viidensadan. Liian paljon ilmaa hinnassa. Järkkärikuvaamisesta on tullut liian eliittilaji.

Se on vääjäämätön kehityssuunta, kun puhelimet vievät keskitason kuvaajat ja kaikkien valmistajien myyntimäärät pienenevät erityisesti halvoissa ja keskiluokan malleissa, jotka ovat tuoneet eniten tuloja firmoille. Järkkärit jäävät kovan katteen hifistelyvälineiksi. Hintakehitys näyttää olevan sama kaikilla. Jokainen laittaa uudessa versiossa muutaman satasen kilpailijan vastaavaksi arvioidun tuotteen hintaan lisää. Se joka ei pysty myymään tuotteitaan kalliilla tippuu pois.


Tuo on halpa verrattuna muihin markkinoilla oleviin 800 mm objektiiveihin. Se on ihan yleinen tosi väittämä. Se on sitten yksilöllistä onko se halpa suhteessa omaan maksukykyyn tai -haluun. Jos tuntuu että itselle viiden sadan arvoinen vempele maksaa tonnin, niin sen kun jättää kauppaan. Ainakin minusta alkaa tuntua, että harrastan jatkossa edellisen markin laitteita käytettyinä. Ei valokuvaus (lue: kameraharrastus) niin hauskaa ole, että haluan sijoittaa siihen viisinumeroisia summia. R5, RF24-70/2.8, RF70-200/2.8 maksaisivat melkein sen ja nykyiset ovat niin vanhoja, ettei niistä paljoa saisi.

[hkoskenv]

En tiedä onko se vain minä, mut tuntuu että toi on aika kallis.

Jos ajattelen omaa kuvausta, niin tuo olisi periaatteessa mielenkiintoinen lasi joihinkin kokeiluihin. Mutta sille tulisi varmaan lopulta hyvin vähän ruutuja, varsinkin jos se ei tarkenna lähelle hyönteisten kuvaamiseen. Siihen nähden tuo hinta on reippaasti yli kipurajan.

Ja sitten toisaalta jos innostuisin telekuvaamisesta vakavammin, haluaisin varmaan sellaisen sikakalliin muusinuijan hifistelytarpeita tyydyttämään ihan vain siksi, että tiedän että sellaisia on ja pystyn ostamaan sellaisen jos heittäydyn höveliksi, vaikka sinänsä kuvien kannalta tuo halvempi ajaisikin saman asian. Tuolla hintaa tuo on minulle väliinputoaja, vaikka varmaan joku järkevämpi ja kompromissikykyisempi on toista mieltä ja saa tuosta hyvän lasin omiin juttuihinsa.

[nsamppa]

Mä mietin tota lähinnä silleen että ajattelin ton olevan suunnattu niille turreille joille myydään reepeli, kittizoomi trinity ja halvalla saa vielä superteleen mikä normaalisti maksaa satatonnia. Siihen ton pitäis olla samassa kastissa niiden pimeiden pilipali zoomien kanssa. Ja nythän se ei siellä ole. Noin meni mun ajatuskaavio tuossa.