RF 28-70mm F2 L USM

[mvert]

Tuo flaren testaus pitääkin ottaa osaksi jotain tulevaa kokeilua. Mitään vakavahenkistä videointiahan tällä tuskin voi tehdä, kun focus breathing on melkoisen raju. Siitä oli demo ainakin dpreviewin video-arviossa.

[nsamppa]

Tuo flaren testaus pitääkin ottaa osaksi jotain tulevaa kokeilua. Mitään vakavahenkistä videointiahan tällä tuskin voi tehdä, kun focus breathing on melkoisen raju. Siitä oli demo ainakin dpreviewin video-arviossa.

No voi räkä. En oo tosta kyl hirveästi ottanu selvää mut toi olis kyl aika ihanteellinen lasi moneen juttuun. Tosin en kyl oo (ainakaan vielä) RF:ään lähdössä.

[ttuplai]

Yllättävän nopeasti tuo testaus onnistui, varsinkin kun ei alkanut kuvien säätöön aikaa käyttämään. Joku tylsä hetki tulee varmaan myös jatkossa tuolla studiossa vietettyä, joten ideat miten tuota testausta saisi kehitettyä otetaan vastaan :) Ensimmäisenä kuvat koneelle siirrettyä huomasin, että pitää opetella edes noiden valojen säädöt, kun nyt tausta jäi turhan kirkkaaksi. Vaikka kuinka olen yrittänyt tavata kirjoista ja netin ohjeista miten homma tehdään, niin aina löytyy joku asia minkä voisi tehdä paremmin.

Tuota blurrauksen testausta pitää myös vähän pohtia. Pitäisi käytännössä saada jotain järkevää etualalle ja taakse. Ehkä joku kukkapuska tms voisi olla toimiva sitä demoamaan. Sudiosalamoilla valaistus pysyy kuitenkin samana jokaiselle lasille.

Taustan kontrollista ... pienessä tilassa päävalon hunajakennosta on kyl usein paljon apua (ja tummista seinistä). Mut sinänsä suoraan koneelle kuvatessa studiokuvaaminen on kyl yksi helpoimmista asioista maailmassa, eikä sitä varten tarvii kirjoja selata. Ennemmin suosittelen vaan ite kokeilemaan - kukaan ei kuole ja kuluvia osiakin on aika vähän. Kahtelet ruudulta, et missä vaiheessa toimii ja se on siinä. Kokeilemalla löytää äkkiä itelle rutiinin jolla homman saa pelaamaan satoi tai paistoi - toki vanhan polven kuvaajat närkästyy jos ei mittaa valotusmittarilla ja seiso oikeassa asennossa, mut jäärät urputtaa aika, koska ennen oli paremmin - silloin ei ollut kiirettä ja salamien valokin oli jotenkin aidompaa. Tarkoitan,et toi ei oo mitään rakettitiedettä - valo vähenee, kun kasvattaa etäisyyttä tai tehoa ja päinvastoin - väheneekö 1/2-aukkoa vai 1/3 aukkoa on ihan hailee - silmät noita lopulta kuitenkin kattoo.

Studiovalojen kanssa suattaa olla ongelmana lähinnä liian suuri teho kuin liian pieni - varsinkin jos säätöalue ei oo kovin laaja. Sit vetäset nd:n linssin eteen (tai valojen) ja kompensoit sillä - niillä harvemmin on mitään vaikutusta terävyyteen (jos ei lasketa vari-nd:tä).

Sinänsä tolle terävyyskokeilulle en juuri näe mitään pointtia - olisit kuluttanut sen ajan valojen kanssa leikkimiseen. Noita terävyyseroja ei kukaan tule sun kuvissa huomaamaan, mut valaisun näkee mökin mummokin, vaikka ei ehkä osaa kertoa miksi. Riippumatta kuvaako vallitsevalla vai omilla valoilla.

[mvert]

Yksinkertainen insinööri ei usko hevillä muiden sanaa, joten siinä mielessä tuo terävyyden testaus ajoi asiansa mun osalta. Nyt tiedän, että terävyydessä erot on melko mitättömät ihmisten kuvaamisessa :)

Pitää kaivaa läppäri naftaliinista, niin saa kuvat suoraan koneelle. Vaikka olen yrittänyt katsoa kameran takanäytöltä valot silmää miellyttäväksi, niin karu todellisuus on paljastunut aina koneella. Pitää vaan alkaa kokeilemaan mikä toimii tuon läppärin kanssa.

Toisen seinusta kaapisto on peitetty mustalla kankaalla ja toisella on mustat pimennysverhot. Valkoiselle taustalle tulee valitettavasti noista pimennysverhoista ärsyttävää heijastusta, kun ovat vähän kiiltävää sorttia. Pitää kattoa mitä siihen päälle laittaisi tuon heijastuksen vähentämiseksi.

Hunajakennoja ei ole vielä tullut ostettua, mutta muuten tuon studion varustaminen kyllä lähti lapasesta. Ja noin 10v ikäisistä käytettynä ostetuissa valoissa on tosiaankin liikaa tehoa, ei riitä säätöalue tarpeeksi alas f2 tai edes f2.8 kuviin. Omaa silmää on kyllä miellyttäneet muutaman kokeilun himmennetyt potretit paljon enemmän, joten luultavasti kuvailen suurimmaksi osaksi f8-f11 alueilla. Nyt oli kolmen stopin ND noissa f2 kuvissa linssin edessä. Tulee kyllä helkkarin kalliita kuvia niistä tutuista ja sukulaisista, ketkä saan kameran eteen tuolla :D

[mvert]

Mökillä oli alkuviikosta joutilasta aikaa ja keskipäivän paahteessa ei jaksanut koko päivää kulkea perhosten perässä, joten kuvasin otsikon objektiivilla muutamat testikuvat laajemmalla päällä. Edellisenä kesänä vertailin hieman 70mm päätä ja nyt kuvailin läpi 28mm-50mm. Kamera jalustalla ilman vakaajaa, EFCS käytössä. Kuvat darktableen tekemilläni oletuksilla jotka lisää hieman terävöitystä, poistaa värivirhettä ja tekee kameran ISO mukaisen profiloidun kohinan vaimennuksen. Valotukseen, varjoihin, vinjettiin yms säätöihin ei ole koskettu. Jokainen kuva tarkennettu automaatilla keskelle ruutua.

edit: kuvattu 45mpix R5:llä.

28mm, 1000px kroppi keskeltä (2000px x 2000px):


35mm, 1000px kroppi keskeltä (2000px x 2000px):


50mm, 1000px kroppi keskeltä (2000px x 2000px):


Melko hyvää jälkeä keskeltä jo täydellä aukolla. Vai mitä mieltä pidempään kameroita harrastaneet tumaa? Nurkista kohta oma viesti.

[mvert]

Ääärinurkat on sitten hieman oma juttunsa. En tajunnut ottaa sellaisia versioita, joissa tarkennus olisi nurkassa. Muiden kuvien kokemuksellani paranevat tämän objektiivin osalta nurkkaan tarkentaen ja keskusta pysyy edelleen hyvällä tasolla. Eli jäi testattaavaa vielä muille mökkireissuille.

Kameraa käännetty siten, että sain kaikki nurkat kuvattua.

28mm f/2, 1000px kropit jokaisesta äärinurkasta (2000px x 2000px)


28mm f/2.8, 1000px kropit jokaisesta äärinurkasta (2000px x 2000px)


28mm f/8, 1000px kropit jokaisesta äärinurkasta (2000px x 2000px)


35mm f/2, 1000px kropit jokaisesta äärinurkasta (2000px x 2000px)


35mm f/2.8, 1000px kropit jokaisesta äärinurkasta (2000px x 2000px)


35mm f/8, 1000px kropit jokaisesta äärinurkasta (2000px x 2000px)


50mm f/2, 1000px kropit jokaisesta äärinurkasta (2000px x 2000px)


50mm f/2.8, 1000px kropit jokaisesta äärinurkasta (2000px x 2000px)


50mm f/8, 1000px kropit jokaisesta äärinurkasta (2000px x 2000px)

[temama]

wau! Tattista hyvästä testailusta,. Mielenkiintoista näitä katella, vaikka ei lasi omaan kameraan sovikaan.

Melko hyvää jälkeä keskeltä jo täydellä aukolla. Vai mitä mieltä pidempään kameroita harrastaneet tumaa? Nurkista kohta oma viesti.

Yeppulis, tosella hyvää jälkeä keskeltä, täydestä aukosta lähtien. Kulmat ei niin hyviä, mutta ainakin melko tasaisesti blurraa kaikissa kulmissa, joten objektiiviyksilösi ei vaikuta olevan jojo maanantaikappale.
Kuten totesit, niin kulmia varmaan saa terävemmiksi jos tarkentaa sinne.

Äärikulmat ovat aika tiukka paikka mille tahansa zoomille. Ehkä kulmia vielä enemmän kiinnostaisi reunapiirto täydellä aukolla, mutta mitä olen muutamaa revikkaa lukenut niin aika hyvän tämän objektiivin niissäkin pitäisi olla, ei täydellinen, mutta hyvä.

Eli onnettelut hyvästä valovoimaisesta peruszoomista. Kyllä sitä varmaan kehtaa raahata mukana ;D