Sony 200-600/5.6-6.3 G

[aikaarska]

Tämähän on muutenkin ikuisuuskysymys: zuumi vs. kiinteäpolttovälinen tele. Siitä on varmaan väitelty siitä asti kun kunnolliset telezuumit tulivat markkinoille.

Kummallakin vaikuttaa olevan ystäviä. Joillakin on molempia.

Itse olen ratkaissut tämän hetkisen teletarpeeni Pentaxin suhteellisen hyvin piirtävällä FA 300/4 teleprimellä.
Siitä saa kinoformaatissa 300 millistä, ja kun vaihtaa kinokameran APS-C croppimoodiin, niin 450mm kinovastaavaa...Heittää vielä 1.4x jatkeen kiinni niin ollaankin aika lähellä sitä 600mm kinovastaavaa.
Semmoinen "zoomi" :-)

[Räntä]

Kuka täyspäinen lähtee supertelen kanssa pimeään pilviseen iltaan sohimaan? Ja ne lintukuvat saa manuaalifokuksella. AF on pääosin sinistä taivasta vastaan lokkeja kuvaaville.

Kysyppäs vaikka ulkokenttien sporttikuvaajilta, monien mielestä mitä p'skempi keli sitä paremmat kuvat. Sama pätee kaikkeen muuhunkin kuvaamiseen, nätit kelit ovat vain turisteja varten.

Lintureprot, etenkin ne paikallaan jököttävät, eivät kiinnosta ketään täyspäistä.

[M1O]

300/2.8 IS1 liikkuu käytettynä 3000€. Siihen päälle 100€ Canon 50D ja paketti on valmis. Sony osuu huonossa valossa paremmin mutta edelleen mikä merkitys sillä on? Ne kuvat sopivat dpreview tiiliseinägalleriaan ja siinäpä se.

Kuka täyspäinen lähtee supertelen kanssa pimeään pilviseen iltaan sohimaan?

Ja ne lintukuvat saa manuaalifokuksella. AF on pääosin sinistä taivasta vastaan lokkeja kuvaaville.

Mikä sinun diagnoosi on, kun täytyy jokaikinen ketju pilata oksentamalla se täyteen täysin asiaan kuulumatonta p****a? Tai luuletko oikeasti että jotakin kiinnostaa näitä lukea?

Joku roti sentään täälläkin pitäisi olla.

[temama]

doddiin iloiset velikullat!!

Elkää nyt tapelko. Laitteita nää vaan on!

Uuusi Sony 200-600 vaikuttaa olevan kelpo 200-600 putkilo. Thäts it!

Se ei ole 300mm ,se on 200-600.

Täällä foorumilalla tarttetaan kaikenkarvaista porukkata. mielipiteineen. Se on kivaa.

[Maffer]

M-lomakkeita pitäisi kyllä jaella näille Soni-markkinointitempauksiin osallistuville. Otetaan vaikka kolmonen suoraan. Nimittäin, tämä julkaisu ei eroa mitenkään pimeistä Sigma-Tamron megazoomeista mitkä kuitenkin ruuvataan sinne 600mm päähän ja vielä sillä edulla että ne ovat valovoimaisempia. Nyt kuitenkin tätä

1) Mainostetaan Super-Tele-Zoomina
2) Nostetaan Jeesuksen toisena tulemisena kun on niin kevyt ja ulottuva ja SONY

Ei vaan vetele. Jos jotku pitkät putket pitäis nostaa jalustalle niin ne on Nikonin PF-lasit mitkä on kuin tehty peilittömiin.

[niffe]

300/2.8:sta on tullut monta versiota ja luonnollisesti kyse on siitä vehkeestä mitä tuohon aikaan sai kaupasta.

Vuonna 1987 tuli EF 300/2.8 L USM hintaan 4000 e, vuonna 1999 EF 300/2.8 L IS USM hintaan 6000 e ja vuonna 2008 ilmestyi EF 300/2.8 L IS USM II joka maksoi 8000 e. Kaksi ensimmäistä oli suunniteltu EOS 1V ja EOS 3 filmikameroille ja jälki digissä on sitä sun tätä. Miten noista mistään saa puolta halvemman kuin 200-600 G (2000 e) edes käytettynä?

Huawei-laatu tarkoittaa tietenkin pikselitason laatua mikä on aivan luokaton noissa Sony-esimerkeissä.

Eli ulottuvuutta kaipaavan ei todellakaan kannata lähteä maksamaan kaksinkertaista hintaa vaan hankkia vaikka se käytetty 7D ja käytetty 300/2.8.

Pitkä putki (yli 200 mm) on lähes tarpeeton ilman erinomaista seurantatarkennusta ja vakaajaa. Kukaan ei kuvaa superteleillä kääpiä tai rantakiviä jalustalta, vaan lähes aina käsistä tai monopodilta pannaten jotain mikä liikkuu nopeasti. Siksi jonkun 7D + 1.4x:n tai 5D + 2x:n huti-AF:n ja vakaajattoman 300/2.8:n vertaaminen A9:n huippu-AF-C:hen ja 6 stopin hybridi-vakaajaan ei hyödytä ketään.

15 vuotta vanhoilla laitteilla saa aikaan suht hyvännäköistä kuvaa tietyissä tilanteissa, mutta ne ei mitenkään ylitä nykyaikaisen kameran kuvausapuja kaikissa tilanteissa. Jos joku viitsii tahkota 2000 action-paukkua 5D + 300/2.8 L + 2x:llä (= 600 mm f/5.6), joukossa on primen hyvän piirron ansiosta aivan varmasti muutama käyttökelpoinenkin ruutu. Ne kaksi voi sitten postata nettiin 1200 pikselin kokoisena ja selittää miten "halpa pesi kalliin".

Kukin kuvatkoon miten ja millä lystää, mutta uusien laitteiden ero vanhempiin on siinä että Sonylla ei tarvitse rykästä samasta tilanteesta kuin 100 action-latia, joista 95 on täydellä resoluutiollakin priimaa.

Onhan 400mm ja 600mm olleet urheilukuvaajien työkaluja ilman automaattitarkennusta ja vakautustakin. Juurikin monopodilla kuvaten. Se painaa joka tapauksessa sen verran, ettei ilman monopodia keikuta 90 minuuttia kentän laidalla.

[Räntä]

...tämä julkaisu ei eroa mitenkään pimeistä Sigma-Tamron megazoomeista mitkä kuitenkin ruuvataan sinne 600mm päähän ja vielä sillä edulla että ne ovat valovoimaisempia.

Ei Sigma-Tamronit ole sen valovoimaisempia, kaikki nämä ovat 600/6.3. Kukaan ei ole muuta väittänytkään, pimeitä mehupillejä jokainen. Tämä möläytys vain särähti korvaan, koska siinä on joka kohta väärin:

Samat ruudut sai 15 vuotta sitten kroppicanonilla ja 300/2.8 lasilla.

1) Et takuulla saa samoja ruutuja jo pelkästään noiden surkeaakin surkeamman AF:n takia.
2) 15 vuotta vanhat APS-C-Canonit ovat kuvanlaadultaan markkinoiden heikoimpia runkoja.
3) 15 vuotta vanha 300/2.8 toimii digeissä joka suhteessa huonosti.

Jos jotku pitkät putket pitäis nostaa jalustalle niin ne on Nikonin PF-lasit mitkä on kuin tehty peilittömiin.

Tästä olen samaa mieltä. DO/PF:ien keskinkertainen valovoima (f/4-5.6) saa motivaationsa erittäin kompaktista koosta, jolloin niissä on paljonkin järkeä.

Sanottakoon vielä että en aio hankkia 200-600 G:tä, syyt on kerrottu jo aiemmin. 70-200 GM ja 100-400 GM:llä mennään jatkossakin. Tämä riittää näistä höpötyksistä, eiku kesälomalle.

[kohan]

Mark Galer review
https://www.youtube.com/watch?v=UR_s8DR ... e=youtu.be" onclick="window.open(this.href);return false;

[vertanen]

Tänään pistin kesälomarahoja haisemaan ja iskin tilauksen sisään Ranskan Amazonille. 1847€ toimituskuluineen Suomeen. Saa sitten nähdä, onko huti vai napakymppi omassa käytössä, mutta nykyinen valikoima putkia huutaa lisää pituutta.

Sonyn kakkuloita mulla on vain tuo 70-200 F2.8 ja sitten olen pärjännyt adaptoidun Sigma 120-300 F2.8 Sportin kanssa. Tuo Sigma toimii todella hyvin myös adapterilla käytettynä, mutta syystä x kuvanlaatu (ja osin tarkennus) kusee, kun iskee väliin 1.4x extenderin. Tätä tuo ei tehnyt Nikonissa, joten johtunee adapterista.

Jos tuo 200-600 ei ole mun putki, niin myyn sen sitten pois. Tosin mitäpä sitä oikein muutakaan hankkisi, kun ei oikein nappaa iskeä kiinni 12K€ tuohon 600 F4:een.

[kohan]

Sain optiikan tänään ja pientä totuttelua vaatii. Painoa on enempi kuin FE 100-400GM eikä sen toteamiseen puntaria tarvita. Kokonsa puolesta mahtuu hyvin Thinktankin AirportUltraLight reppuun kuten FE 100-400.
Muutama kuva otettu mutta pitää kokeilla lisää.

[Miksus]

Mielellään katselen lisäkuvia, jos jaksat laitella. Ja mielipidettä, kun sitä syntyy.

[kohan]

Mielellään katselen lisäkuvia, jos jaksat laitella. Ja mielipidettä, kun sitä syntyy.

Pitää vielä erikseen tutustua epätarkan alueen käytöstä eri tilanteissa. Samoin telejatkeiden vaikutus kuvan tarkkuuteen on testaamatta.
Kroppikuva (100%)

[Shuko]

Samoin telejatkeiden vaikutus kuvan tarkkuuteen on testaamatta.

Todennäköisesti rajoittava tekijä on A9:n kenno?

[ksor]

Hyvältähän tuo näyttää... Itsellänikin on hankinnassa tämä zoom. Testikuvasi ovat kyllä väritykseltään "jyrkkiä".., hyvä niin näin testimielessä. Pienellä pinta-stailauksellahan tuosta pitäisi selvitä..!

[kohan]

Samoin telejatkeiden vaikutus kuvan tarkkuuteen on testaamatta.

Todennäköisesti rajoittava tekijä on A9:n kenno?

Pitää testata optiikkaa myös A7rIII rungolla. 5.6-6.6 aukko ja nopeat suljinajat vaatii hyvää arviota siitä vain riittävän nopeasta ajasta että saa ISOn pidettyä mahdollisimman alhaisena.

[kohan]

Optiikan irroitettava jalustakiinnitysosa on erilainen kuin 100-400GM mallissa joten joutuu etsimään uuden arca-swiss -kiinnityksellä olevan jalan tähänkin.

[temama]

Samoin telejatkeiden vaikutus kuvan tarkkuuteen on testaamatta.

Todennäköisesti rajoittava tekijä on A9:n kenno?

Pitää testata optiikkaa myös A7rIII rungolla. 5.6-6.6 aukko ja nopeat suljinajat vaatii hyvää arviota siitä vain riittävän nopeasta ajasta että saa ISOn pidettyä mahdollisimman alhaisena.

yeppulis. hyvältähän toi näyttää, näin ensihätään! Sait putken loppujen lopuksi aika nopsaan!?

mielenkiinnolla odottelen lisää sämpleä, varsinkin sillä A7R3 rungolla otettuna. Se on jo kova testipenkki terävyyden suhteen.

[kohan]

mielenkiinnolla odottelen lisää sämpleä, varsinkin sillä A7R3 rungolla otettuna. Se on jo kova testipenkki terävyyden suhteen.

Nyt vain ei hetkeen pysty kun on erilaista ohjelmaa viikonloppuna.

[kohan]

Sait putken loppujen lopuksi aika nopsaan!?

Uskoisin että tässäkin käy niin että jos et saa ensierästä niin sen jälkeiset sitten kestää kauemman aikaa. Kysyntä varmaan on kova maailmalla.

[Räntä]

Muutama kuva otettu mutta pitää kokeilla lisää.

Tässä tilhikuvassa näkyy sama kuin aikaisemmin linkitetyissä A9 + 200-600 G lintukuvissa: A9-sensori + sysipimeä zoomi = tunkkainen kuvanlaatu. 6000 e:n setin pitää pystyä paljon parempaan. :(