Canon ef 100-400 L is usm II

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Joulu 21, 2014 22 : 08

Ennemmin kunnollinen optiikka ja vaikka vähän alkeellisempi kenno kuin toisinpäin. :)

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Joulu 21, 2014 23 : 49

Muistakaa canonistit kuitenkin L-kiimanne keskellä sellainen kova tosiasia, että 600 mm f/6,3 on kuitenkin eri asia kuin 400 mm f/5,6. ;)

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Joulu 22, 2014 0 : 02

spege kirjoitti:Muistakaa canonistit kuitenkin L-kiimanne keskellä sellainen kova tosiasia, että 600 mm f/6,3 on kuitenkin eri asia kuin 400 mm f/5,6. ;)

Toisaalta Canonin viimeisintä huutoa oleva USM tekniikka on ihan eri planeetalta kuin kolmannen osapuolen epämääräiset AF viritykset ;)

Kyllä tässä uudessa "legendassa" näyttäisi olevan kaikki hienoudet vimpan päälle mitä nykyajan telezoomilta voi vaan odottaa. Priima kuvanlaatu, teleobjektiivien nopein AF, sääsuojaus, alle metrin MFD, tukeva kokometallirunko, huipputehokas kuvanvakaaja.. mitä muuta tarvii tällaiselta toivoakaan? Ja eikä tuo 2ke hintalappu ole paha, yllättävän edukas jopa ottaen huomioon Canonin hinnoittelun.

hattumies · Viesti Kirjoittaja **hattumies** » Joulu 22, 2014 0 : 05

Jep, halpaa kuin saippua (ei sarkasmia), mutta onko esimerkiksi 70-200 f4 ja 400 f5.6 -yhdistelmää fiksua vaihtaa tähän?

Vakaajan saisi, mitä menettäisi? Muuta kuin 70-100mm polttovälin?

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Joulu 22, 2014 0 : 07

hattumies kirjoitti:Jep, halpaa kuin saippua (ei sarkasmia), mutta onko esimerkiksi 70-200 f4 ja 400 f5.6 -yhdistelmää fiksua vaihtaa tähän?

Vakaajan saisi, mitä menettäisi? Muuta kuin 70-100mm polttovälin?

Menetät yhden objektiivin. Mutta saat nuo molemmat samassa paketissa ja vielä parannettuina :)
Tosin 70-200 4L on kyllä kaikessa pienuudessaan erinomainen laite.

hattumies · Viesti Kirjoittaja **hattumies** » Joulu 22, 2014 0 : 39

Mietin juuri samaa tuon kevyen zoomin kanssa, on tällä hetkellä käytetyin optiikkani. Mielettömän mukava pitää mukana kokonsa puolesta.

Täytyy hieman tarkastella vielä testejä ja kerätä kokemuksia, miten paljon primen ja tuon 100-400:n jälki eroaa tuolla 400mm päässä ja kumman hyväksi. Jotenkin prime tuntuu niin kivalta ja luotettavalta. :)

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Joulu 22, 2014 9 : 50

hattumies kirjoitti:Mietin juuri samaa tuon kevyen zoomin kanssa, on tällä hetkellä käytetyin optiikkani. Mielettömän mukava pitää mukana kokonsa puolesta.

Täytyy hieman tarkastella vielä testejä ja kerätä kokemuksia, miten paljon primen ja tuon 100-400:n jälki eroaa tuolla 400mm päässä ja kumman hyväksi. Jotenkin prime tuntuu niin kivalta ja luotettavalta. :)

Onhan primet toki kivoja.
Canon 400 5.6 prime tosin ei kovin kummoinen enää nykymittapuulla ole, jonkinaikaa moisella olen kuvaillut. Ihan ok kuvanlaatu, hyvä tarkennus. Siihen se sitten jäikin.. karsean pitkä minimitarkennusetäisyys ja vakaajan puute häiritsee. 300 4L menee vielä nipinnapin ilman vakaajaakin. Sitäpaitsi 300 4L piirtääkin skarpimmin kuin tuo vanha 400 prime joskin erot näissä ovat käytännössä merkityksettömiä.
Uuden 100-400L:n kuvanlaatu ei jätä mitään toivomisen varaa, mitä olen täysikokoisia näytekuvia katsellun.
Sigma 120-300 2.8 OS saapi luvan väistyä tämä tieltä :)

fleshlight · Viesti Kirjoittaja **fleshlight** » Joulu 22, 2014 10 : 27

spege kirjoitti:Muistakaa canonistit kuitenkin L-kiimanne keskellä sellainen kova tosiasia, että 600 mm f/6,3 on kuitenkin eri asia kuin 400 mm f/5,6. ;)

Eihän tuossa Tamronissa ole käyttökelpoista kuin maksimissaan 150-500mm alue. 600mm on jo sellaista suttukuraa jopa himmennettynä, ettei kukaan täysijärkinen sillä mitään luonnon tapahtumia taltioi... Keskinkertainen 150-500mm, surkea AF ja liikkuviin kohteisiin sopimaton vakaaja - kyllä tämä taistelu on jo käyty Canonin hyväksi.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Joulu 22, 2014 10 : 31

fleshlight kirjoitti:
spege kirjoitti:Muistakaa canonistit kuitenkin L-kiimanne keskellä sellainen kova tosiasia, että 600 mm f/6,3 on kuitenkin eri asia kuin 400 mm f/5,6. ;)
Eihän tuossa Tamronissa ole käyttökelpoista kuin maksimissaan 150-500mm alue. 600mm on jo sellaista suttukuraa jopa himmennettynä, ettei kukaan täysijärkinen sillä mitään luonnon tapahtumia taltioi... Keskinkertainen 150-500mm, surkea AF ja liikkuviin kohteisiin sopimaton vakaaja - kyllä tämä taistelu on jo käyty Canonin hyväksi.

Ja mitä enemmän kamerassa on resoluutiota, eikös Canonilla ole joku 50mpx hirviökamera tulossa, niin sitä enemmän optinen laatu korostuu. 36mpx+ kameralla laadukas kroppi 400 millin polttovälillä otetusta kuvasta pesee mennen tullen vähänkin sutun 600mm kuvan. D800:n julkistamisen jälkeen noita esimerkkejä oli Nikoniin liittyen vaikka kuinka paljon.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Joulu 22, 2014 10 : 33

tonskulus kirjoitti:...huipputehokas kuvanvakaaja...

Lisäisin vielä että tamponeissa sun muissa kiinanihmeissä on myös ns. "tehokas" 3-4-stopin vakaaja. Se vaan menee hukkaan koska jos kohde vähänkään liikkuu ja kuvaaja pannaa perässä, va(t)kaaja suttaa kuvan pilalle. Sama homma jalustalta kuvatessa, va(t)kaaja on pakko sulkea koska se ei ymmärrä tilannetta jossa kamera ei liiku.

Millään "maahantuojan softa-päivityksillä" asia ei korjaannu koska kyse on linssien ja niitä liikuttavien moottoreiden mekaniikasta sekä niiden ja rungon välisestä vuoropuhelusta.

Vakaaja jota pitää sulkea-avata eri tilanteiden mukaan, on yhtä tyhjän kanssa. Siksi Canoniin kannattaa hankkia Canonia, ne on suunniteltu toimimaan yhdessä.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Joulu 22, 2014 10 : 52

elmar kirjoitti:
tonskulus kirjoitti:...huipputehokas kuvanvakaaja...
Lisäisin vielä että tamponeissa sun muissa kiinanihmeissä on myös ns. "tehokas" 3-4-stopin vakaaja. Se vaan menee hukkaan koska jos kohde vähänkään liikkuu ja kuvaaja pannaa perässä, va(t)kaaja suttaa kuvan pilalle. Sama homma jalustalta kuvatessa, va(t)kaaja on pakko sulkea koska se ei ymmärrä tilannetta jossa kamera ei liiku.

Millään "maahantuojan softa-päivityksillä" asia ei korjaannu koska kyse on linssien ja niitä liikuttavien moottoreiden mekaniikasta sekä niiden ja rungon välisestä vuoropuhelusta.

Vakaaja jota pitää sulkea-avata eri tilanteiden mukaan, on yhtä tyhjän kanssa. Siksi Canoniin kannattaa hankkia Canonia, ne on suunniteltu toimimaan yhdessä.

Niin joo tässä 100-400 II:ssa on tosiaan se kolmas IS moodi, joka vakauttaa kuvaa vain tarvittaessa ja tunnistaa esim pannauksen jne. Kuulemma hyväksi havaittu jos kuvailee äksöniä.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Joulu 22, 2014 13 : 26

fleshlight kirjoitti:
spege kirjoitti:Muistakaa canonistit kuitenkin L-kiimanne keskellä sellainen kova tosiasia, että 600 mm f/6,3 on kuitenkin eri asia kuin 400 mm f/5,6. ;)
Eihän tuossa Tamronissa ole käyttökelpoista kuin maksimissaan 150-500mm alue. 600mm on jo sellaista suttukuraa jopa himmennettynä, ettei kukaan täysijärkinen sillä mitään luonnon tapahtumia taltioi... Keskinkertainen 150-500mm, surkea AF ja liikkuviin kohteisiin sopimaton vakaaja - kyllä tämä taistelu on jo käyty Canonin hyväksi.

Äläpäs nyt parahin Lihavalo puhu täyttä propagandaa, vaan katsoppa tätä viime syksynä käsivaralta Tamron 150-600:lla ottamaani pensasruskosorsakuvaa! Nikon D810 (1,2x crop-mode), Tamron 150-600 @ 600 (720) mm, f/8, 1/1000 s, ISO 400.

Rajaamaton (25 mp) kuva.

Ja tässä 100% croppi samasta kuvasta.

Minä en kyllä kokeneena valokuvamarsalkkana osaa vaatia 100% cropilta parempaa terävyyttä! Huomatkaa arvon äLListit, miten terävän Tammukan takia linnun höyhenpeitteeseen meinaa puskea moiré-ilmiötä!

Ja mitä tulee vakaajan ja AF:n toimintaan, niin tässä on vakaajapäivitetyn Tammukan jälkeä seurantakuvauksessa. Nikon D810 + Tamron 150-600 @ 600 mm, f/8, 1/500 s, ISO 5600.

400 mm yltävä zoomi voi riittää kyllä croppirungolle, mutta FF-kamerassa se on liian lyhyt, mikäli ei pääse sorsia muutaman metrin päähän. Toisaalta f/5,6 valovoima ei ole ollenkaan hyvä juttu ainakaan Canonin valmistamalle croppikameralle, kun jo ISO 1600 herkkyydellä tulee kuvaan luvattoman paljon kohinaa.

Mutta tuota Elmerin sekapäisyyttä minä en kerta kaikkiaan ymmärrä! Ei ole pitkä aika siitä, kun arvon LL-kenraali möykkäsi täällä, että 600/6,3 on ihan eri juttu kuin vaivainen 400/5,6 ja esitteli suuren määrän varsin tasokkaita Tamron 150-600:lla otettuja sorsakuvia! Kiihottaako tuon uuden L-tötterön valkoinen maali, punainen rengas ja seksikäs muotoilu tosiaan näin pahasti canonisteja, että puurot ja vellit menevät pahasti sekaisin ??

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Joulu 22, 2014 13 : 49

Tuo pensassorsakuva on kuvattu aukolla f/8, testien mukaan uusi 100-400L kykenee parempaan terävyyteen 1.4x jatkeella, erityisesti kuva-alan reunoilla ;)

T-K · Viesti Kirjoittaja **T-K** » Joulu 22, 2014 14 : 15

Kuinkahan monessa eri ketjussa tuo pegen tamppoonin eestaas sahaamisen takia väsynyt hitaasti löntystävä koira esiintyy?

Vastaava äksönkuva: http://www.horsma.org/Images/figuuri%20 ... rrieri.jpg

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Joulu 22, 2014 14 : 25

tonskulus kirjoitti:Tuo pensassorsakuva on kuvattu aukolla f/8, testien mukaan uusi 100-400L kykenee parempaan terävyyteen 1.4x jatkeella, erityisesti kuva-alan reunoilla ;)

En suinkaan ole väittämässä, että tämä Canonin uusi 100-400 mm olisi huono objektiivi, mutta ainakin minun luonnonvalokuvauskokemusteni perusteella 400 mm on liian lyhyt polttoväli klassilliseen sorsakuvaukseen, varsinkin FF-kameran kanssa. Minullahan oli aikaisemmin Nikonin sinänsä erittäin hyvä 80-400 VR II. Mutta mitä tulee noihin telejatkeviritelmiin, niin 1,4x jatkeen kanssa 100-400:n valovoima tippuu f/8:aan. Automaattitarkennus toimii vain parhaissa Canon-rungoissa ja niissäkin vain keskimmäisellä tarkennuspisteellä. Tarkennusnopeus myös hidastuu dramaattisesti jatkeen kanssa.

Polttoväli ei myöskään 1,4x jatkeen kanssa ole täyttä 600 milliä, vaan todellisuudessa 550 mm. Ja jos verrataan Tamron 150-600:sta ja 1,4x jatkeella pidennettyä Canon 100-400:sta toisiinsa, niin kannattaa aina muistaa, että Tamronin valovoima on 2/3 aukkoa parempi ja polttoväli täydet 600 mm. Ja Tamronin kanssa 600 mm polttovälillä kaikki Nikon D810:n jaloa 51 tarkennuspistettä ovat käytössä ja kokemusteni mukaan niitä kaikkia voi oikeasti myös käyttää, niin että AF on tarkka ja varma.

Ja vanhaan Canonin "legendaan" verrattuna Tamron 150-600 VC USD on kuitenkin parempi.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 5_1263_795

DxoMark sanoo myös lopullisen sanan tästä Canonin uudesta 100-400 millisestä, jahka ehtivät sen testaamaan. :)

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Joulu 22, 2014 14 : 39

Epäilen ettei tuo Tamronkaan ole täyttä 600milliä telepäässä.. Etenkään "normaaleilla" kuvausetäisyyksillä.

josu1234 · Viesti Kirjoittaja **josu1234** » Joulu 22, 2014 15 : 21

Hyvin riittää 400mm polttoväli täyskennollakin tipukuvailuun.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Joulu 22, 2014 16 : 01

josu1234 kirjoitti:Hyvin riittää 400mm polttoväli täyskennollakin tipukuvailuun.

Pueppa joskus itse yllesi valkoinen valokuvamarsalkan univormu, kävele sorsia kohti tahdikkaasti, ryhdikkäästi ja arvokkaasti ja sano vasta sitten, että riittääkö 400 mm polttoväli! ;)

josu1234 · Viesti Kirjoittaja **josu1234** » Joulu 22, 2014 16 : 25

spege kirjoitti:
josu1234 kirjoitti:Hyvin riittää 400mm polttoväli täyskennollakin tipukuvailuun.
Pueppa joskus itse yllesi valkoinen valokuvamarsalkan univormu, kävele sorsia kohti tahdikkaasti, ryhdikkäästi ja arvokkaasti ja sano vasta sitten, että riittääkö 400 mm polttoväli! ;)

Mie en ole sorsia kohden tavannu kävellä, karkuunhan nuo siinä tappauksessa lähtevät. Vaan odottelen jotta tipuset tulevat kuvattavaksi :)

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Joulu 22, 2014 16 : 30

josu1234 kirjoitti:
spege kirjoitti:
josu1234 kirjoitti:Hyvin riittää 400mm polttoväli täyskennollakin tipukuvailuun.
Pueppa joskus itse yllesi valkoinen valokuvamarsalkan univormu, kävele sorsia kohti tahdikkaasti, ryhdikkäästi ja arvokkaasti ja sano vasta sitten, että riittääkö 400 mm polttoväli! ;)
Mie en ole sorsia kohden tavannu kävellä, karkuunhan nuo siinä tappauksessa lähtevät. Vaan odottelen jotta tipuset tulevat kuvattavaksi :)

Jep, täällä on tapana toimia näinpäin ja tulosta syntyy eikä tartte pelkkiä sorsien takapuolia kuvata :)