Sigma 50mm 1.4 ART HSM

[JPQ]

makrolla ei saa suurta aukkoa ja jos tarvitsisi kantaa kahta lasia se on jollekin liikaa. tosin ihme valitus aihe silti sanosin ja
ps. tosin 50mm makrot vaikka oma on 55mm (käytännössä sama juttu) ovat melko epäkätevän lyhyitä sanoisin moneekin aiheeseen. joskin oma riittää varmaan ainakin dx koon kennolla (en tiedä vaihdanko kinokokoon joskus oikeasti kiinteiden takia kiinnostaisi olisi helpompi koota setti ja helpottaisihan se tarkentamistakin varmasti) hyvin jos puhutaan työskentely etäisyydestä jos perhoset,korennot yms hoituu telelellä kuten minulla.

[Jappee]

No iso kyynel, jos se vaan piirtää hyvin. Munt aloittikin jo povaamani ruikutuksen siitä, että putki ei paina eikä maksa tarpeeksi...

Se on tietysti siitä kiinni mitä tuotteiltaan haluaa...

-Muovit ikääntyy melko nopeasti verrattuja lasiin, eli linssit voi alkaa samentumaan tai vaikka muuttamaan mittojaan melko nopeasti verrattuna lasiin.
-Kylmässä muoviobjektiivit voivat muuttaa mittojaan niin, että eivät enää toimi oikein
-jne, jne..

Tietysti kertakäyttökulttuurissa objektiivin voi heittää menemään kun/jos se ei enää toimi riittävän hyvin muutaman vuoden päästä, varsinkin jos/kun hinta on muutaman satasen.

Zeiss:n Otus asetti jonkinlaisen esimerkin siitä mitä laatuobjektiivissa on. Samaahan Zeiss on tehnyt relut sata vuotta, mutta hinnatkin on tietysti korkeammat.

Varsinkin FF kennolla useimpien 50-millisten lähin tarkennusetäisyys on turhan pitkä minunkin kuvaustyylilläni. Sigman 40cm tarkennusetäisyys on tervetullut kehitys.

Se on kylmä totuus, että kahta hyvää ominaisuutta ei saada samaan objektiiviin. Makrot on optimoitu lähikuvaukseen ja pidemmille etäisyyksille toinen objektiivi on parempi. Harmillisesti näitä nykyään tungetaan samaan pakettiin kun ihmisillä ei ole enää halua/ymmärrystä erottaa noita toisistaan.

Tietysti monelle riittää keskinkertainen objektiivi, joka toimii melkein kaikkeen.

[Jappee]

makrolla ei saa suurta aukkoa ja jos tarvitsisi kantaa kahta lasia se on jollekin liikaa. tosin ihme valitus aihe silti sanosin ja
ps. tosin 50mm makrot vaikka oma on 55mm (käytännössä sama juttu) ovat melko epäkätevän lyhyitä sanoisin moneekin aiheeseen.

Yleensä ainakin itse tiedän milloin menen makrokuvaamaan ja milloin kuvaan pidemmän etäisyyden kohteita. Eli yhden objektiivin voi kahdesta esim. 50 millisestä päättää ottaa mukaan.

Makrokuvauksessa ei monesti 1,4 tai 2 aukollakaan vielä kuvata, joten makrossa ei useinkaan tarvitse suurta aukkoa.

Makrot on nykyään lyhimmältä tarkennusetäisyydeltä melko pitkiä, kun niihin on saatava se äärettömäänkin tarkennus mukaan. Erillistä makroa ei kukaan osta nykyään kun kaiken pitää käydä kaikkeen.

Jos olisi makro vaikka max. 3m etäisyyksille ja toinen objektiivi alkaen min. 1,5m jatkuen äärettömään niin molemmista saataisiin tehtyä loisto-objektiivit ilman liikoja kompromisseja.

[arn]

Se on kylmä totuus, että kahta hyvää ominaisuutta ei saada samaan objektiiviin. Makrot on optimoitu lähikuvaukseen ja pidemmille etäisyyksille toinen objektiivi on parempi. Harmillisesti näitä nykyään tungetaan samaan pakettiin kun ihmisillä ei ole enää halua/ymmärrystä erottaa noita toisistaan.

Tietysti monelle riittää keskinkertainen objektiivi, joka toimii melkein kaikkeen.

Oletko ihan pihalla? Tässä mistään makroetäisyyksistä ole kysymys... 40cm etäisyys 50mm:llä on vielä hyvin kohtuullista. Nyt objektiivi (josta ei vielä ole näkynyt ensimmäistäkään testikuvaa) on jo keskinertainen, kun ei paina kilotolkulla ja ole Zeisshinnoiteltu. Ristus...

[paaton]

Juu, kyllä tuo 40cm tarkennusetäisyys on tosiaan selkeä parannus.

Painon pienentyminenkin on pelkkää plussaa, jospa käytössä on nyt enemmän komposiitti materiaaleja. Sigman mukaanhan ne estävät tarkennusvirheet, jotka johtuvat rakenteen lämpölaajenemisesta.

[Sakke_K]

Makrot on optimoitu lähikuvaukseen ja pidemmille etäisyyksille toinen objektiivi on parempi.

Ymmärtänen mitä tarkoitat, mutta kannattaa muistaa että kaikki makro-objektiivit ovat myös terävämpiä äärettömään tarkennettaessa kuin makroalueella... eli ei "tavallinen" objektiivi sen paremmin piirrä äärettömässä.

[Munt]

Makrot on optimoitu lähikuvaukseen ja pidemmille etäisyyksille toinen objektiivi on parempi.

Ymmärtänen mitä tarkoitat, mutta kannattaa muistaa että kaikki makro-objektiivit ovat myös terävämpiä äärettömään tarkennettaessa kuin makroalueella... eli ei "tavallinen" objektiivi sen paremmin piirrä äärettömässä.

Zeissin C/Y makro-planarit on muistaakseni optimoitu 1:10 kuvaussuhteeseen ja ne eivät ole tarkimmillaan äärettömässä.

..

[paaton]

...että kaikki makro-objektiivit ovat myös terävämpiä äärettömään tarkennettaessa kuin makroalueella... eli ei "tavallinen" objektiivi sen paremmin piirrä äärettömässä.

Zeissin C/Y makro-planarit on muistaakseni optimoitu 1:10 kuvaussuhteeseen ja ne eivät ole tarkimmillaan äärettömässä.

..

Peli poikki, tämä taistelu on käyty jo ainakin kolme kertaa ennenkin :)

[Jappee]

Se on kylmä totuus, että kahta hyvää ominaisuutta ei saada samaan objektiiviin. Makrot on optimoitu lähikuvaukseen ja pidemmille etäisyyksille toinen objektiivi on parempi. Harmillisesti näitä nykyään tungetaan samaan pakettiin kun ihmisillä ei ole enää halua/ymmärrystä erottaa noita toisistaan.

Tietysti monelle riittää keskinkertainen objektiivi, joka toimii melkein kaikkeen.

Oletko ihan pihalla? Tässä mistään makroetäisyyksistä ole kysymys... 40cm etäisyys 50mm:llä on vielä hyvin kohtuullista. Nyt objektiivi (josta ei vielä ole näkynyt ensimmäistäkään testikuvaa) on jo keskinertainen, kun ei paina kilotolkulla ja ole Zeisshinnoiteltu. Ristus...

Itse taidat olla pihalla kuin lumiukko, jonka aivot on jo sulaneet pois!

Esim. 100mm makroilla 40cm:ssä ollaan jo 1:2 suurennussuhteessa ja 180mm makrolla 47cm:llä ollaan jo 1:1 suurennussuhteessa.

On varmaan 40 cm kohtuullista normaaliobjektiiville, mutta jos tehdään eri objektiivit lähialueen kuvaamiseen ja pidempien etäisyyksien kuvaamiseen erikseen niin voidaan tehdä totaalisesti erilaisia valintoja suorituskyvyn parantamiseen. Kun yritetään laittaa kaikki yhteen joudutaan tekemään enemmän kompromisseja suunnittelussa.

Esim. vanhaan aikaan Zeiss:llä oli 100 mm paljemakro, joka oli optimoitu lähikuvaukseen ja erikseen 100mm tele, jonka tarkennusalue alkoi metristä. Tosin välissä oli vielä 100mm makro, joka tarkentui myös äärettömään.

En tietenkään kiellä ettei tuollainen kompromissiobjektiivi olisi käyttökelpoinen monellle, mutta jos haluttaisiin tehdä jotakin aivan ylivoimaista optiikkaa niin sitten toimintatapa pitäisi olla toinen, mikä ei ehkä taloudellisesti enää ketään kiinnosta kun voitot pitää maksimoida.

[Jappee]

Makrot on optimoitu lähikuvaukseen ja pidemmille etäisyyksille toinen objektiivi on parempi.

Ymmärtänen mitä tarkoitat, mutta kannattaa muistaa että kaikki makro-objektiivit ovat myös terävämpiä äärettömään tarkennettaessa kuin makroalueella... eli ei "tavallinen" objektiivi sen paremmin piirrä äärettömässä.

Zeissin C/Y makro-planarit on muistaakseni optimoitu 1:10 kuvaussuhteeseen ja ne eivät ole tarkimmillaan äärettömässä.

..

Näin se on! Esim. 100mm f2,8 Makro-Planar C/Y on optimoitu lähialueelle ja 100 mm F2 Planar C/Y on optimoitu kaukaisemmille kohteille.

[Jappee]

Makrot on optimoitu lähikuvaukseen ja pidemmille etäisyyksille toinen objektiivi on parempi.

Ymmärtänen mitä tarkoitat, mutta kannattaa muistaa että kaikki makro-objektiivit ovat myös terävämpiä äärettömään tarkennettaessa kuin makroalueella... eli ei "tavallinen" objektiivi sen paremmin piirrä äärettömässä.

Jos makrosta jättäisi kokonaan pois äärettömään tarkentamismahdollisuuden, niin sitten voitaisiin keskittyä kokonaan läpikuvausominaisuuksien saamiseksi äärimmäisen hyviksi.

Erillisiä pelkästään makroalueella toimivia objektiiveja ei taida enää paljon olla. Canon 65mm mp-e on yksi harvoista, mutta sekin on vain isoille suurennuksille.

[murmelt]

Ei ole Zeissin veroinen...

http://sigma-rumors.com/2014/01/50mm-f1 ... otus-55mm/

"The weight might be wrong."
"It is wrong – confirmed by Sigma."
"Price: To be determined! Most probably between the 50mm f/1.4 EX and the 35mm f/1.4 Art."

http://sigma-rumors.com/2014/01/sigma-5 ... -overview/

[Munt]

Ei ole Zeissin veroinen...

No odottiko joku tosiaan, että tästä Sigmasta tulisi maailman paras normaaliobjektiivi?

..

[Avokid]

Ei ole Zeissin veroinen...

No odottiko joku tosiaan, että tästä Sigmasta tulisi maailman paras normaaliobjektiivi?

..

Jokainen Sigma-fani.

[Munt]

Ei ole Zeissin veroinen...

No odottiko joku tosiaan, että tästä Sigmasta tulisi maailman paras normaaliobjektiivi?
..

Jokainen Sigma-fani.

Sigma-fani on yhtä myyttinen henkilö, kuin ruotsalainen sotasankari tai jemeniläinen gospelmuusikko.

..

[kribe]

No odottiko joku tosiaan, että tästä Sigmasta tulisi maailman paras normaaliobjektiivi?
..

Jokainen Sigma-fani.

Sigma-fani on yhtä myyttinen henkilö, kuin ruotsalainen sotasankari tai jemeniläinen gospelmuusikko.

..

Täh? Noitahan on foorumi pullollaan. Sigmafaneja siis..

[arn]

Ei ole Zeissin veroinen...

No odottiko joku tosiaan, että tästä Sigmasta tulisi maailman paras normaaliobjektiivi?

..

Mjuu, jokainen foorumin spege-henkinen laitehinkkari nähtävästi odotti, että tästä tulee 4000 euron Zeiss-patarautamöhkäle...

[Holden]

Ei ole Zeissin veroinen...

http://sigma-rumors.com/2014/01/50mm-f1 ... otus-55mm/

Ehkä ei, mutta liittyikö tuo linkki jotenkin tähän toteamukseen?

Siellä luki mm. näin:

"At CES, they told Imaging Resource that the new 50mm f/1.4 Art was aimed to plain and simply compete with the Zeiss beast, also claiming there would be no comparison with the other conventional 50mm lenses."

[jiihaa2]

Ei ole Zeissin veroinen...

No odottiko joku tosiaan, että tästä Sigmasta tulisi maailman paras normaaliobjektiivi?

..

Mjuu, jokainen foorumin spege-henkinen laitehinkkari nähtävästi odotti, että tästä tulee 4000 euron Zeiss-patarautamöhkäle...

Ja pöh. Sigma vaan oli sanonut että tämä design pesee olemassa olevat 50 milliset. Se taas ei ole ihme kun kaikki tekee 50 millisensä sillä vanhalla double gauss reseptillä & halvalla, jostain syystä. Olenkin ihmetellyt että minkä ihmeen takia.

Mitä siihen zeissin haastamiseen tulee, niin se nyt on markkinointihöpinää tässä kohtaa, ja saahan Sigma sellaisella julkisuutta. Sekä Otus että tämä Sigman kakkula on takuulla olleet yli vuoden tuotekehityksessä ja tuskin Sigmalla oli mitään hajua tai edes mielenkiintoa Otuksen perffiä kohtaan kun tuota suunniteltiin. Kummatkin firmat vaan haistoivat saman markkinaraon, tehdään kalliimmalla designilla parempi FF normaali.

Tällä foorumilla on varmaan mitä faneja vaan kuvitella saattaa ja aina jollain keulii jotenkin päin, osa asiaan kuuluvaa viihdettä ;)

[arn]

Hyvin sanottu jiihaa2. Itseäni ei kiinnosta, että onko tämä yhtä hyvä piirtämään kuin 4000€ objektiivi. Riittää, että se on parempi kuin Canuunaan saatavat ~400-500€ 50mm/1.4:t. Ne joille se ei riitä, on aina tarjolla Otus. Kaikki voittavat, ihanaa.