Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Alotettaas tämmönen topiikki, kun on muuten niin hiljasta täällä.

Rahalan tikiviikon tarjous valvotti illalla. Oli puoleenyöhön asti pana-leican 100-400 telezoomi hintaan 1200 tarjolla (normaalisti 1700-2000 näkkyy olevan). Kovasti laitto pähkäilemmään; olin jo välillä melkein sormi liipasimella, että tillaan. Järki voitti, en tilannu.

Miulla on 12-40 ja 40-150+1,4 prozuumit sekä 75-300 "halpis" (lainausmerkeissä siks, että hinta on suhteellinen kysymys). Sellanen ajatus kävi mielessä, että jos realisois nuo kaikki, ostas 12-100 pron ja tuon mainitun pana-leican. Eikä se ajatus mihinkään oo kuollu, mutta ei lähteny vielä toteutumaan. 300 pro-prime ois tietysti kova juttu, mutta vielä kalliimpi, ja toisaalta ite koen nuo telepään primet aika haasteellisina, zuumilla on helpompi löytää ja osua esimerkiks lentävään lintuun, ko voipi hakea sen ensin pienemmillä milleillä tähtäimeen. Tai melootissa istuissa uivaan.

Mitenhän paljon tuossa sitten ois eroa kokenu halpis olystä tuohon pana-leicaan? Telepäähän 100 milliä, aavistus kirkkaampi, ehkä laadukkaampi kaiken kaikkiaan, eikä mahottomasti painoa eikä mittoja kumminkaan, mutta miten sen ois kokenu, jäi nyt selvittämättä.

Numeroina pana-leica 400mm/6.3, halpis 300mm/6.7, 300 pro+jatke 420/5.6 mutta siinä toimis tuplavakaaja ja procapture, jos jonain päivänä rungon päivittäis... ja 40-150+jatke 210/4.0, siinäpä pulma?

EM1 ii on myös aika vahvassa tarjouksessa, mutta sen osalta ite ajattelen niin, että tullee kyllä olemaan jatkossakin, ei sen hinta voi olla ainakaan ylöspäin menossa, kun tuotteen markkinoilla olon ikä lissääntyy. Zuikoltakin varmaan tulevaisuudessa tullee telepäähän zuumi, ajankohta voip olla vielä ettäällä, ja toisaalta se tullee olemaan varmaan hinnaltaan ulottumattomissa. Tai ainakin kaiken järjen ulkopuolella.

Käin eilen päivitysrumban läpi; toiseen runkoon ja muutamaan opiskaan oli uutta tarjolla. Tuskin oleellista, mutta onpahan tehty. Onnistukin ilman ongelmia, ei ainakaan vielä oo menny jumiin mikään...

pähkäili ääneen JL Anttola

Jos tarkoitus on teleoptiikalla kuvata lentäviä kohteita eikä vain oksalla pönöttäviä lintuja niin varmista pystyykö kamera tarkentamaan liikkuvaan kohteeseen edes suurimmalla aukolla.
Toinen testattava asia on miltä kuva näyttää kun valotat f/6.3, 1/2000 tai enempi ja ISO8000.

m43 kanssa tuota optiikan valovoima on ainoa millä saa korjattua kennon puutteita.

Veli kohan tuossa oikeita ja olemmassa olevia ongelmia pohtii. Tuossa aikaisemmassa topiikissa laitoin linkkiä Jari Peltomäen sivuihin ja kuvagalleriaan. Hän tuolla mainitussa esittelyillassa näytti noita kuviaan kankaalle heijastettuina, ja valotustiedoilla varustettuina. Minun huomiotani kiinnitti niissä se, että vaikka visionäärillä on käytössään parhaat mahdolliset välineet, eli 300/4.0 lasi, yllättävän usein se aukko oli aivan muuta kuin levällään. 6..8 väli oli vahvasti käytössä sellaisissa kuvissa ja tilanteissa, missä amatööri ilman muuta hamuaisi suurinta mahdollista aukkoa, ja tuskailisi vielä senkin pimeyttä. Eivät ne kuvat varmasti ole niin syntyneet, että lähdetään metsään kävelemään kamera mukana, jos vaikka sattuisi kohdalle jotain... eikä myöskään niin, että takaraivossa vain koko ajan sadattelee järjestelmänsä eroja entiseen verrattuna, eikä edes yritä opetella käyttämään uuden kaluston vahvuuksia.

Itse kuvaan kuitenkin valitsemallani kalustolla, sen puutteet hyväksyen ja vahvuuksista nauttien. Kuten jokainen muukin valokuvauksen harrastaja. Keskustelua varten nämä palstat ovat, etenkin jos kukin keskustelija esittää vahvoja mielipiteitä vain sellaisista asioista, joista on omakohtaista kokemusta. Erittäinkin hyödyllistä on, jos joku on löytänyt ongelma-alueisiin parannuksia kameran asetusten tai kuvaajan toiminnan kautta, ja jakaa sitä tietoa toisille.

Kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut, elämä on täynnä valintoja. Materiaalisissa asioissa huonoksi havaittujen valintojen kanssa voi joko opetella elämään, tai palata lähtöruutuun ja aloittaa alusta. Missä on riski huomata olevansa taas väärällä tiellä...

JL Anttola

Jos yrittäs itteesä sivistää...

Tuosta automaattitarkennuksen toimimisesta, kukas tuntis tekniikkaa siltä osin? Kun kamera tarkentaa, avaako se aukon maksimiinsa etsiessään tarkennusta riippumatta siitä, mikä aukkoarvo on säädetty tai on valotuksen kannalta oikea, vai yrittääkö se tarkentaa valitun aukon läpi? Ja vaikuttaako moodi, eli esimerkiksi ollaanko S vai A valinnassa kiekolta?

Pienemmän kennon suurempi syväterävyysalue, tai oikeammin pienempi ero tarkennuksessa tekee tarkennuksen haastavammaksi, eli olisi fyysinen ero olemassa, eikä ainoastaan algoritmien aiheuttama. Silloin pienempi kenno tarvitsee isomman aukon pystyäkseen muuten yhtä kyvykkäällä tarkennusjärjestelmällä yhtä hyvään tulokseen.

Ei tämä tieto enää minun valintoihini vaikuta, eli ollaan tasolla "tieto tiedon itsensä vuoksi"...

JL Anttola

Lintukuvailuun saat nyt rajalasta nikonin d7200 kitin peruszoomin ja 70-300 millisen kera runsaalla tonnilla ja rahaa jää vielä olympukseen muutaman hyvän primen ostoon....

JL Anttola kirjoitti:Jos yrittäs itteesä sivistää...

Tuosta automaattitarkennuksen toimimisesta, kukas tuntis tekniikkaa siltä osin? Kun kamera tarkentaa, avaako se aukon maksimiinsa etsiessään tarkennusta riippumatta siitä, mikä aukkoarvo on säädetty tai on valotuksen kannalta oikea, vai yrittääkö se tarkentaa valitun aukon läpi? Ja vaikuttaako moodi, eli esimerkiksi ollaanko S vai A valinnassa kiekolta?

Pienemmän kennon suurempi syväterävyysalue, tai oikeammin pienempi ero tarkennuksessa tekee tarkennuksen haastavammaksi, eli olisi fyysinen ero olemassa, eikä ainoastaan algoritmien aiheuttama. Silloin pienempi kenno tarvitsee isomman aukon pystyäkseen muuten yhtä kyvykkäällä tarkennusjärjestelmällä yhtä hyvään tulokseen.

Ei tämä tieto enää minun valintoihini vaikuta, eli ollaan tasolla "tieto tiedon itsensä vuoksi"...

JL Anttola

Olympuksen vermeillä käyttää tarkennuksen aikana max aukkoa, riippumatta siitä minkä olet valinnut. Muistaakseni Sonyn peilittömissä on tässä pienoinen ongelma.

:ppie

ruutu kirjoitti:Lintukuvailuun saat nyt rajalasta nikonin d7200 kitin peruszoomin ja 70-300 millisen kera runsaalla tonnilla ja rahaa jää vielä olympukseen muutaman hyvän primen ostoon....

Runko hyvä, lasit ei varsinkin tuo sigma 70-300 kannattaa unohtaa samantien.
Sigman 150-600mm on ihan hyvä ja löytyy vähän enemmän noita millejäkin.

Kyseessä oli tuo putki joka oli tarjouksessa ei sigma... https://photographylife.com/reviews/nik ... dx-vr-af-p" onclick="window.open(this.href);return false;

tervehdys.
Mikkelin suunnalle optiikkatestaaja kuvaajaveli Anttolalle:
Nyt itsellä olisi tilaisuus hankkia pro-optiikka ilman erityisen suurta rahastaluopumisen tuskaa. Sinullahan on 40-150 protsuumi ja sitten niitä muita samalle alueelle. Täällä ei ole enää hypistelypaikkaa mutta mittojen mukaan tuo pro on reilusti isompi kuin panan 100-300 lyhimmillään ja painavampi.
Onko tuota kapistusta tullut minkäverran ulkoilutettua vai onko kokonsa takia jäänyt kotikojuun jalustalle tirppoja päivystämään?
Vaihtoehtona olen katsellut, siis kuvia ja tietoja, panan 50-200 paremmasta mallista, vähän kalliimpi vähän ulottuvampi, vähän ulkomitaltaan lyhyempi laajispäässä, vähän pimeämpi pidempänä. Samalle tontille pääsee olylla jatkeen kanssa, valovoima putoaa samaksi.
Tuosta Pana-Leica 50-200:sesta on näkynyt niukasti juttua, onkohan kellään foorumilaisella siitä kokemukseen perustuvaa kommentoitavaa, vielä parempi jos on päässyt noita kahta vertaamaan?

Tervehdys veli Porista, ja oikein hyvää alkanutta vuotta!

Kyllä minulla tuohon saumaan ylettää kolmekin opiskaa; 75-300, 14-150 ja 40-150 pro-zuumi. Kaikki siis Olympuksen tekeleitä, noista muista merkeistä ei ole mitään kokemusta. Tai on tuolla kaapissa Canon FD 70-210, ja siihen m43 adapteri, mutta sillä otin muutaman kuvan, ennenkuin ostin 75-300 m43 natiivina, eli ei siitä sen enempää. Tai no, violettia viivaa se piirtää värirajoihin, ja manuaalitarkenteisena aika haasteellinen, muuten ihan laatu peli sekin. En kuitenkaan jaksanut alkaa sen kanssa, vaikka olis siihen Canonin 2x jatkekin olemassa... oikeastaan voisin ottaa mitat ja tilata sinulta jalustarenkaan ja telejatkeen väliin käypäisen muovisen rillukan, niin voisi johonkin kokeilla tuota 840 mm kinovastaavana jalustalta?

Noista Olyn laseista

75-300 on hieno luontoputki. Kevyt, tarkentuu hyvin, piirtää hyvin, ylettyy. Ainoa ongelmakohta on valovoima; silloin kun valoa on tarjolla, ei muuta tarvi kuin sen tirppeihin ja moneen muuhun kohtaan.

14-150 on kaupunkizuumi; ei paina juuri mitään, on pieni. Tarkentuu hyvin, piirtää kohtalaisesti, laaja polttoväli. Valovoimaa saisi olla enemmän, mutta pikku-epelin kanssa loistava turistikuviin. Mutta ei lintuihin; ei riitä valovoima, ei riitä piirto, jos pitää ropata yhtään.

40-150/2.8 Prö on järisyttävän hyvä lasi. Piirtää, tarkentuu, on valovoimaa mihin vain käyttöön. Mutta on järisyttävän iso ja painava m43 lasiksi; jos vertailu tehdään vaikka täyskäriin, sitten on pieni ja kevyt. Tuosta 1,4 jatkeesta, siis Olympuksen sekin, on vähän kahdenlaista käsitystä. Se vie valovoimaa kertoimensa verran (siis 4.0 suurin aukko), ja joskus on sellainen olo, että saman kuvan olisi saanut ilman jatketta jälkeenpäin roppaamalla. Nopeissa tilanteissa laajemmalla, siis ilman jatketta, löytää kohteen paremmin, joskus taas tarkentuu paremmin jatkeen kanssa (siis jos on löytänyt kohteen...), kun kohde täyttää isomman osan ruudusta, ja sen vuoksi tarkennus osuu helpommin oikeaan kohtaan. Turistina kulkiessa jossain kaupungilla ja mahdollisesti pitkästyvässä seurassa en jaksa itse tuota pro-zuumia kantaa, siksi tulen varmasti 14-150:n pitämään. 75-300 on vähän siinä ja siinä, kannattaisiko laittaa kiertoon? On se valoisan kesän melottiretkillä kuitenkin aika lailla kevyempi kuin pro-zuumi, ja ylettyy pikkusen etemmäs.

Panasonicin objektiiveistä minulla on kokemusta vain 25/1.4:stä, teleputkiin en osaa sanoa mitään. Ja korostan vielä, että edellä kerrottu on minun subjektiivinen näkemys, eli perustuu tuntemuksiin, jotka ovat saattaneet muodostua sattumanvaraisesti ja jonkun ulkopuolisen tekijän vaikutuksesta, eikä niiden takana ole mitään systemaattista testaamista.

Kuten sanoin, pro-zuumi on iso ja painava. On se kuitenkin joskus tullut metsään tai matkaan kannettua, kun Light Room kertoi sillä otetun yli 4000 kuvaa, niistä valtaosassa jatke mukana Pikaisella otannalla, sen enempää etsimättä tai valitsematta keräsin parikymmentä malliksi flickriin. Osa kuvista suoraan kameran jäljiltä (odottamassa käsittelyvuoroaan), osa runsaasti ropattuja (sirpit useimmiten, kun ei tuo 420 mm kinoekvivalenttia ole pikkulintuihin läheskään tarpeeksi...), ja monet runsaasti käsiteltyjä. Exif-tiedoista taitaa osviitta löytää, mikä mitenkin?

Tässä linkki noihin esimerkkeihin: https://flic.kr/s/aHsmpop7yE" onclick="window.open(this.href);return false;

Terveisin Jaakko

jopisalo kirjoitti:tervehdys.
Mikkelin suunnalle optiikkatestaaja kuvaajaveli Anttolalle:
Nyt itsellä olisi tilaisuus hankkia pro-optiikka ilman erityisen suurta rahastaluopumisen tuskaa. Sinullahan on 40-150 protsuumi ja sitten niitä muita samalle alueelle. Täällä ei ole enää hypistelypaikkaa mutta mittojen mukaan tuo pro on reilusti isompi kuin panan 100-300 lyhimmillään ja painavampi.
Onko tuota kapistusta tullut minkäverran ulkoilutettua vai onko kokonsa takia jäänyt kotikojuun jalustalle tirppoja päivystämään?
Vaihtoehtona olen katsellut, siis kuvia ja tietoja, panan 50-200 paremmasta mallista, vähän kalliimpi vähän ulottuvampi, vähän ulkomitaltaan lyhyempi laajispäässä, vähän pimeämpi pidempänä. Samalle tontille pääsee olylla jatkeen kanssa, valovoima putoaa samaksi.
Tuosta Pana-Leica 50-200:sesta on näkynyt niukasti juttua, onkohan kellään foorumilaisella siitä kokemukseen perustuvaa kommentoitavaa, vielä parempi jos on päässyt noita kahta vertaamaan?

Minulla on ollut nuo molemmat samaan aikaan käytössä eli Oly 40-150/2.8 ja Pana-Leica 50-200/2.8-4. Jälkimmäinen sopii omaan käyttööni paremmin, joten myin Olyn lopulta pois. Pana kevyempi ja kooltaan pienempi ja istuu huomattavasti paremmin kameralaukkuun. Kuvanlaadulliset erot aika pieniä, mutta kun Olyssa käytin aika usein jatketta, niin tällöin IQ ei yltänyt samaan kuin Pana 200mm. Toki sitten menetin valovoimaa, koska panan 2.8 lähtee putoamaan jo heti 53mm jälkeen. Panassa ei ole jalustarengasta, mutta 655g paino ei sitä hirveästi kaipaa. Ja jos vastaan tulee tilanne, jossa jalustalle tarvetta, niin kamerarunko sitten vain jalustaan kiinni. AF puolella ei myöskään suuria eroja, molemmat toimivat hyvin ja tarkasti, kunnes Olyyn iskee 1,4x jatkeen. Tällöin ainakin lintujen lentokuvauksessa terävien ruutujen määrää lähti minulla putoamaan ja se oli yksi syy miksi Oly lähti ja Pana jäi.

Panaan saa sitten vielä 1.4x ja/tai 2x jatkeet, jolloin todella kompaktissa koossa saadaan ulos 280/5,6 ja 400/8. Huono puoli Pana-Leicassa on korkea hinta. Objektiivi ja jatkeet ovat kalliita ja kaupan hyllyiltä esim. 1.4x jatketta ei juurikaan löydy.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuvaatko "Myynnissa" Olyn vai Panan rungolla tai rungoilla? Tuolla ulkomaan palstoilla on mielipiteitä näkynyt, että tarkennukset toimisivat paremmin omien objektiivien kanssa. Vakaajissa on ainakin silloin eroa, jos on noita tupla-vakaaja pareja, missä rungon ja opiskan vakaajat toimivat yhteispelissä, nehän eivät taida seka-yhdistelmällä (panan runko-olyn opiska tai päinvastoin) toimia? En ole itse huomioinut eroa tarkennuksessa 40-150 prolla jatkeen kanssa tai ilman jatketta, en ole kyllä asiaa mitenkään erikseen miettinyt enkä testannut. Toki yleisesti tuon vanhemman EM-1:n kanssa on tilanteita, missä tarkennus ei aina ihan heti naksahda kiinni. Tai ei edes heti kohta...

JL Anttola

Tuolla peilittömien palstalla oli ihan hyvä vertailu ja samalla yhteenvedossa todettiin, että ainakin Panan putket toimii Olyssa ihan hyvin. Kehuja sai myös tuo 100-400 millinen. Etsiskelin tietoa, kun Mikkelin valokuvausliikkeessä on G9 hyvässä tarjouksessa, mutta täytyypi kuulostella ensin mitä Pana aikoo täyskäripuolella ja mikä on koko m4/3:n tulevaisuus. Vaikea uskoa että vanhojen mallien hinnat tulee nousemaankaan ...https://mirrorlesscomparison.com/panaso ... mark-ii/3/" onclick="window.open(this.href);return false;

JL Anttola kirjoitti:Kuvaatko "Myynnissa" Olyn vai Panan rungolla tai rungoilla? Tuolla ulkomaan palstoilla on mielipiteitä näkynyt, että tarkennukset toimisivat paremmin omien objektiivien kanssa. Vakaajissa on ainakin silloin eroa, jos on noita tupla-vakaaja pareja, missä rungon ja opiskan vakaajat toimivat yhteispelissä, nehän eivät taida seka-yhdistelmällä (panan runko-olyn opiska tai päinvastoin) toimia? En ole itse huomioinut eroa tarkennuksessa 40-150 prolla jatkeen kanssa tai ilman jatketta, en ole kyllä asiaa mitenkään erikseen miettinyt enkä testannut. Toki yleisesti tuon vanhemman EM-1:n kanssa on tilanteita, missä tarkennus ei aina ihan heti naksahda kiinni. Tai ei edes heti kohta...

JL Anttola

Kuvaan Olympus E-M1 Mark II rungolla. Ja kun tuo kiinni rungossa, objektiivin vakaaja off.

:ppie

tervehdys
Kiitän asiallisista ja hyvin perustelluista kommenteista. Taidan kallistua tuon panan suuntaan, katsotaan nyt kumminkin ensin Olympuksen uudet visiot. Eipä näyttänyt tuota olevankaan kuin digitarvikkeessa heti saatavilla, ajatuksena oli rahalasta katsoa mahdollinen vaihtohyvitys tuosta 100-300:sesta, jos Turkuun tulee hyllykappaletta josain vaiheessa.
Olen muutaman kerran raahannut puujalustani ja 500mm kaukoputken (ks Diy) kameravarustuksella Meriporin luontotorneille ja todennut tirppojen olevan edelleen liian kaukana. saman totesi kerran äveriään oloinen lähes ikätoveri tuliterän (ison) valkoisen muusinuijan ja tuplarin kanssa. Tein joskus kesäpäivänä kuvauskokeiluja tuolla 500mm putkella. 50m matkalla rajoittavaksi laatutekijäksi tuli lämpöväreily noin 1/200 ajoilla.
Tämä siis johdantona millien vähentämiseen. Kuvataan sitä mihin riittää.
Ps on mulla kellarissa monta vuotta odotellut kuvauskokeiluja omatekoinen 4000mm polttovälinen peilitele, jospa tänä vuonna... siis jos tulee millejä ikävä

JL Anttola kirjoitti:Tervehdys veli Porista, ja oikein hyvää alkanutta vuotta!
....
Kuten sanoin, pro-zuumi on iso ja painava. On se kuitenkin joskus tullut metsään tai matkaan kannettua, kun Light Room kertoi sillä otetun yli 4000 kuvaa, niistä valtaosassa jatke mukana Pikaisella otannalla, sen enempää etsimättä tai valitsematta keräsin parikymmentä malliksi flickriin. Osa kuvista suoraan kameran jäljiltä (odottamassa käsittelyvuoroaan), osa runsaasti ropattuja (sirpit useimmiten, kun ei tuo 420 mm kinoekvivalenttia ole pikkulintuihin läheskään tarpeeksi...), ja monet runsaasti käsiteltyjä. Exif-tiedoista taitaa osviitta löytää, mikä mitenkin?.....
Terveisin Jaakko

Ei ole painava ;) Toisaalta kun sen laittaa olkapääle, laitan taskuun 17/1,8, siihen riittää jalkatsuumi. Itse varsinaisia tirppoja kuvailu, mutta kaiken muun laisia maailmalla näkee, eikä niiden lähelle aina pääse. Joskus parempi, etteikään...
Tuo 40-150 on kyllä yllättänyt verrattuna canonin 70-200 F4:een. Olihan se jotakin, mutta silloin tahtoi olla vain 24-105 mukana. Nyt pitää arpoa, ottaaki 12-40 vai tuo "painava" ;)

Oletko "Myynnissä" testannut Panan G9 mallia ja vertaillut sitä Olyn m1mk2:en? Kiinnotaisi kuulla myös luontokuvaajan mielipide tarkennusjärjestelmien ja kuvanlaadun osalta.

ruutu kirjoitti:Oletko "Myynnissä" testannut Panan G9 mallia ja vertaillut sitä Olyn m1mk2:en? Kiinnotaisi kuulla myös luontokuvaajan mielipide tarkennusjärjestelmien ja kuvanlaadun osalta.

En ole päässyt G9 testaamaan. Mitä nyt testejä ja käyttäjien kokemuksia lueskellut, jotta kuvanlaatu menisi aika samaan Olyn kanssa. AF puoli sitten huonompi kuin Olyssä. Mutta tosiaan omakohtaista kokemusta ei ole.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

tervehdys.
Ulkomaankieliä osaaville, ja vieraita sivustoja selaaville kysymys: onko Olympuksen tulevista objektiivisuunnitelmista näkynyt muuta kuin tuo valkoinen "monitoimi"pitkäzuumi ja joku tuhnunen piirros kenties joskus tulevista muista? aikatauluista ei tietenkään mitään?

jopisalo kirjoitti:tervehdys.
Ulkomaankieliä osaaville, ja vieraita sivustoja selaaville kysymys: onko Olympuksen tulevista objektiivisuunnitelmista näkynyt muuta kuin tuo valkoinen "monitoimi"pitkäzuumi ja joku tuhnunen piirros kenties joskus tulevista muista? aikatauluista ei tietenkään mitään?

Kovasti on huhuiltu, että 12mm/1.2 olisi tulossa