AnHa kirjoitti:Myynnissa kirjoitti:
valitettavasti tuo kuva, jota ilmeisesti tarkoitat ei ollut minun valintani, koska tarkennus ei osu edes kohteeseen vaan jää lintujen väliin.
Okei. Miksi laitoit taittoon kuvia, joita et halua sellaisenaan julkaistavan?
Myynnissa kirjoitti:
en pääse näissä julkaisuissa painoon mukaan tarkistamaan lopputulosta ja miten kuvaa on käsitelty, toisin jos/kun omaa opusta vääntäisin.
Ei lehtien painossa muutenkaan ole tapana kuvaajan kuviaan tarkistaa. Ainakin omalla kohdallani kuvat ovat pääsääntöisesti olleet, kuten ne olen lähettänyt. Sanomalehtipaperipaino sitten asia erikseen.
Myynnissa kirjoitti:
Sen voin sanoa, kun olen olen taas FF:llä kuvannut (Sony A9) jokusen kuukauden, jotta kuvanlaadulliset erot ovat aika pienet. Toki sitten ISO6400 tuolla puolen ero kasvaa ja näkyy, mutta tuolla ja alemmalla ISO tasolla kun kuvaa, niin RAW osalta erot ovat loppupeleissä aika pienet. Ja kuvankäsittelyn jälkeen eroja ei edes ole. Esim. A9 RAW kuva on softi ja vaatii jälkikäsittelyssä paljon terävöitystä, kun taas Olyn kuva ei sitä juurikaan vaadi.
Tätä en purematta nieli. Ei mulla ole tullut vastaan pehmeää RAW-tiedosta, jonka pehmeys johtuisi juuri kamerasta. Jos sulla on Sonyssa huonommat lasit kuin Olyssa, jälki ei ole vertailukelpoista.
Älä vaan pure kieleen, Sony A9 sisältää low-pass filtterin, Olyssä sitä ei ole ja se vaikuttaa kuvan terävyyteen. Esim Canon 1DXII RAW on myös vähän softi ja vaatii enemmän terävöitystä. Sinänsä ei tällä suurempaa väliä ole, pitää vain kuvankäsittelyssä terävöitys vipua vääntää enemmän. Toki se vaikuttaa sitten hieman kuvan laatuun, jos ei ole tarkkana. Tuosta Sony A9 voimakkaasta filtteristä ja sen vaikutuksesta RAW kuvaan on juttua siellä täällä, mutta hieman sen voimakkuus minut yllätti, kun vertailin RAW kuvia Olympuksen kuviin.
Ja kyllä, minulla on kokemusta eri rungoista. Olen omistanut ja kuvannut Canon 1DX, 1DXII, 1D Mark IV, 1D Mark III, Canon 7D, 7D II rungoilla. Ja nyt omistan siis Sony A9, Olyn OM1 II ja EM1X rungot. Eli yleensä perustan puheeni omaan kokemukseeni.
Olen tehnyt kuva testejä kahdella eri Sony lasilla .vs. Olympus osalta samat millit (toinen lasi ei ihan suurennokseltaan vastaava zoomi), aukko, suljinnopeus käytössä. Tarkastellut kuvia 100% ja 200% koossa. Testi kuvia olen ottanut sekä ulkona, että sisällä. Sony A9 kuvanlaatu on parempi, sanon vain että ero on aika pieni ja väliin esim. ISO 800 tai ISO 1600 kuvia vertaillessa, vaikea 100% koossa tarkasteltaessa löytää kuvista laadullisia eroja. Nyt varmaan toteat, että minä tarkastelen kuvia huonolla näytöllä, mutta näin ei ole, on laadukas 5K näyttö. Laitoin tänne foorumiin jokin aikaa sitten linkin täysikokoisiin kuviin, en tiedä katsoitko ne (valitettavasti ne olen jo poistanut)?
Mitä tulee nuihin käpylintu kuviin, tilaaja valitsi kuvat nettisivuiltani ja tuo epäskarppi oli sinne eksynyt, kun lähes vastaavia ruutuja sarjatulella useita. Lähetyksessä oli siis sarja kuvia ja tilaaja valitsi ne, jotka halusi lehteen. Sinänsä kuvassa ei mielestäni ole mitään suurempaa vikaa, kohde on vain vähän jäänyt softiksi. Kun nyt katsoin uudelleen originaalia kuvaa, en huomaa, että se olisi kovinkaan paljon siitä muuttunut.
Tuo on ihan puppua, jotta pystyt toteamaan jostain lehtikuvasta, onko se otettu kroppi rungolla vai ei. Eräs ammatti kuvaaja tulosti ammatti tulostimella vajaan metrin kokoisia kuvia, käyttäen FF ja croppi runkoja ja pyysi sitten porukan muita ammatti kuvaajia katsomaan kuvia ja kertomaan mikä on otettu croppi rungolla ja mikä ei. Arvaamiseksi meni ja tulos oli se, etteivät he pystyneet näitä yksilöimään.
Kun Sony A9 runkoni ei täällä myynti foorumilla kenellekään kelvannut, päätin pitää sen ja kuvailen jatkossa molemmilla kalustoilla. Odotankin innolla, mitä sen super tehokkaalla autofocuksella saan aikaiseksi hyvässä valossa (hyvässä valossa siksi, kun aukolla 5.6 ja 8 sitä tarvitaan). Mutta tämä jauhaminen loppuu nyt minun osaltani tähän, kevättä pukkaa, olen lomalla ja nyt on aika keskittyä kuvaamiseen.
ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;
