Luontoputket ja m43

[AnHa]

150 - 400/4,5 telezuumi sisäänrakennetulla 1,25 telejatkeella

Ihmettelen, mihin Olympus on systeemiään viemässä. Uusi E-M1X on tehty tilannekuvaamiseen esim. urheilussa ja eläinkuvauksissa mutta sille ei tarjota vastaavia nopeita telelaseja. Tämäkin uutuus on valmiiksi tehty pikkuriikkisen pimeämmäksi kuin muiden valmistajien vastaavat lasit.

Kyllä ymmärrän koko- ja painoargumentit, mutta kompromissi toisen perään rajoittaa. Olyn 300:nkin on vain f/4.

Raavin päätäni tällä.

[nomad]

150 - 400/4,5 telezuumi sisäänrakennetulla 1,25 telejatkeella

Ihmettelen, mihin Olympus on systeemiään viemässä. Uusi E-M1X on tehty tilannekuvaamiseen esim. urheilussa ja eläinkuvauksissa mutta sille ei tarjota vastaavia nopeita telelaseja. Tämäkin uutuus on valmiiksi tehty pikkuriikkisen pimeämmäksi kuin muiden valmistajien vastaavat lasit.

Kyllä ymmärrän koko- ja painoargumentit, mutta kompromissi toisen perään rajoittaa. Olyn 300:nkin on vain f/4.

Raavin päätäni tällä.

Myin 300mm/4 pois koska se oli niin pimeä. Kevään ja kesän hyvässä valossa tuolla saa erinomaista jälkeä, mutta pimeämmät vuodenajat ovat myrkkyä m43:lle jonka optiikka on f/4.

Panalla on 200mm/2.8. En ole edes kädessä pitänyt moista, mutta speksien perusteella se voisi olla askel oikeaan suuntaan.

Toinen asia on, että Olympuksen tarkennusjärjestelmä ei ole näiden objektiivien tasalla. Homma toimii kun voi tarkentaa tiettyyn ennalta ajateltuun kohtaan, mutta liikkuvan kohteen kanssa ollaan vaikeuksissa, etenkin jos tausta on muuta kuin kirkas taivas.

[Myynnissa]

150 - 400/4,5 telezuumi sisäänrakennetulla 1,25 telejatkeella

Ihmettelen, mihin Olympus on systeemiään viemässä. Uusi E-M1X on tehty tilannekuvaamiseen esim. urheilussa ja eläinkuvauksissa mutta sille ei tarjota vastaavia nopeita telelaseja. Tämäkin uutuus on valmiiksi tehty pikkuriikkisen pimeämmäksi kuin muiden valmistajien vastaavat lasit.

Kyllä ymmärrän koko- ja painoargumentit, mutta kompromissi toisen perään rajoittaa. Olyn 300:nkin on vain f/4.

Raavin päätäni tällä.

Myin 300mm/4 pois koska se oli niin pimeä. Kevään ja kesän hyvässä valossa tuolla saa erinomaista jälkeä, mutta pimeämmät vuodenajat ovat myrkkyä m43:lle jonka optiikka on f/4.

Panalla on 200mm/2.8. En ole edes kädessä pitänyt moista, mutta speksien perusteella se voisi olla askel oikeaan suuntaan.

Toinen asia on, että Olympuksen tarkennusjärjestelmä ei ole näiden objektiivien tasalla. Homma toimii kun voi tarkentaa tiettyyn ennalta ajateltuun kohtaan, mutta liikkuvan kohteen kanssa ollaan vaikeuksissa, etenkin jos tausta on muuta kuin kirkas taivas.

Hyvin toimii 300/4 pimeämmällä vuodenajallakin, juuri lähti tammikuussa ottamiani käpylintu kuvia julkaistavaksi lehteen. Ei se Sony 100-400 ole sen valovoimaisempi, kun joudut käyttämään useimmiten jatketta ja aukko on tällöin 8. 400/2.8 lasilla sitten etua Olyyn jo saadaankin, mutta se on ISO ja KALLIS ja konvertterit pitää olla lähes aina kiinni.

Liikkuvaan kohteeseen, siis jossa ei ole taustalla taivasta, tarkentaa myös ihan hyvin, kunhan jaksaa vain opetella tarkennuksen toiminnan. Mikään runko ei pidä tarkennusta kiinni 100% sekavan taustan ollessa kyseessä, ei edes Sony A9.

Tuo 150 - 400/4,5 on ihan järkyttävän kova peli lintukuvauksessa, jos se todella ilmaantuu v2020. FF maailmassa 300-800mm, aukolla 4,5 ja sisäisellä konvertterilla päästään sitten jo 1000mm, aukolla 5,6. Toki tuo sitten maksaakin ja kokoakin alkaa olemaan. Mikähän muu valmistaja tarjoaa samaa?

Ja kun tuolla edellä kaivattiin valvoimaista teleä, niiin sen asianhan ajaa Olyn 40-150/2.8 zoomi.Toki on sitten tuo Panan 200/2.8, joka varmaan on myös hyvä vaihtoehto. Piirrossahan ei ole mitään vikaa, mutta miten tarkennus sitten nopeissa tilanteissa Olyn rungon kanssa toimii, niin siitä en osaa sanoa mitään. Itselläni on tuo Panan 50-200/2.8-4 ja tarkennus Olyn kanssa toimii ihan OK.

Oly EM II ja Panasonic 50-200/2.8-4
https://www.petripietilainen.fi/kuvat/Latest+(Uusimmat" onclick="window.open(this.href);return false;)/limlap0110180534ee.jpg

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[AnHa]

Tuo 150 - 400/4,5... Mikähän muu valmistaja tarjoaa samaa?

Hyvä, jos riittää. Ei riitä mulle.

Muita valmistajia, joilla sama esim. Canon ja Nikon.

Ja kun tuolla edellä kaivattiin valvoimaista teleä, niiin sen asianhan ajaa Olyn 40-150/2.8 zoomi.

SLV ry:n talvipäivillä olisiko ollut 2013 (?) eräs sittemmin Olympuksen visionääriksi siirtynyt kuvaaja kutsui D300 + 70–200/2.8 kamerayhdistelmääni "mehupilliksi" :D :D :D

[Myynnissa]

Tuo 150 - 400/4,5... Mikähän muu valmistaja tarjoaa samaa?

Hyvä, jos riittää. Ei riitä mulle.

Muita valmistajia, joilla sama esim. Canon ja Nikon.

Ja kun tuolla edellä kaivattiin valvoimaista teleä, niiin sen asianhan ajaa Olyn 40-150/2.8 zoomi.

SLV ry:n talvipäivillä olisiko ollut 2013 (?) eräs sittemmin Olympuksen visionääriksi siirtynyt kuvaaja kutsui D300 + 70–200/2.8 kamerayhdistelmääni "mehupilliksi" :D :D :D

Hmm, mikähän se lasi olisi? Canon 1200/5.6L, tosin tuota ei taida enää saada ja hintakin Helsingin yksiön verran ja painoakin 16.5kg. Nikonilla olisi sitten 800/5.6, hintaa on taas ihan tarpeeksi ja painoakin 4.5kg. Ja siis nuo kummatkin ovat pimeitä 5.6 laseja. 2.8 supertele laseja on vain 400/2.8 ja 300/2.8.
Lisäksi, jos ihan sitä äärimmäistä valovoimaa ja suurennosta Olylta haluaa, niin sitten Olympus 300mm f/2.8 ED jolloin se FF puolella tarjoaa 600/2.8.

Minullakin oli aikoinaan mehupilliksi kutsuttu lasi, se taas oli Canon 300/4L IS USM. Oli sitten pakko hankkia 300/2.8 ja 500/4, jotta sai vähän enemmän respektiä kaveripiirissä. Nykyään en tarvitse enää respektiä ja voin kuvata sillä mikä tuntuu hyvältä ;-)

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[AnHa]

Tuo 150 - 400/4,5... Mikähän muu valmistaja tarjoaa samaa?

Muita valmistajia, joilla sama esim. Canon ja Nikon.

Hmm, mikähän se lasi olisi? Canon 1200/5.6L, tosin tuota ei taida enää saada ja hintakin Helsingin yksiön verran ja painoakin 16.5kg. Nikonilla olisi sitten 800/5.6, hintaa on taas ihan tarpeeksi ja painoakin 4.5kg. Ja siis nuo kummatkin ovat pimeitä 5.6 laseja. 2.8 supertele laseja on vain 400/2.8 ja 300/2.8.
Lisäksi, jos ihan sitä äärimmäistä valovoimaa ja suurennosta Olylta haluaa, niin sitten Olympus 300mm f/2.8 ED jolloin se FF puolella tarjoaa 600/2.8.

Oly tarjoaa 20 mpix kennon. Jos hankit vaikka D850:n ja siihen 180–400/4 TC1.4, logiikallasi sun pitäisi verrata näitä asioita näin:

180mm f/4 45mpix – 840mm f/5.6 20mpix (crop mode tai kroppi työpöydällä)

300mm f/4.5 20mpix – 1000mm f/5.6 20mpix

On sitten eri asia, miten kameroiden tuottamat tiedostot näyttävät rintarinnan. Se vertailu on triviaali.

[Myynnissa]

Muita valmistajia, joilla sama esim. Canon ja Nikon.

Hmm, mikähän se lasi olisi? Canon 1200/5.6L, tosin tuota ei taida enää saada ja hintakin Helsingin yksiön verran ja painoakin 16.5kg. Nikonilla olisi sitten 800/5.6, hintaa on taas ihan tarpeeksi ja painoakin 4.5kg. Ja siis nuo kummatkin ovat pimeitä 5.6 laseja. 2.8 supertele laseja on vain 400/2.8 ja 300/2.8.
Lisäksi, jos ihan sitä äärimmäistä valovoimaa ja suurennosta Olylta haluaa, niin sitten Olympus 300mm f/2.8 ED jolloin se FF puolella tarjoaa 600/2.8.

Oly tarjoaa 20 mpix kennon. Jos hankit vaikka D850:n ja siihen 180–400/4 TC1.4, logiikallasi sun pitäisi verrata näitä asioita näin:

180mm f/4 45mpix – 840mm f/5.6 20mpix (crop mode tai kroppi työpöydällä)

300mm f/4.5 20mpix – 1000mm f/5.6 20mpix

On sitten eri asia, miten kameroiden tuottamat tiedostot näyttävät rintarinnan. Se vertailu on triviaali.

Olet täysin oikeassa. Eli ostat FF kameran ja rampautat sen 45.7mpix huippu kennon sitten 20mpix kokoon. Ja taas on kyseessä oikein kevyt ja halpa kalusto, joka lähes aina jököttää painavalla jalustalla. Mutta siis jokainen valitsee itse kalustonsa ja jos on tyytyväinen, niin hyvä niin. Mutta jatketaan tästä ja toivotaan, että M4/3 puolellekin tulee joskus huippu runkoja ja valovoimaisia objektiiveja. vaativaan ammatti käyttöön;-)

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[AnHa]

180mm f/4 45mpix – 840mm f/5.6 20mpix (crop mode tai kroppi työpöydällä)

300mm f/4.5 20mpix – 1000mm f/5.6 20mpix

Olet täysin oikeassa. Eli ostat FF kameran ja rampautat sen 45.7mpix huippu kennon sitten 20mpix kokoon. Ja taas on kyseessä oikein kevyt ja halpa kalusto, joka lähes aina jököttää painavalla jalustalla. Mutta siis jokainen valitsee itse kalustonsa ja jos on tyytyväinen, niin hyvä niin. Mutta jatketaan tästä ja toivotaan, että M4/3 puolellekin tulee joskus huippu runkoja ja valovoimaisia objektiiveja. vaativaan ammatti käyttöön;-)

180mm f/4 – 560 f/5.6 välillä on kaikki 45mpix käytössä.

Vapaasti voi sitten valita käyttääkö sitä vai esim.

400mm f/4 45 Mpix – 600mm f/4 20mpix

vai jotain muuta kombinaatiota 840mm f/5.6 20Mpix saakka.

Oly on sen lanseerauksesta alkaen halunnut verrata suoraan FF-kameroihin ja nimenomaa teletötteröiden kohdalla. Olympuksen talli hehkuttaa kameraa alvariinsa viimeksi uusimmassa Suomen Luonnossa. Silloin merkki on pelannut itsensä siihen asemaan, että siitä voi sanoa kriittisestikin varsinkin kamerafoorumilla, jossa ilmiselvästi eri merkkien hehkuttaminen on ytimessä, mutta mistä toisaalta moni etsii tietoa hankintojansa varten.

200–400/4 -setillä kuvaamiseen ei tarvitse jalustaa.

Ihmettelen vain sitä, mitä Olympuksella oikeasti funtsitaan. Systeemiä on hehkutettu just sillä, että erityisesti telekuvauksessa järjestelmä pystyy ihmeellisiin kevennyksiin. Yhtään nopeaa teleä tämän tueksi ei sitten kuitenkaan tarjota.

[Myynnissa]

180mm f/4 45mpix – 840mm f/5.6 20mpix (crop mode tai kroppi työpöydällä)

300mm f/4.5 20mpix – 1000mm f/5.6 20mpix

Olet täysin oikeassa. Eli ostat FF kameran ja rampautat sen 45.7mpix huippu kennon sitten 20mpix kokoon. Ja taas on kyseessä oikein kevyt ja halpa kalusto, joka lähes aina jököttää painavalla jalustalla. Mutta siis jokainen valitsee itse kalustonsa ja jos on tyytyväinen, niin hyvä niin. Mutta jatketaan tästä ja toivotaan, että M4/3 puolellekin tulee joskus huippu runkoja ja valovoimaisia objektiiveja. vaativaan ammatti käyttöön;-)

180mm f/4 – 560 f/5.6 välillä on kaikki 45mpix käytössä.

Vapaasti voi sitten valita käyttääkö sitä vai esim.

400mm f/4 45 Mpix – 600mm f/4 20mpix

vai jotain muuta kombinaatiota 840mm f/5.6 20Mpix saakka.

Oly on sen lanseerauksesta alkaen halunnut verrata suoraan FF-kameroihin ja nimenomaa teletötteröiden kohdalla. Olympuksen talli hehkuttaa kameraa alvariinsa viimeksi uusimmassa Suomen Luonnossa. Silloin merkki on pelannut itsensä siihen asemaan, että siitä voi sanoa kriittisestikin varsinkin kamerafoorumilla, jossa ilmiselvästi eri merkkien hehkuttaminen on ytimessä, mutta mistä toisaalta moni etsii tietoa hankintojansa varten.

200–400/4 -setillä kuvaamiseen ei tarvitse jalustaa.

Ihmettelen vain sitä, mitä Olympuksella oikeasti funtsitaan. Systeemiä on hehkutettu just sillä, että erityisesti telekuvauksessa järjestelmä pystyy ihmeellisiin kevennyksiin. Yhtään nopeaa teleä tämän tueksi ei sitten kuitenkaan tarjota.

Suinulla nuo lasit vaihtuu tiuhaan, ensin oli 180-400 ja nyt 200-400 ja 1000mm on sama kuin 840mm jne, mutta ymmärrän yskän. Tuosta tekstistäsi painaa nyt jokin syvä huoli Olympusta kohtaan;-) Jos Olympuksella nyt on kaikki fundeerattu väärin, niin ei huolta, kyllä se sitten menee jossain vaiheessa konkkaan ja kuvataan sitten jollain muulla merkillä. Onneksi minulla on myös Sony A9, tosin valovoimaiset lintulasit sieltäkin puuttuvat (vain kallis ja ISO 400/2.8 löytyy), eli 100-400 on aina silloin tällöin repussa. Eli jos/kun Olympus kaatuu, kuvaan sitten pelkästään Sonylla. Ja tuleehan Canoniltakin varmaan joskus sellainen peilitön proo runko. Ja Nikonikin varmaan saa peilitömien tarkennus ongelmat jossain vaiheessa kuntoon ja tarjolla on hyviä, kevyitä ja suhteellisen pieniä PF laseja.

Ainakin tällä foorumilla hehkutetaan ihan muita kameramerkkejä tai objektiiveja kuin Olympusta. FF miehiä käy jatkuvasti kertomassa ja opastamassa, miksi jokin muu merkki on parempi tai että eihän Olympus merkkisellä kameralla voi saada terävää kuvaa lentävästä linnusta sekavaa taustaa vasten tai yleensäkään nopeasti liikkuvasta kohteesta tai että kameralla voi kuvata vain keskikesän kovassa iltapäivän valossa tai että kameraa ei voi mitenkään käyttää ammattikäytössä, kun siinä on pieni kenno, AF on huono ja ISO1600 jälkeen kuvanlaatu on yhtä soossia. Kaikki tuo on täyttä puppua, olen sen itse todennut, kun olen yli 100 000 kuvaa Olympuksella ottanut. Toki Olyllä on pienen kennon myötä puutteensa verrattuna FF osastoon, mutta toisaalta taas etuja, joita ei FF osastolta ainakaan toistaiseksi vielä löydy. Ja toki AF-C puolella on puutteensa, mutta niin näyttää olevan näillä ns. isoillakin toimijoillakin. Sony A9 lienee paras AF-C, mutta ei silläkään kaikki tilanteet onnistu.

Jos visonäärit ja Olympuksen edustajat hehkuttavat, niin eihän siinä ole mitään ihmeellistä, niin tekevät kaikki muutkin merkit ja heidän edustajansa. Canoniltakin tulee kerran viikossa postia, kuinka niiden peilitön on täydellinen ja se toimii niin viidakossa, aavikolla ja ikiroudalla moitteettomasti ja 5kuv/sek tallentaa kaikki nopeat tilanteet 100% tarkkudella ja kuvanlaatu on jotain aivan käsittämätöntä. Minusta on ihan kiva, että lehdissä puhutaan joskus vähän muistakin kuin Canon ja Nikon kameroista, niistä kun on tarinoitu viimeiset 30 vuotta.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[JL Anttola]

Kun tuossa taas kovasti intetään, ja jossain määrin inttämisen taustat tälläistä opettelijaa kiinnostavat, niin voisitko Anha kertoa julki, kuinka paljon olet itse kuvannut Olympuksen kalustolla ja millä laseilla, ja minkä tyyppistä kuvausta?

JL Anttola

[paro13jo]

Kato perhana, mie olen ottanut kuvia melkein joka viikoloppu marraskuusta lähtien koko pimeän talven.
300 4.0 ja 40-150 2.8 . Runkoina E-M1 ja mk2 ja välillä E-M10MarkII. Aivan käsittämättömiä höpinöitä osalla porukoista. Pimeitä putkia sun muuta... ai että näillä ei saa kuvia. Täytyy varmaan sitten lopettaa kuvaaminen. Tai en mie lopeta, vaan meen taas aamulla ja nautin.

[Myynnissa]

Usein Olympuksen osalta unohdetaan yksi lintukuvaajalle ja action kuvaajalle hyvin hieno ominaisuus, jota muilla ei ole tarjota eli pro capture toiminne.

Eli itse pro capture valintaan voidaan siirtyä ilman että katse poistuu etsimestä (kuten suurin osa muistakin toiminnoista) eli tämän valinnan jälkeen painetaan suljin nappia puoliväliin, jolloin kamera alkaa tallentaa kuvia muistiin ja kun nappi painetaan pohjaan, on sinulla tallessa kuvia max. 35 ennen kuin suljin nappi oli pohjassa.

Lintujen lentoon lähdöt tallentuvat 100% varmasti kortille vaikka refleksisi olivat hitaat. Voit valita jatkuvan tarkennuksen eli 18 kuv/sek tai kerta tarkennuksen eli 60kuv/sek. Jos oletat tai tiedät, että kohde lähtee liikkumaan sivusuunnassa voit valita 60kuv/sek, jolloin saat videon omaisen sarjan kuvia, josta voit valita sen mieleisen. Jatkuvaa tarkennusta kannattaa käyttää tilanteissa, jossa kohde lähtee liikkumaan eteen tai taakse tai osittaisessa sivusuunnassa. Olympus kun tarjoaa FF verrattuna laajemman syväterävyyden, niin himmennystä ei useimmiten edes tarvita.

Tämä kuva on otettu Etelä-Afrikassa Zimangan yhdessä piilokojussa. Molemmilla puolilla kojua oli Canon kuvaajia 1Dx rungoilla ja yksikään ei saanut kyseisestä hetkestä edes lintua kuvaan.

Koska sinipeippo on kuvattu lasin läpi (todella hyvän sellaisen, kiitos Bence Mate) terävyys pikkuriikkisen kärsii ja valovoima putoaa myös, mutta kuva kertoo kuitenkin jotain tämän tarinan kera. Lentoon lähdön pysäyttämiseen ei tahdo riittää edes 1/4000 sek. Molemmissa kuvissa luonnon valo eli mitään salama tms. ei ole käytetty. Linnun koko on n.12-13cm.

Ja kuvia on cropattu n. 30%.

Olympus OM-D E-M1 Mark II, 300/4, 1/4000sek, EV -1/3

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;



Ja tässä ISO 2000 kuva....

[PHy]

Prokaptuuri on kyllä erinomainen ominaisuus tirppakuvaajalle.
Tintti starttaa:


Päivänkorennon viimeinen hetki:


Olen itte pitänyt asetuksina 15 kuvaa/sarja, yleensä käytössä on procapture L koska AFC-TR ei toimi nopealla kaptuurilla vielä ainakaan.

[Myynnissa]

Prokaptuuri on kyllä erinomainen ominaisuus tirppakuvaajalle.
Tintti starttaa:


Päivänkorennon viimeinen hetki:


Olen itte pitänyt asetuksina 15 kuvaa/sarja, yleensä käytössä on procapture L koska AFC-TR ei toimi nopealla kaptuurilla vielä ainakaan.

Hyvä, tracking moodia ei juurikaan kannata käyttää, kuin ehkä sivusuuntaisessa seurannassa ja tietyissä tilanteissa. Joko rajoitetut pisteet tai koko alueen seuranta ilman tracking toimii kyllä. Olympus kameran tarkennusta kun usein testataan, keskitytään juuri tuohon tracking moodiin ja sen myötä todetaan, että eihän tarkennus toimi! Koko alueen tarkennus toimii jopa sekavaa taustaa vasten, kunhan keskittää tarkennuksen siihen kriittiseen hetkeen. Eli ei kannata seurata kohdetta alusta lähtien, koska kadottaa, seuraa ja kadottaa, mutta kun etäisyys itselle OK, aloita seuranta. Jos kohde katoaa, niin sen aika nopeasti saa taas mukaan.

Tuossa vuosi sitten, olin He Santahaminassa ja mustalintu parvi lensi kohti salmea joka erottaa Santahaminan ja Kuninkaansaaren. Sovittiin, jotta eräs henkilö vierelläni ottaa kuvia Canon 1DxII + 400/4DO II ja katsotaan jälkikäteen tulos.Minulla oli 300/4 kakkula kiinni. Oli pilvinen sää, joten valoa oli lentokuvaukseen niukasti ja parven lento osui Kuninkaansaaren metsää vasten. Sain itse puolisen tusinaa terävää kuvaa, kolleega ei saanut yhtään terävää kuvaa. Toki minullakin oli lukemat ISO6400, mutta tarkennus osui aika hyvin kohdilleen.

[nomad]

Olen kyllä samaa mieltä, pro capture on Olympuksen parhaita ominaisuuksia. Olen käyttänyt sitä myös katukuvauksessa. Uskoisin että myös urheilukuvauksessa sillä on potentiaalia.

Rajoite pro capturessa on Olympuksen vielä melko hidasta tekniikkaa edustava kenno. Kuviin tulee helposti sähköisestä sulkimesta johtuvia vääristymiä. Nämä huomaa helpoiten ihmisen tekemässä ympäristössä kuvatessa. Mutta väittäisin että ainakin yhdessä edellä olevassa lintukuvassa (lintujen siivet) on sähköisen sulkimen tuomaa "ylimääräistä vauhdikkuutta".

[Myynnissa]

Olen kyllä samaa mieltä, pro capture on Olympuksen parhaita ominaisuuksia. Olen käyttänyt sitä myös katukuvauksessa. Uskoisin että myös urheilukuvauksessa sillä on potentiaalia.

Rajoite pro capturessa on Olympuksen vielä melko hidasta tekniikkaa edustava kenno. Kuviin tulee helposti sähköisestä sulkimesta johtuvia vääristymiä. Nämä huomaa helpoiten ihmisen tekemässä ympäristössä kuvatessa. Mutta väittäisin että ainakin yhdessä edellä olevassa lintukuvassa (lintujen siivet) on sähköisen sulkimen tuomaa "ylimääräistä vauhdikkuutta".

Itse tuota "sähköisen sulkimen" tuomaa vauhdikkuutta en havaitse tai huomaa. Havaitsen kyllä jälkikäsittelyn ja valotusajan vaikutuksia kuviin. Jos tarkennat ja kyseessä minun ottama kuva, voin sitä vielä RAW kuvasta tarkemmin tutkia.

Tuo Pro capture on hyvin raskas operaatio kameralle, joten ymmärrän hyvin jotta akkua kuluu ja pienoisia vaikutuksia kuvan laatuun esiintyy. Se on kuitenkin todella hieno ominaisuus ja toivoisin sen tulevan myös muihin kameroihin. Normaalisti on hyvin vaikea palata menneisyyteen, joten nopeissa tilanteissa tuo on huima ominaisuus!

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[nomad]

Olen kyllä samaa mieltä, pro capture on Olympuksen parhaita ominaisuuksia. Olen käyttänyt sitä myös katukuvauksessa. Uskoisin että myös urheilukuvauksessa sillä on potentiaalia.

Rajoite pro capturessa on Olympuksen vielä melko hidasta tekniikkaa edustava kenno. Kuviin tulee helposti sähköisestä sulkimesta johtuvia vääristymiä. Nämä huomaa helpoiten ihmisen tekemässä ympäristössä kuvatessa. Mutta väittäisin että ainakin yhdessä edellä olevassa lintukuvassa (lintujen siivet) on sähköisen sulkimen tuomaa "ylimääräistä vauhdikkuutta".

Itse tuota "sähköisen sulkimen" tuomaa vauhdikkuutta en havaitse tai huomaa. Havaitsen kyllä jälkikäsittelyn ja valotusajan vaikutuksia kuviin. Jos tarkennat ja kyseessä minun ottama kuva, voin sitä vielä RAW kuvasta tarkemmin tutkia.

Tuo Pro capture on hyvin raskas operaatio kameralle, joten ymmärrän hyvin jotta akkua kuluu ja pienoisia vaikutuksia kuvan laatuun esiintyy. Se on kuitenkin todella hieno ominaisuus ja toivoisin sen tulevan myös muihin kameroihin. Normaalisti on hyvin vaikea palata menneisyyteen, joten nopeissa tilanteissa tuo on huima ominaisuus!

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Tarkoitin PHy:n tinttikuvaa. Sinänsä hyvä kuva kyllä! Mutta tuo ei ole mikään äärimmäinen esimerkki. Itselläni on jossain selkeämpikin, ellen ole jo tuhonnut.

Olympuksen sähköisellä sulkimella ei myöskään kannata kuvata potkurikoneita eikä helikoptereita :-)

Sähköisen sulkimen muista vaikutuksista kuvanlaatuun on puhuttu aika vähän. Yllättäen se tekee esim epäterävän alueen toistosta hiukan rosoisempaa. En tiedä syytä että miksi. Mutta en pidä noita vaikutuksia niin suurina, että ne tekisivät sähköisen sulkimen hyödyttömäksi. Olen kuvannut sekä Olympuksella että Sonylla aika paljon tilaisuuksia sekä katukuvausta, ja niissä sähköinen suljin on täysin rautaa. Tosin myös E-M1 mk2 mekaaninen suljin on hyvin sivistynyt ääneltään :-)

[PHy]

Mutta väittäisin että ainakin yhdessä edellä olevassa lintukuvassa (lintujen siivet) on sähköisen sulkimen tuomaa "ylimääräistä vauhdikkuutta".

Kiitän havainnosta, olen tuota lievää sumeutta ja epätarkkuutta pitänyt linnun liikkeen aiheuttamana, miettimättä edes muita mahdollisuuksia kun suljinaikakin on vaatimattomat 1/1000 sec.
Täytyypä paneutua asiaan tarkemmin jahka varsinaiset viliminpolttoajat alkavat.

[Sahaaja]

Vaikuttaako sähköisensulkimen käyttö kuvanlaatuun esim. maisematähtikuvissa pidemmillä valotuksilla?
Tietysti merkkikohtaisia eroja voi olla.

[Myynnissa]

Olen kyllä samaa mieltä, pro capture on Olympuksen parhaita ominaisuuksia. Olen käyttänyt sitä myös katukuvauksessa. Uskoisin että myös urheilukuvauksessa sillä on potentiaalia.

Rajoite pro capturessa on Olympuksen vielä melko hidasta tekniikkaa edustava kenno. Kuviin tulee helposti sähköisestä sulkimesta johtuvia vääristymiä. Nämä huomaa helpoiten ihmisen tekemässä ympäristössä kuvatessa. Mutta väittäisin että ainakin yhdessä edellä olevassa lintukuvassa (lintujen siivet) on sähköisen sulkimen tuomaa "ylimääräistä vauhdikkuutta".

Itse tuota "sähköisen sulkimen" tuomaa vauhdikkuutta en havaitse tai huomaa. Havaitsen kyllä jälkikäsittelyn ja valotusajan vaikutuksia kuviin. Jos tarkennat ja kyseessä minun ottama kuva, voin sitä vielä RAW kuvasta tarkemmin tutkia.

Tuo Pro capture on hyvin raskas operaatio kameralle, joten ymmärrän hyvin jotta akkua kuluu ja pienoisia vaikutuksia kuvan laatuun esiintyy. Se on kuitenkin todella hieno ominaisuus ja toivoisin sen tulevan myös muihin kameroihin. Normaalisti on hyvin vaikea palata menneisyyteen, joten nopeissa tilanteissa tuo on huima ominaisuus!

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Tarkoitin PHy:n tinttikuvaa. Sinänsä hyvä kuva kyllä! Mutta tuo ei ole mikään äärimmäinen esimerkki. Itselläni on jossain selkeämpikin, ellen ole jo tuhonnut.

Olympuksen sähköisellä sulkimella ei myöskään kannata kuvata potkurikoneita eikä helikoptereita :-)

Sähköisen sulkimen muista vaikutuksista kuvanlaatuun on puhuttu aika vähän. Yllättäen se tekee esim epäterävän alueen toistosta hiukan rosoisempaa. En tiedä syytä että miksi. Mutta en pidä noita vaikutuksia niin suurina, että ne tekisivät sähköisen sulkimen hyödyttömäksi. Olen kuvannut sekä Olympuksella että Sonylla aika paljon tilaisuuksia sekä katukuvausta, ja niissä sähköinen suljin on täysin rautaa. Tosin myös E-M1 mk2 mekaaninen suljin on hyvin sivistynyt ääneltään :-)

Ok, ainoa markkinoilla oleva runko joka ehkäisee tuota ongelmaa on Sony A9.

ppie
http://www.petripietilaiinen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;