V-1, Olympus c-5060 vai Canon G3?

[Kaarna]

Galluppia pukkaa. V-1:n hyvä koko, mutta kahden toisen mallin kääntyvä näyttö kiinnostaisi. Mitä olette mieltä, mikä paras kamera ensidigin ostajalle?

[MattiH]

Jos näitä samoja kysymyksiä laitatte monelle eri alueelle, niin laittakaa edes linkit niihin toisiin samoihin kysymyksiin. Tämä kysymys on siis esitetty myös Olympus- ja Canon-alueella.

Tässä sama Olympus-alueen kysymys
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=5588
Tässä sama Canon-alueen kysymys
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=5587

(Edit: olen täällä moderoijana, joten kyseessä ei ollut ns. "poliisiviesti". Näitä tulee aina silloin tällöin, samat viestit neljälle eri alueella. Tehokkainta viestien kirjoittajillekin olisi, jos laittaisi muihin viesteihin linkit siihen alkuperäiseen viestiin. Samalla voisi pyytää vastausta siihen ensimmäiseen viestiinsä. Internetissä näkee usein, että sama kysymys laitetaan kaikkiin mahdollisiin suomalaisiin ja ulkomaisiin foorumeihin ja sf.nettiin. Toisistaan tietämättä kymmenet avuliaat vastailevat suunnilleen samoin sanoin. Kysymyksen esittäjä ei kuitenkaan usein sitten edes kerro muilla foorumeilla ja yhteyksissä saamiaan vastauksiaan...).

[kostaja!]

Mikä sua MattiH oikein vaivaa? joka kerta tuota samaa täysin TURHAA asiaa selität... eikö se nyt ole sama onko sitä sysytty muualla ja onko siihen linkkejä.. keskitä energiasi johonkin järkevämpään kiitos!

[Leht1n]

...joka kerta tuota samaa täysin TURHAA asiaa selität...

Mistäs sinä tiedät mitä Matti täällä tekee, kun olet eilen rekisteröitynyt ja kokonaista yhden (tämän) viestin kirjoittanut? Taisit avata uuden "kostaja!" -tunnuksen pelkästään tuolle ja tuleville kriittisille kommenteillesi, heh-hee. ;o)

Kaarnalle tahtoisin sanoa, että jos Olympukseen päädyt, niin sellainen —kuin uusi— on mulla myynnissä. Jos noita kameroita vertaa, niin ainakin ulkoisesti ovat kaikki aika erilaisia ja Olympuksen malli on ainut laajakulmalla varustettu, mikä on ainakin itselleni tärkeä kriteeri.

EDIT:

...mikä paras kamera ensidigin ostajalle?

Nyt kun luin tarkemmin kommenttisi niin mietin, että aika "monimutkaisia" kameroita olet ensidigiksi hankkimassa. Eivät ne mun mielestä ole vaikeakäyttöisiä, mutta omaisuuksia ainakin löytyy reilusti (V1:ssä vähiten). Eikö sulla sitten ole muita mieltymyksiä jotka helpottais päätöksen tekemistä, kuin tuo kääntyvä näyttö?



—Timo

[jdigit]

Sekä EISA, että TIPA valitsivat V1:n parhaaksi kameraksi luokassaan. Oman käsitykseni mukaan samat ominaisuudet kuin G5 mutta pienemmässä koossa.

[kostaja!]

Leht1 sullapa ei ole hajuakaan kaunka olen täällä pyörinyt... tämä nicki on tosin uusi mut mitä väliä sille sulle on...!

[Leht1n]

Leht1 sullapa ei ole hajuakaan kaunka olen täällä pyörinyt... tämä nicki on tosin uusi mut mitä väliä sille sulle on...!

Ei olekaan ja ei mitään.



—Timo

[siltains]

Alkuperäistä topicia sivuten...vaikka omistan V1:n ja olen kameraani tyytyväinen niin kyllä Olympuksen 27mm wide linssi olisi kiinnostava ja 1.8" kokoinen (kääntyvä) näyttö Olympuksessa on käytössä sopivamman kokoinen ja oloinen kuin V1:n 1.5" LCD

Olin aikoinaan pohtimassa erityisesti 5050 ja V1:n väliltä, valitsin siis jälkimmäisen. Näinköhän ruoho todella on vihreämpää siellä kuuluisalla toisella puolella...

-siltainssi-

[Leht1n]

Näinköhän ruoho todella on vihreämpää siellä kuuluisalla toisella puolella...

Tuo on kyllä paha oravanpyörä, johon moni varmasti jää pyörimään. Ensin selailee kuukausia eri vaihtoehtoja ennen lopullisen päätöksen ja hankinnan tekemistä. Sitten kun kameran saa käteensä niin tulee se: "tässäkö tämä nyt on" —fiilis, kun odotukset on nouseet niin tähtitieteellisiksi. Pahimmassa tapauksessa katuu hankintaansa ja miettii, että josko jollain toisella kameralla saisikin paljon parempia kuvia, antamatta edes anna mahdollisuutta juuri ostamalleen.

Loppujen lopuksihan kameran tarvitsee olla vain riittävän hyvä ja omat tarpeet täyttävä. Lopputulos on niin paljon kiinni asioiden ymmärtämisestä erilaisissa kuvaustilanteissa ja "kuvaussilmästä". Turha siis ajatella, että jollain toisella kameralla saisi aivan älyttömän paljon parempia kuvia, koska niin ei ole ellei satsaa rahaa reilusti enemmän. Silti kalliillakin kameralla voi ottaa huonoja kuvia. Tärkeämpää on, että kamera on omiin tarpeisiinsa sopiva.

Itselläni on nyt Olympuksen C-5060WZ ja Nikon Coolpix 5400. Niin aivan, eli kaksi suhteellisen samanlaista kameraa. Olympuksen ostin ensin ja Nikonin pari viikkoa perään. Noista Olympus on myynnissä, mutta ei todellakaan siksi että kuvanlaatu olisi pettymys. Mielelläni sen pitäisin, mutta en sentään kahta (noin samanlaista) kameraa tarvitse, eikä ole oikein varaakaan. Laajakulma on erinomainen ja näyttö näppärästi kääntyvä, kirkas ja mahtavan sulavaliikkeinen. Ominaisuuksiakin piisaa. Nikon nyt vaan on muista syistä itselleni sopivampi.

Alkuperäiseen kysymykseen ja otsikkoon viitaten kannattaa siis ehdottomasti ostaa kamera, joka on omiin tarpeisiin se paras vaihtoehto. Kyllä minulle kelpaisi mainiosti digijärkkäreiden kuvanlaatu ja nopeus, mutta muuten ne eivät sitten tarpeitani täyttäisikään. Kyllä kelpaisi myöskin ulottuva zoomi, mutta sellaista ei saa riittävän pienessä paketissa ja ne kamerat eivät ole yleensä laajakulmaisia. Päätin aikanaan, että laajkulma on saatava ja kameran on oltava kompakti ---> sadoista markkinoille tulleista kameramalleista nuo kriteerit täyttivät Olympus C-5060WZ ja Nikon Coolpix 5400. Yksinkertaista, eli hankinta pitää lähteä aina omista tarpeista, eikä yleisistä mielipiteistä jne, niin silloin on mahdollista saada kamera joka palvelee hyvin useammankin vuoden.



—Timo

[tgynther]

Otsikossa on melkein samat kamerat joiden välillä pähkäilen. G3 tilalle olen tosin ajatellut G5:sta.

Edellinen kamerani oli Canon Powershot S45, joka oli muuten täydellinen kamera itselle mutta kuvat olivat auto-asetuksella liian tummia ja kamera ei pystynyt kunnon sarjakuvaukseen.

Missä näistä kolmesta olisi hyvä auto-kuvaus? (manuaalisäädöt on hyvä olla silloin kun on aikaa säätää, yleensä ei ole). Kuvaan pientä lasta, jonka ilmeet ja paikat muuttuvat nopeasti.

[keissi]

Otsikossa on melkein samat kamerat joiden välillä pähkäilen. G3 tilalle olen tosin ajatellut G5:sta.

Edellinen kamerani oli Canon Powershot S45, joka oli muuten täydellinen kamera itselle mutta kuvat olivat auto-asetuksella liian tummia ja kamera ei pystynyt kunnon sarjakuvaukseen.

Missä näistä kolmesta olisi hyvä auto-kuvaus? (manuaalisäädöt on hyvä olla silloin kun on aikaa säätää, yleensä ei ole). Kuvaan pientä lasta, jonka ilmeet ja paikat muuttuvat nopeasti.

V1 on ainakin tosi nopea, joten soveltuisi varmasti hyvion tarvitsemiisi tilanteisiin. hakkaa nopeudessa kaikki muut prosmuerkamerat tietääkseni. Muutenkin ainakin itselle juuri se oikea kamera, kaikki tärkeimmät ominaisuudet. ilman kääntyvää näyttöäKIN pärjää

[hemppa]

Jos itse olisin valitsemassa ottaisin Olympuksen jo laajakulman perusteella. Käteenkin se istuu paremmin noin pikaisen kokeilun jälkeen. Koska itselläni on kamera käntyvällä näytöllä niin siitä on joskus hyötyä.

[tgynther]

Tuli sitten ostettua V1 kun halvalla sai Suomesta :)

Liikkeessä kamera tuntui pieneltä ja juuri ja juuri taskuun mahtuvalta. Kotona kun pyöritteli kameraa niin huomasi ettei se taskuun mene ja ergonomia on muutenkin todella pielessä, ei todellakaan Sony-laatua sen osalta. Mites te pystytte zoomaamaan kun otatte pystykuvia? Entä miten sormet pysyvät poissa salaman ja etsimen edestä? Kamerasta ei saa kunnon otetta.

On kamerassa hyvääkin mutta odotin hiukan parempaa. Kuvanlaatu on todella hyvä. 4x Zoomi on luksusta verrattuna S45 3x Zoomiin. Kamera on nopea ja pimeässä tulee hyviä kuvia!

[kostaja!]

vielä hieman tipsejä kameroiden kanssa pähkäileville! V1 = loistava kuvan laatu, hyvä koko ja halpa! luokassaan aikalailla paras tietenkin hintaetu on sonylla! On siinä puutteitakin, esim. raw- formaatti puuttuu ja cf-muistit ei käy eli hieman kalliimpia nuo sonyn kammat! sekä akku ei ole järin pitkäikäinen! Itse pähkäsin kans noiden merkkien kanssa mutta g3 oli g5 ja päädyin V1seen! canon on ylihinnoitettu ja huomattavasti haitaampi kuin sony, 5060 on suht.koht nopea ja pitää sisällään parhaat ominaisuudet! pitkä akku, laajakulma sekä tarkka kuva + raw! Muuten v1 on unelma peli mutta tuota raw-formaattia jäin hiemna kaipaamaan! muistakaa että jos on tuon tasoista pokkaria laittamassa niin ei kannata maksaa itseään kipeeksi.. asekel tosi ammatti peleihin on silloin todella pieni... yksinkertaisesti v1 on hinnassaan ja kamerassaan sopivin! :)

[keissi]

vielä hieman tipsejä kameroiden kanssa pähkäileville! V1 = loistava kuvan laatu, hyvä koko ja halpa! luokassaan aikalailla paras tietenkin hintaetu on sonylla! On siinä puutteitakin, esim. raw- formaatti puuttuu ja cf-muistit ei käy eli hieman kalliimpia nuo sonyn kammat! sekä akku ei ole järin pitkäikäinen! Itse pähkäsin kans noiden merkkien kanssa mutta g3 oli g5 ja päädyin V1seen! canon on ylihinnoitettu ja huomattavasti haitaampi kuin sony, 5060 on suht.koht nopea ja pitää sisällään parhaat ominaisuudet! pitkä akku, laajakulma sekä tarkka kuva + raw! Muuten v1 on unelma peli mutta tuota raw-formaattia jäin hiemna kaipaamaan! muistakaa että jos on tuon tasoista pokkaria laittamassa niin ei kannata maksaa itseään kipeeksi.. asekel tosi ammatti peleihin on silloin todella pieni... yksinkertaisesti v1 on hinnassaan ja kamerassaan sopivin! :)

Erittäin samaa mieltä ja kamerasta löytyy erittäin paljon myös järjestelmäkamerna toimintoja ym. Kyllä ne sormet oppii pitämään ku hetken kuvaa.. Onko toi RAW joku raakavedos kuvasta vai?

[kostaja!]

raw on raakavedos, eli data tulee suoraan kennoilta sellaisena kuin se sinne on luettuna -> siis kamera ei itse prosessoi dataa mitenkään ei siis tee säätöjä sun muuta esim. valkotasapaino yms. tämä datamuoto mahdollistaa esim. photoshopilla erittäin hyvän käsittelymahdollisuuden vrt. kino kameran negatiivia ja raw formaattia! voit jälkeen päin säätää valotuusta ja lähes kaikkea! :) tiff- on myös pakkaamaton ja tarkka formaatti mutta ei anna niin laajaa käsittelymahdollistuutta datalle esim. valotus lisäämällä aukkoja yms. toisaalta en itse kovin usein tule tarvinneeksi raw- muotoista dataa.. jos kameran itsessään ottama kuva vaikka jpeg on tarpeeksi hyvä niin yleensä hienosäätö photoshopilla riittää vallan mainiosti!
itse olen nyt käyttäny jonkin verran sonyn V1:stä ja olen erittäin tyytyväinen, pieni koko on loppujen lopuksi plussaa, tulee otettua paremmin mukaan! ja laatu on loistava hinnasta puhumattakaan sain sen alta 500e katso mbnet-hintaseuranta! huippu peli juuri minun makuun joka tarjoaa ammattimaisen kuvan laadun! :) suosittelen lämpimästi!

[sumka]

nyt on eka oma digi saatu eli V1 ostin ja ekat kuvatkin otettu
http://koti.mbnet.fi/sumka86/sony/ ja ei voi muuta sanoo puolen päivän leikkimisellä et hyvä se on

[CD]

Muutaman päivän V1:stä käyttäneenä täytyy moittia sen kuvan laatua! Esimerkiksi panasonicin FZ2 ja Fuji S5000 hakkaa kuvan laadun helposti (jpeg pakkauksella). Varjoissa kuvissa on luvattoman paljon jpg pakkausjälkeä ja kuvat puuroutuvat pahasti. Kohinaa iso100-400 ok 800 liikaa..

Hyvänä ominaisuutena on yllättävän ripeä kuvan otto, pari ekaa kuvaa meni "metsään" kun otin totuttuun tapaan hieman ennakkoa... Koko ja muotoilu V1:ssä on kanssa pielessä, pokkarimeininkiä liian isona, zoom vipu on kamala, sormet hakeutuu automaattisesti "vääriin" kohtiin, valikko on epälooginen. Kiitos taas saa metallinen ja jämäkkä valitsin rulla ja tunnokas laukaisin.

[kostaja!]

mietin vain että osaatkohan oikein edes käyttää sitä oikein.. nimittäin kuvan laatu on juuri V1:sen palkittu ominaisuus.. mm. EISA-awardseis ym. Ja lukuisissa arvosteluissa pessyt mm. Olympus c5060, canon G5:sen ja minoltan lähes tuplat kalliimman! Saanen huomauttaa että jos käytät kameran jpeg-pakkausta fine-asetuksilla niin pakkaus on minimaalinen, katsottaessa kuvan käsittelyohjelmalla jpeg-tiedostoa niin ohjelmasta riippuen sille on asetettava omat pakkausmääritykset! eli asetettava vähiten hukkaava... kuvan laatu testeissä toi sony- pesee kyl kaikki jotka pääsee edes lähelle samaa hintaluokkaa! (nim. testattu on!) mut kai se sit on osaltaan makuasia jos tykkää tai ei tykkää.. itse antaisin kaikilta osin kiitettävän arvosanan V1:selle!

[CD]

Odotukset tosiaan oli palkinnoiden ja muiden kehujen takia korkealla. Kuvanlaatu oli nimenomaan parhaalla mahdollisella jpeg pakkauksella mielestäni ja kaverini, joka on työskentelee ammattinsa puolesta kuvien kanssa, mielestä todella huono. Ei lähelläkään painokelpoista tuotosta. Lähinnä moitteet koskevat varjokohtien tummia pakkaus jälkiä = kaameaa puuroa. Ehkä minulla on liian korkeat vaatimukset?!

Linssit on varmaan hyvät ja piirtää oikein, mutta tuo pakkaus on heikkoa..

Esimerkiksi vanha olympus C220z pakkaa kuvat miedommin, vaikka onkin vain 2mpix kamera, kuvissa on enemmän kohinaa ja valotusajat ovat pidempiä. Onnistuessaan C220z:n kuvien laatu oli mielestäni parempi (nimenomaan tuon jpeg pakkauksen kanssa). Hurjaa...

Tiffinä Sonyn jälki oli sitten jo parempaa, mutta pitkän tallennus ajan takia ei kovin kiinnostava tallennusmuoto.

Ehkä pitää vielä säästää ja ostaa parempi kamera, kun ei fuji / panasonic miellytä myöskään.