Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

lienee parempi vaihtoehto sekä kuvaukseen että videokuvaukseen kuin canon 550?

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA33/AA33A.HTM

kyllä se on fakta että sony osaa tehdä ominaisuuksia paperilla mutta eivät ne toimi halutusti. Eli SE CANON tai Nikon...

voitko tarkentaa "eivät toimi halutusti". Ainakin dpreview ja moni a33:n ja a55:n arvostellut lehti on kehunut niitä vuolaasti. Itsekin harkinnut ostavani. Olenko missannut jotain?

bb10 kirjoitti:lienee parempi vaihtoehto sekä kuvaukseen että videokuvaukseen kuin canon 550?

Mulla on ollu toi nyt muutaman kuukauden periaatteessa kolmosrunkona, mutta olen sitä silti käyttänyt. Lyhyesti:
-Hyvä kuvanlaatu, muttei mielestäni pärjää Sonyn täyskennomalleille
-Automaattitarkennuksen tekemien virheiden myötä väärintarkentuneiden kuvien määrä paljon pienempi, kuin muilla rungoillani. Innolla odotan Sonyn AF-uudistuksia tulevissa täyskennosissa.
-Sähkösessä etsimessä on puolensa. Kantsii muistaa, että tämä oli Sonylle tämän teknologian ensimmäinen askel Alpha-sarjassa.
-Nopea sarjakuvaus, HDR, Sweep Panorama ja Handheld Twilight ihan kivoja ominaisuuksia lähinnä JPEG-kuvaajalle.
-Sonyn kennovakaaja on hyvä.
-Mukavan pieni, mutta silti ergonomisesti yllättävän jees.
-Näyttö on hyvä ja kääntyy moneen suuntaan.
-Videokuvauksesta en osaa sanoa juuri mitään, koska en ole ennen video-ominaisuutta omaavaa kameraa omistanut. Olen tällä kuitenkin kuvannut jonkun verran videota ja olen ollut tyytyväinen jälkeen.
-Akun kesto surkea. Suosittelen kahden tai sueamman akun ostamista.. ite otin heti alkuun kolme akkua.

Itse en ottaisi tätä ainoaksi rungoksi. Varsinkaan, jos puoliläpäisevän peilin ja sähkösen etsimen tuomat hyödyt tarkennuksessa, videokuvauksessa ja sarjanopeudessa eivät ole niitä ratkaisevia asioita kamerassa. Itse ostin tän lähinnä täydentämään noita muita runkoja.

bb10 kirjoitti:lienee parempi vaihtoehto sekä kuvaukseen että videokuvaukseen kuin canon 550?

Jos still ja video oikeasti ovat tasavertaisessa asemassa, niin sitten tämmöinen puoliläpäisevän peilin härveli voikin olla fiksu. Muuten komppaan edellä esitettyjä suht skeptisiä käsityksiä.

mikä 550:ssä on ratkaisevasti parempaa? Harrastajana nimittäin aion tyytyä yhteen runkoon. Itse pidän enemmän (kuulemma) erinomaisesta evf:stä kuin optisesta etsimestä (enemmän infoa), hyvää on myös kääntyvä näyttö, hyvät hämäräkuvausominaisuudet, nopea sarjakuvaus ja käytettävyys myös aloittelijalle. Olen siinä käsityksessä että tämä hyvinkin voisi antaa eniten vastinetta tälle raamäärälle.

Katsele vaikka tuo jos Sony kiinnostaa. Video on aika viihteellinen, mutta lopussa on suht hyvä tiivistys asiasta. Tiedät ainakin mitä olet ostamassa.
http://www.digitalrev.com/en/sony-alpha ... ticle.html

Sony tähtää tällä kuluttajamarkkinoille. Varsinaiset valokuvauspiirit ovat aika konservatiivisia. Minäkään en hevin ostaisi puoliläpäisevällä peilillä varustettua kameraa. En kammoa videoetsintä, mutta se ärsyttää aivan periaatteessa, ettei kaikki valo mene kennolle. Kameralla joutuu siis jatkuvasti kuvaamaan korkeammalla herkkydellä (1/3 aukko?) kuin olisi oikeastaan tarpeen.

ok. Hyvä tietää. Itselleni innovatiivisuus on ennemminkin plussaa. Mielestäni on järkevää pohtia ja kysyä mitä kysyjä kameraltaan hakee, eikä vaih tokaista että osta Canon. Meille monille kysymys on itsellemme sopivimman kameran valinnasta eikä siitä että joku merkki vain olisi itselle niin rakas. Ja helppokäyttöisyyskin on plussaa, kunhan mukana on myös mahdollisuudet monimutkaisempiinkin säätöihinå
. Kiitos linkistä, katselenpa vielä sen. Moni optisten etsimien kannattajakin on kehunuut tätä evf:ää. En ymmärrä miksi uusien asioiden pitää jotain periaatteesta ärsyttää. Tekninen kehitys kai on luonnollinen osa tätäkin alaa.

Arvostelujen perusteella sonyn slt:ssä on kuitenkin paljon sellaista mitä vastaavan hintaluokan slr:ssä ei ole, mikä pistää miettimään että voisinko kestää tuon 1/3 huonomman valoherkkyyden. Onhan tietenkin näissäkin kameroissa huonotkin ppuolensa, mutta ainakin dpreview'n ja muutaman muun antamat consit eivät itselleni tunnu niin pahoilta verrattuna hyviin puoliin. Jpeg-kuvaajalle suurin miinus tuntuu käytännössä olevan raju kohinanpoisto, mutta raw-kuvauksessa sekään ei häiritse.

Hankintaa pohtivalle: Dpreview'n analyysissä tulee varsin kattavasti esille niin hyödyt kuin heikkoudetkin. Sitten vain puntaroimaan. Yhä useampi näyttää valinneen Sonyn viime aikoina, eli jotain hyvää näissä varmasti on.

englannista näyttää verkkokaupasta saavan 450 puntaa plus rahti 35. Eli euroissa noin 560. Isoveli a55 on 675 rahteineen. Eli aika paljon halvempi kuin Suomessa (kolmanneksen)

honkamatti kirjoitti:englannista näyttää verkkokaupasta saavan 450 puntaa plus rahti 35. Eli euroissa noin 560. Isoveli a55 on 675 rahteineen. Eli aika paljon halvempi kuin Suomessa (kolmanneksen)

Tai sitten vain ostaa sen Stockalta huhtikuun kantistarjouksena 579e kittilinssin kera.

550d tullut kokeiltua todettua kyllä hyvän näköisiä kennon tekniikan puolesta tuottavaksi mutta sitten taas käteen istuvuus edes pienikokoisella lähisukulaisella ei ollut hyvä. myös kitti lasit 18-55mm/f3.5-6 is ja 55-250mm/f4-5.6 oli vielä hirveämpiä kuin kuvittelin varsinkin tuo laaja. Sonysta en sano itse käytän nikonia ja nyky valossa jatkossakin.