Sony RX10 Mark IV

[1200mm]

Se on totta. Aina se ei vaan ole mahdollista häiritsemättä lintua. Näissä piireissä yleinen ongelma on lintujen häirintä, kun äijillä on liian lyhyet putket käytössä ja lähestytään lintua niinkauan kunnes se pakenee. Ei hyvä.

[kohan]

Se on totta. Aina se ei vaan ole mahdollista häiritsemättä lintua. Näissä piireissä yleinen ongelma on lintujen häirintä, kun äijillä on liian lyhyet putket käytössä ja lähestytään lintua niinkauan kunnes se pakenee. Ei hyvä.

Tarkoitin että kuvaustilanteet pitää järjestellä etukäteen niin ettei lintuja häiritä.
Tietysti jos tilanteet on sitä että lauma pongareita piirittää orpoa piruparkaa joka on eksynyt pohjolaan niin se ei välttämättä onnistu näin.

[1200mm]

[/quote]
Tarkoitin että kuvaustilanteet pitää järjestellä etukäteen niin ettei lintuja häiritä.
Tietysti jos tilanteet on sitä että lauma pongareita piirittää orpoa piruparkaa joka on eksynyt pohjolaan niin se ei välttämättä onnistu näin.

[/quote]

Juuri tuo tahtoo olla ongelmana, kun jokainen yrittää sitä "vuoden luontokuvaa" liian lyhkäsillä putkilla. Selväähän on että hyvää kuvaa ei saa kaukaa, mutta jos käytössä on laadukas 1200 millinen ja hyvä kamera niin tulos on kuitenkin mahdollisimman hyvä. Erittäin usein joutuu croppaamaan vielä tuota 1920 mm kuvakulman kuvaakin. Tässä ilman piileskelyä ja naamioitumista eli kaukaa kuvaamisessa pätee hyvin usein se sanonta, että millit ei ikinä riitä :) Moni käyttääkin suosista digiscouppingia kaukoputkessa, mutta itse haluan parempia kuvia.

[1200mm]

Juuri tuo tahtoo olla ongelmana, kun jokainen yrittää sitä "vuoden luontokuvaa" liian lyhkäsillä putkilla. Selväähän on että hyvää kuvaa ei saa kaukaa, mutta jos käytössä on laadukas 1200 millinen ja hyvä kamera niin tulos on kuitenkin mahdollisimman hyvä. Erittäin usein joutuu croppaamaan vielä tuota 1920 mm kuvakulman kuvaakin. Tässä ilman piileskelyä ja naamioitumista eli kaukaa kuvaamisessa pätee hyvin usein se sanonta, että millit ei ikinä riitä :) Moni käyttääkin suosista digiscouppingia kaukoputkessa, mutta itse haluan parempia kuvia.[/quote]


Tuohon peilaten luulen, että en mitenkään pärjää tuolla Sonyn "600" millisellä, varsinkin kun siinä croppaus on hyvin rajallista.

[kohan]

Tuohon peilaten luulen, että en mitenkään pärjää tuolla Sonyn "600" millisellä, varsinkin kun siinä croppaus on hyvin rajallista.

Totta...

[1200mm]

Totta...[/quote]

Toki on tilanteita joihin kinovastaavuudeltaan 600 millinen riittää ja onhan tuo Sony varmasti kätevä ja nopea siepata kouraan auton penkiltä kun on nopee tilanne päällä tai jos etukäteen tietää että kohteessa pärjää tuolla niin pääseehän siinä pienemmällä jumpalla. Ja sitte tietenkin hyvä kun saa otettua ne kaikki muutkin parvikuvat ym kun on kaikki polttovälit helposti käytössä. Saas nähä.

[kohan]

Toki on tilanteita joihin kinovastaavuudeltaan 600 millinen riittää ja onhan tuo Sony varmasti kätevä ja nopea siepata kouraan auton penkiltä kun on nopee tilanne päällä tai jos etukäteen tietää että kohteessa pärjää tuolla niin pääseehän siinä pienemmällä jumpalla. Ja sitte tietenkin hyvä kun saa otettua ne kaikki muutkin parvikuvat ym kun on kaikki polttovälit helposti käytössä. Saas nähä.

Matkakamerana kevyt ja käytännöllinen sillä saa Floridan rämeiköllä kuvattua maisemat, linnut ja allikaattorit samalla vehkeellä.

[1200mm]

[/quote]
Matkakamerana kevyt ja käytännöllinen sillä saa Floridan rämeiköllä kuvattua maisemat, linnut ja allikaattorit samalla vehkeellä.[/quote]

Joo tuo on yks pointti jota olen miettiny. Ulkomaan lintureissuja kun tulee tehtyä. Varmasti ihan ehdoton tuossa jos vain millit riittäis. Pitää varmaan heittää naamioverkko niskaan ja alkaa hiippailee lähemmäksi :)

[jka71]

Siinä vaiheessa kun olet lintujen lähellä niin sähköisellä sulkimella et häiritse kuvattavaa kohdetta. Viime kesänä itse kuvasin kahlaajia istumalla lähellä rantaviivaa ihan avoimesti.Ei olisi onnistunu peilikameralla kuin sen kerran.Ja taas olisi odoteltu. Tuolla kertaa kuvasin kahden akun verran.

[1200mm]

Siinä vaiheessa kun olet lintujen lähellä niin sähköisellä sulkimella et häiritse kuvattavaa kohdetta. Viime kesänä itse kuvasin kahlaajia istumalla lähellä rantaviivaa ihan avoimesti.Ei olisi onnistunu peilikameralla kuin sen kerran.Ja taas olisi odoteltu. Tuolla kertaa kuvasin kahden akun verran.

Taas yks hyvä pointti Sonyn eduksi.

[jopisalo]

tervehdys
Tervetuloa "1200mm" jutustelemaan. (Niinkuin huomaat niin täällä pysytään visusti asiassa ja vältetään tämmöisiä henkilökohtaisuuksia, porukan vanhempaa päätä edustavana otan kuitenkin erivapauden ).

[1200mm]

tervehdys
Tervetuloa "1200mm" jutustelemaan. (Niinkuin huomaat niin täällä pysytään visusti asiassa ja vältetään tämmöisiä henkilökohtaisuuksia, porukan vanhempaa päätä edustavana otan kuitenkin erivapauden ).

Kiitos vaan!
Kaikenlaisia asiallisia näkökulmia on mukava pohdiskella kaikessa sovussa.

[1200mm]

Siinä se on minun nykyinen taisteluvarustus joka kulkee mukana. Tuo kameran paino ei ole hirvee ongelma nykyään kun käytän tuota vyöhön tuettua monopodia kuvaustilanteessa. Tykki voi periaatteessa olla kuvausasennossa vaikka miten kauan käsien väsymättä ja muulloin kamera kulkee tuohon koukkuun ripustettuna lonkalla vaaka-asennossa jolloin paino jakautuu tasaisesti hihnalle ja vyölle (vyö oma toteutus raivaussahan valjaista) Tuon kanssa on kiivetty 3000 metrin vuorellekin ilman ongelmia painosta.
http://www.lintubongari.fi/kalusto.htm

[kohan]

Siinä se on minun nykyinen taisteluvarustus joka kulkee mukana. Tuo kameran paino ei ole hirvee ongelma nykyään kun käytän tuota vyöhön tuettua monopodia kuvaustilanteessa. Tykki voi periaatteessa olla kuvausasennossa vaikka miten kauan käsien väsymättä ja muulloin kamera kulkee tuohon koukkuun ripustettuna lonkalla vaaka-asennossa jolloin paino jakautuu tasaisesti hihnalle ja vyölle (vyö oma toteutus raivaussahan valjaista) Tuon kanssa on kiivetty 3000 metrin vuorellekin ilman ongelmia painosta.
http://www.lintubongari.fi/kalusto.htm

Itse olen ripustanut kameran kamerarepun olkaimista jolloin painokohdistuu kantolaitteeseen. Kamerat on kiinni pikakiinnityksellä.

[1200mm]

Hyvä systeemi varmaan tuokin. Ei näitä tykkejä kauaa pysty pelkällä kaularemmillä kantamaan.

[Maffer]

Kaularemmillä? Selkäänhän sinko ripustetaan. Voi kiivetä sen 600/4 telen kanssa vaikka 3000m. Eikä mikään surkea lowepro vaan oteaan rinkasta alumiinikehikko ja siihen jämäkät tukiremmit.

[1200mm]

Kaularemmillä? Selkäänhän sinko ripustetaan. Voi kiivetä sen 600/4 telen kanssa vaikka 3000m. Eikä mikään surkea lowepro vaan oteaan rinkasta alumiinikehikko ja siihen jämäkät tukiremmit.

Itse pidän tärkeänä, että kamera on nopeasti kuvausasennossa kun tilanne sitä vaatii. Vyöltä kantoasennosta menee vain muutama sekunti kun tuo tykki jo valottaa kennoa monopodin piikki tukevasti tukivyön reiässä.

[1200mm]

Varmaan jo jollain kokemusta tuosta otsikon Sonyn kennosta, että kuinka paljon kuvaa kärsii cropata jos noin yleisesti ja samoissa olosuhteissa vertaa esim. tuon 7D mark II kennoon joka kestää melko paljon croppia ? Haaveena edes tuo kino 1000 millisen kuvakulma.

[Räntä]

Varmaan jo jollain kokemusta tuosta otsikon Sonyn kennosta, että kuinka paljon kuvaa kärsii cropata jos noin yleisesti ja samoissa olosuhteissa vertaa esim. tuon 7D mark II kennoon joka kestää melko paljon croppia ?

Sonyn 1"-kennoista on paljonkin kokemusta, mutta 7D2:ta olen testannut vain n. 5 vuotta sitten, joten tämän päivän vertailutieto puuttuu. DxO antaa kokoerosta huolimatta kennoille samat 70 pistettä, josta voi rohkeasti päätellä että kuvanlaatu ja croppivara ovat myös suunnilleen samat. Osaava kuvankäsittelijä leipoo terävästä Sony-tiedostosta helposti 1000mm kuvakulmaa vastaavan riittävän laadukkaan nettikuvan.

Vaikka Sonyn kenno on pienempi, molemmat ovat resoluutioltaan 20 Mp. 7D2-fileiden etu on 14 bit vs. 12 bit ja korkeiden herkkyyksien paremmat kohinat. RX10 IV:ssä taas on 0.8 Ev laajempi dynamiikka ja 0.7 bit parempi värisyvyys : https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... __1084_977" onclick="window.open(this.href);return false;

Paljon riippuu myös optiikan terävyydestä. Kiinteä Sony-Zeiss-zoomin telepää pärjää hyvin esim. Canon 100-400 L II:lle, mutta 400mm EF-primeillä 7D2 lienee skarpimpi, kun taas 7D2-kennon edessä oleva AA-filsu tasoittaa eroa Sonyn hyväksi. Olkoon siis tasapeli.

[1200mm]

Varmaan jo jollain kokemusta tuosta otsikon Sonyn kennosta, että kuinka paljon kuvaa kärsii cropata jos noin yleisesti ja samoissa olosuhteissa vertaa esim. tuon 7D mark II kennoon joka kestää melko paljon croppia ?

Sonyn 1"-kennoista on paljonkin kokemusta, mutta 7D2:ta olen testannut vain n. 5 vuotta sitten, joten tämän päivän vertailutieto puuttuu. DxO antaa kokoerosta huolimatta kennoille samat 70 pistettä, josta voi rohkeasti päätellä että kuvanlaatu ja croppivara ovat myös suunnilleen samat. Osaava kuvankäsittelijä leipoo terävästä Sony-tiedostosta helposti 1000mm kuvakulmaa vastaavan riittävän laadukkaan nettikuvan.

Vaikka Sonyn kenno on pienempi, molemmat ovat resoluutioltaan 20 Mp. 7D2-fileiden etu on 14 bit vs. 12 bit ja korkeiden herkkyyksien paremmat kohinat. RX10 IV:ssä taas on 0.8 Ev laajempi dynamiikka ja 0.7 bit parempi värisyvyys : https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... __1084_977" onclick="window.open(this.href);return false;

Paljon riippuu myös optiikan terävyydestä. Kiinteä Sony-Zeiss-zoomin telepää pärjää hyvin esim. Canon 100-400 L II:lle, mutta 400mm EF-primeillä 7D2 lienee skarpimpi, kun taas 7D2-kennon edessä oleva AA-filsu tasoittaa eroa Sonyn hyväksi. Olkoon siis tasapeli.

Tämähän oli huojentavaa tietoa. Kiitoksia. Ite oon touhunnu vain näiden isokennoisten kanssa niin ei oo sillai kokemusta näistä pienistä. Saas nähä saanko Sonyn jo tälläviikolla.