Maffer kirjoitti:Siis näitähän on siellä säännöllisesti. Nyt oli kaksi. Aina kun menevät tulee muutama lisää. En jaksa uskoa että kymmeniä enempää on myyty Suomessa uutena. Kokeillaan ja nakataan menemään.
Kylläpä on tullut epäileväistä ja kitkerän oloista kommenttia tähän vermeeseen liittyen. Saattaisi kuitenkin olla itselleni juuri sopiva. Tai joku vastaava bridge-kamera kuitenkin. Ei enää kiinnosta raahata laukullista laseja ja muita hiluja ja kun kuvauskin on enempi näppäilyä nykyään.
Eli tämmöiselle huonolle harrastelijalle oikein sopiva halveksittu laite, jolla ei saa yhtään pröystäilyoikeuksia ;-)
Pitääpä seurailla missä näiden hinnat liikkuvat, lähinnä käytettynä.
Olen nyt kuvannut nyt vähän yli vuoden pelkästään räksä kymppinelosella. Sitä ennen pari kolme kuukautta kymppikolmosella. VLK kisan sarjavoittajakuvani oli otettu kymppikolmosella koska sain nelosen vasta kolme vuorokautta tuon kuvan ottamisen jälkeen joten sillä en enää ehtinyt mukaan tälle kierrokselle. En ole käyttänyt enää yli vuoteen Canonin laitteita lainkaan. Ei ole ollut tarvetta. Silti kuvaan lähes päivittäin.
Olen ollut täysin tyytyväinen tähän Sonyn bridgekameraan ja teen käytännössä sillä aivan samat asiat mitä aiemmin nyt jo yli vuoden nurkassa lojuneella valtavalla määrällä Canonin rautaa ja laseja konsanaan. Minun kohdallani peli muuttui siis kertaheitolla ja täydellisesti. Kuvaus on nyt juuri niin helppoa ja mukavaa kuten sen kuuluukin olla. En suosittele kenellekään mitään monista osista koostuvaa kalustoratkaisua riippumatta mistä merkistä on kyse koska silloin monesti tulee vaihdettua vain muna munaan eikä mitään sen kummempaa tapahdu.
Hyvin monenlaisilla yhdistelmillä saa nykyisin hyviä kuvia siitä ei ole myöskään missään ratkaisumallissa enää kyse. Kyse on tässä tapauksessa vain ja ainoastaan siitä mikä tarjoaa parhaan toiminnallisen kokonaisuuden eli: mukavuuden, kuljetettavuuden, joustavuuden, nopeuden ja tehokkuuden elämyksellisyydestä nyt puhumattakaan.
Ei myöskään sovi unohtaa sitä kylmää logistista tosiasiaa, että kahdella tonnilla saa käytännössä ihan kaiken yhdessä kilon painoisessa paketissa eikä reissuun lähtiessä tarvitse arpoa mitä ottaisi mukaan tai mitä pystyisi milläkin jotoksella kantamaan.
Olen kuvittanut nyt reilun vuoden ajan Fb sivujani räksä kymppinelosen kuvilla joten voin vakuuttaa että akku kestää toista tuhatta paukkua joka kerta (nopeatempoisessa sarjakuvausseissiossa lähes 2000 paukkua ei ole harvinaista.) eikä pakkanen ole ongelma. Monta muuta myyttiä pyörii nyt ilmassa koska kyse on hieman ogelmallisesta tuotteesta sillä se kyseenalaistaa vähän liian paljon ja liian nopeasti. :-) Tulevaisuudessa moni havaitsee että raskas kalusto ei ole enää ainoa tie onneen sillä muitakin varteenotettavia vaihtoehtoja alkaa löytyä.
Kesäkuussa ostin ja kesän kuvasin lähes pelkästään tällä. Alkusyksystä yhä useammin mukaan valikoitukin sitten järkkäri. Nyt reiluun pariin kuukauteen enään parina valoisana päivänä käytössä.
Kesällä parhaiten edukseen kun valoa on tarpeeksi ja ISO arvot pysyy alle 1600. Kesän päiväperhoset lähes pelkästään kuvasin tällä sekä polkupyöräretkillä on mukavan kompakti.
En tiedä mistä johtui,mutta ruska-aikaan maisemia kuvatessa tuntui ettei pikselilaatu riitä alemmillakaan herkkyyksillä.
Hyvää:
-koko suhteessa laajaan polttoväliin
-lähikuvaus ominaisuudet
-sähköinen suljin(hiljainen kuvaus)
-af
Huonoa:
-akunkesto
-korkeilla ISOilla kohina
-ei makroa
-maisemakuvauksissa "pikselitarkkuus"(?).
Joka tapauksessa sen verran hyvä ettei voi luopua, mutta ainoaksi kameraksi ei riittävän hyvä.
Bouci kirjoitti:Ei makroa? Sitten olen ilmeisesti ymmärtänyt jotakin väärin.
Testasin tuon kesällä eri milleillä. Laajassa päässä ja telepäässä suurennossuhde suurin. Keski milleillä aivan toista. https://jarkko.1g.fi/kuvat/Kuva-arkisto ... nnussuhde/" onclick="window.open(this.href);return false; Lähimmän tarkennusetäisyyden vaihtelu on ärsyttävä piirre, mutta senkin oppii käyttämällä kameraa.
Viimeisissä kuvissa vertailu 80D+100-400II@400mm ja M5+28/3.5@ 1x ja 1,2x.
Makrokuvausalue on perinteisesti ollut 1:1 - 10:1
Mikrokuvausalue on alkanut 10:1 kohdalta, mutta joidenkin lähdeiden mukaan vasta 20:1 on mikrokuvausta. Tästä tulee vain sellainen hauska ongelma, että välille 10:1-20:1 ei ole mitään nimitystä.
Lähikuvausalue on suunnilleen 1:10-1:2, missä suurin osa näistä ns. makromerkinnän saaneista kameroista operoi. Tässäkään ei ole välille 1:2 - 1:1 mitään nimitystä.
Tämä on yksi vajava määritelmä, muitakin on käytössä.
Bouci kirjoitti:Ei makroa? Sitten olen ilmeisesti ymmärtänyt jotakin väärin.
Testasin tuon kesällä eri milleillä. Laajassa päässä ja telepäässä suurennossuhde suurin. Keski milleillä aivan toista. https://jarkko.1g.fi/kuvat/Kuva-arkisto ... nnussuhde/" onclick="window.open(this.href);return false; Lähimmän tarkennusetäisyyden vaihtelu on ärsyttävä piirre, mutta senkin oppii käyttämällä kameraa.
Viimeisissä kuvissa vertailu 80D+100-400II@400mm ja M5+28/3.5@ 1x ja 1,2x.
Itse en osaa sanoa mikä nimike olisi paras tuota kuvaamaan, mutta jos kinovastaava polttoväli on 600mm ja lähin tarkennusetäisyys silloin alle yksi metri niin itse sanoisin sen olevan riittävä. En myöskään ymmärrä että akkukesto olisi huono, tai siis minusta se ei ole sitä, todellakaan.
Aloittajalle, ei ole tuo huono sijoitus edes uutena alle 2000 euron hintaan, kokonaisuutena täysin uniikki laite joita tosi harvoin näkyy käytettyinä myynnissä.
Bouci kirjoitti:Ei makroa? Sitten olen ilmeisesti ymmärtänyt jotakin väärin.
Testasin tuon kesällä eri milleillä. Laajassa päässä ja telepäässä suurennossuhde suurin. Keski milleillä aivan toista. https://jarkko.1g.fi/kuvat/Kuva-arkisto ... nnussuhde/" onclick="window.open(this.href);return false; Lähimmän tarkennusetäisyyden vaihtelu on ärsyttävä piirre, mutta senkin oppii käyttämällä kameraa.
Viimeisissä kuvissa vertailu 80D+100-400II@400mm ja M5+28/3.5@ 1x ja 1,2x.
Itse en osaa sanoa mikä nimike olisi paras tuota kuvaamaan, mutta jos kinovastaava polttoväli on 600mm ja lähin tarkennusetäisyys silloin alle yksi metri niin itse sanoisin sen olevan riittävä.
Niin minustakin. Syrjäytti päiväperhosten kuvaamisessa 80D +100-400Ii . Parhaimmillaan juuri lähikuvaamisessa, mutta makroahan tuossa ei ole. Suurennos liki sama kuin tuolla Canon yhdistelmällä(0,31x+kroppi).
Aikanaan panasonicilta tuli tuollainen superzuumi. Kokemusta "oikeasta" digikuvauksesta oli työpaikan 5dmk2lla ja oisko ollu 350 tai 400 canoni.
No sen hypetyksen taikka oikeastaan käyttäjien kokemusten ja kehujen takia ostin panasonicin (omilla rahoilla). Kuvasin sillä parina kesälomana muutaman pvan ja voitin yhellä kuvalla jopa kolmannen palkinnon jossain kuvakisassa. Ei sen takia että kuva olisi ollut laadullisesti hyvä mutta mustavalkoiseksi laitettuna ja kontrastilla puutteet peitettynä kuvasta sai julkaisukelpoisen.
Mutta...ei siitä ollu oikeasti yleiskameraksi. Kyllästyin aika heti sen "ominaisuuksiin", jotka kaikki oli melkein...
Tuon jälkeen tuli työpaikan kautta muutamia muitakin combo"superzuumeja" nikonilta ja canonilta ja kaikissa sama vika, ei niillä viittiny kuvata ku on tottunu järkkäreitten painoon.
Sattumakuvia varten povarissa kulkee joku ixus joka vain antaa riittävän hyviä räpsyjä kun muutakaan ei ole käsillä. Sonyn pokkari siellä oli ennen mutta siitä jäi sähkönen linssinsuoja puoliväliasentoon hetikohta uutena.
en ole edes nähny kampetta ku valokuvassa. pointti oli se että sama tarina eli "hypetys" ku aiemminkin. ja niin oli hauras ku ilmapallo nuppineulan vieressä.
Uutena lukijana Morjesta ryhmään ! Saas nähä miten minun käy, kun tilasin tuon Sonyn eilen. Tuleeko siitä käytetyin kamera lintukuvauksessa. Suurimpana murheena on nuo vaatimattomat millit (600) jotka harvoin riittää lintuja piileskelemättä kuvatessa. Olen tottunut käyttämään 1200 millistä (600+2 extender) ja siinä 1,6 croppirunko (kino 1920 mm) tai 1 Dx. Aiemmin kuvasin ihan käsivaralta, mutta nyt on jonkin aikaa ollu lantiovyöhön tuettu monopodi alla. Paino ei siinä enää siten ole ongelma, mutta tietysti muu liikuttelu on hiukan työlästä ja hankalaa. Onhan siinä kontrastia tarttua tuohon Sonyyn tuollasen 7,2 kg möhkäleen jälkeen ja kun on aina Canonilla kuvannu niin joutuu oikeesti opetteleen tuon Sonyn metkut :)
Mielestäni avainsana on opetella kunnolla kameran käyttö ja säätää se itselleen sopivaan valmiuteen, ettei tartte sitte maastossa enää alkaa funtsimaan että mitä namiskaa pitikään painaa. Voihan tuokin vaatia aika paljon kun canoni on selkäytimessä. Olen sellainen sivutuotteena lintukuvia napsiva, kun pääpaino on kuitenkin lintujen tarkkailussa ja bongauksessa. Dokumentointiin ja videokuvaukseen kaukaisista linnuista olen pultannut jalustaan kaukoputken viereen Nikonin P1000 kameran. Kuvasivuni tuolla: http://www.lintubongari.fi" onclick="window.open(this.href);return false; Ihme täytyy tapahtua jos tuo Canonin 1200 mm tykki jäis käyttämättä tuon pienen vajaamillisen Sonyn takia. Kokeilen kuitenkin ja jos ei muuta niin jätän sen sellaiseksi "aina mukana autossa" kameraksi. Tuo Nikonin P1000 on huippu millien puolesta, mutta muuten ominaisuudet ei riitä minulle kuin dokumentointiin kaukaisista kohteista. Oispa tuossa Sonyssa 1200 millinen :)
Se on totta. Aina se ei vaan ole mahdollista häiritsemättä lintua. Näissä piireissä yleinen ongelma on lintujen häirintä, kun äijillä on liian lyhyet putket käytössä ja lähestytään lintua niinkauan kunnes se pakenee. Ei hyvä.
1200mm kirjoitti:Se on totta. Aina se ei vaan ole mahdollista häiritsemättä lintua. Näissä piireissä yleinen ongelma on lintujen häirintä, kun äijillä on liian lyhyet putket käytössä ja lähestytään lintua niinkauan kunnes se pakenee. Ei hyvä.
Tarkoitin että kuvaustilanteet pitää järjestellä etukäteen niin ettei lintuja häiritä.
Tietysti jos tilanteet on sitä että lauma pongareita piirittää orpoa piruparkaa joka on eksynyt pohjolaan niin se ei välttämättä onnistu näin.
[/quote]
Tarkoitin että kuvaustilanteet pitää järjestellä etukäteen niin ettei lintuja häiritä.
Tietysti jos tilanteet on sitä että lauma pongareita piirittää orpoa piruparkaa joka on eksynyt pohjolaan niin se ei välttämättä onnistu näin.
[/quote]
Juuri tuo tahtoo olla ongelmana, kun jokainen yrittää sitä "vuoden luontokuvaa" liian lyhkäsillä putkilla. Selväähän on että hyvää kuvaa ei saa kaukaa, mutta jos käytössä on laadukas 1200 millinen ja hyvä kamera niin tulos on kuitenkin mahdollisimman hyvä. Erittäin usein joutuu croppaamaan vielä tuota 1920 mm kuvakulman kuvaakin. Tässä ilman piileskelyä ja naamioitumista eli kaukaa kuvaamisessa pätee hyvin usein se sanonta, että millit ei ikinä riitä :) Moni käyttääkin suosista digiscouppingia kaukoputkessa, mutta itse haluan parempia kuvia.
Juuri tuo tahtoo olla ongelmana, kun jokainen yrittää sitä "vuoden luontokuvaa" liian lyhkäsillä putkilla. Selväähän on että hyvää kuvaa ei saa kaukaa, mutta jos käytössä on laadukas 1200 millinen ja hyvä kamera niin tulos on kuitenkin mahdollisimman hyvä. Erittäin usein joutuu croppaamaan vielä tuota 1920 mm kuvakulman kuvaakin. Tässä ilman piileskelyä ja naamioitumista eli kaukaa kuvaamisessa pätee hyvin usein se sanonta, että millit ei ikinä riitä :) Moni käyttääkin suosista digiscouppingia kaukoputkessa, mutta itse haluan parempia kuvia.[/quote]
Tuohon peilaten luulen, että en mitenkään pärjää tuolla Sonyn "600" millisellä, varsinkin kun siinä croppaus on hyvin rajallista.
