Sony A900:n valmistus lopetettu, A99:ä ja A88:a odotellaan!

[kari55]

Erikoista sanoa NEX-7 'järeäksi', vajaan 300 g kameraa. Luulempa että ff NEX olisi sopivan kokoinen normaalikäteen ...

[markku55]

kun resoluutiota on kaksi kertaa enemmän

Kaksi kertaa enemmän tarkoittaa samaa kuin kolme kertaa niin paljon ; )

[nomad]

Erikoista sanoa NEX-7 'järeäksi', vajaan 300 g kameraa. Luulempa että ff NEX olisi sopivan kokoinen normaalikäteen ...

Pieni runko, isot obiskat - tuoko on ihanteellista.

PS Oletteko kuulleet että voisi kirjoittaa eri aiheista eri ketjuihin? Tuolla toisaalla on myös NEX säie...

[Holden]

kun resoluutiota on kaksi kertaa enemmän

Kaksi kertaa enemmän tarkoittaa samaa kuin kolme kertaa niin paljon ; )

Ei nyt niinkään: http://www.kotus.fi/index.phtml?s=885

Yleisen kielenhuoltokannan mukaan "kaksi kertaa enemmän" merkitsee samaa kuin "kaksi kertaa niin paljon".

mutta on näköjään tuo toinenkin tulkintatapa, joten:

Koska erilaista tulkintaa esiintyy, ehdotonta täsmällisyyttä vaativissa yhteyksissä sanontaa "kaksi kertaa enemmän" on varminta välttää.

olisi siis pitänyt välttää, koska yhteys oli ehdotonta täsmällisyyttä vaativa.

[markku55]

No selvispä tuokin epäjohdonmukainen käytäntö. Ottaa mm pannuun kun lottovoitto on kaksi kertaa suurempi kuin ennen, ja silti ei saisikaan kolminkertaista summaa ; )

[markku55]

Ja vaikka olisikin mielessä, niin Sonyn kuranttien kino-piirtoympyrän objektiivien valikoima on aika suppea ja hinnat on korkeahkot. Toki löytyy ihan asialliset peruszoomit ja muutama prime-helmikin, mutta kyllä järjestelmän suppeus on siltikin selvä puute.

Unohdat nyt kokonaan sen valtavan opiskavalikoiman jonka Minolta on tehnyt, suuri osa myös AF versioina. Niitä saa kaiken lisäksi melko kohtuu hinnoilla, koska croppirunkoharrastajat eivät välttämättä koe tarjontaa riittävän siroksi omaan käyttöön.

[nomad]

Ja vaikka olisikin mielessä, niin Sonyn kuranttien kino-piirtoympyrän objektiivien valikoima on aika suppea ja hinnat on korkeahkot. Toki löytyy ihan asialliset peruszoomit ja muutama prime-helmikin, mutta kyllä järjestelmän suppeus on siltikin selvä puute.

Unohdat nyt kokonaan sen valtavan opiskavalikoiman jonka Minolta on tehnyt, suuri osa myös AF versioina. Niitä saa kaiken lisäksi melko kohtuu hinnoilla, koska croppirunkoharrastajat eivät välttämättä koe tarjontaa riittävän siroksi omaan käyttöön.

Tarkoitin designiltaan kurantteja ja valmistuksessa olevia obiskoja. Filmiajan tavaraa on iibei täynnä joka merkkiin ja jopa valmistuksesta poistuneisiin järjestelmiin.

[määvaan]

Tarkoitin designiltaan kurantteja ja valmistuksessa olevia obiskoja. Filmiajan tavaraa on iibei täynnä joka merkkiin ja jopa valmistuksesta poistuneisiin järjestelmiin.

Designiltaan kurantti voi olla vaikka 20 vuotta vanhaa, jos se toimii ja ajaa asiansa mallikkaasti.

[nomad]

Tarkoitin designiltaan kurantteja ja valmistuksessa olevia obiskoja. Filmiajan tavaraa on iibei täynnä joka merkkiin ja jopa valmistuksesta poistuneisiin järjestelmiin.

Designiltaan kurantti voi olla vaikka 20 vuotta vanhaa, jos se toimii ja ajaa asiansa mallikkaasti.

Minulla on kyllä useampikin 90-luvun nikkor joten tiedän mitä se on. Mm. pinnoitteet ja tarkennusjärjestelmät ovat kehittyneet huimasti. Sinänsä optiikka voi olla tosi hyvääkin, lähinnä primet.

Onhan noissa vanhoissa obiskoissa yleensä laadukas rakenne ja nostalginen fiilis :-)

Eli tiedän kyllä mistä kirjoitan.

[markku55]

Tässä toinen loisto esimerkki, jota jotkut pitivät osin jopa tuota 200mm f2,8 parempana:
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Min ... iew59.html

[Avokid]

Tarkoitin designiltaan kurantteja ja valmistuksessa olevia obiskoja. Filmiajan tavaraa on iibei täynnä joka merkkiin ja jopa valmistuksesta poistuneisiin järjestelmiin.

Designiltaan kurantti voi olla vaikka 20 vuotta vanhaa, jos se toimii ja ajaa asiansa mallikkaasti.

Minulla on kyllä useampikin 90-luvun nikkor joten tiedän mitä se on. Mm. pinnoitteet ja tarkennusjärjestelmät ovat kehittyneet huimasti. Sinänsä optiikka voi olla tosi hyvääkin, lähinnä primet.

Onhan noissa vanhoissa obiskoissa yleensä laadukas rakenne ja nostalginen fiilis :-)

Eli tiedän kyllä mistä kirjoitan.

Nikonin 180/2.8 on hyvä esimerkki tuosta kehityksestä. Terävä, esimerkillinen rakenne, kevyt, mutta värien toisto ja tarkennuksen hitaus häiritsevät. Värejä varten on jo LR:ssä sopivat profiilit, mutta tarkennusta ei saa nopeammaksi kuin manuaalilla vääntäen :)

[nomad]

Designiltaan kurantti voi olla vaikka 20 vuotta vanhaa, jos se toimii ja ajaa asiansa mallikkaasti.

Minulla on kyllä useampikin 90-luvun nikkor joten tiedän mitä se on. Mm. pinnoitteet ja tarkennusjärjestelmät ovat kehittyneet huimasti. Sinänsä optiikka voi olla tosi hyvääkin, lähinnä primet.

Onhan noissa vanhoissa obiskoissa yleensä laadukas rakenne ja nostalginen fiilis :-)

Eli tiedän kyllä mistä kirjoitan.

Nikonin 180/2.8 on hyvä esimerkki tuosta kehityksestä. Terävä, esimerkillinen rakenne, kevyt, mutta värien toisto ja tarkennuksen hitaus häiritsevät. Värejä varten on jo LR:ssä sopivat profiilit, mutta tarkennusta ei saa nopeammaksi kuin manuaalilla vääntäen :)

No ei se nyt niin hidas sentään ole. Tai riippuu paljon missä rungossa obiskaa käytetään. Nikonin viimeisten filmirunkojen tarkennusmoottorithan oli järeämmistä työkoneista lainattuja :-)

180mm on yhäkin ensiluokan lasi potretteihin ja vaikka maisemiin. Tai keveytensä ansiosta reissuille Mutta toisaalta on erittäin helppo ymmärtää miksi normi ammattilainen kantaa mukanaan uusimman mallin 70-200mm zoomiaan. Kehitys on kehittynyt ja klassikko-obiskat ovat nyt harrastajien ilo.

[Avokid]

No ei se nyt niin hidas sentään ole. Tai riippuu paljon missä rungossa obiskaa käytetään. Nikonin viimeisten filmirunkojen tarkennusmoottorithan oli järeämmistä työkoneista lainattuja :-)

180mm on yhäkin ensiluokan lasi potretteihin ja vaikka maisemiin. Tai keveytensä ansiosta reissuille Mutta toisaalta on erittäin helppo ymmärtää miksi normi ammattilainen kantaa mukanaan uusimman mallin 70-200mm zoomiaan. Kehitys on kehittynyt ja klassikko-obiskat ovat nyt harrastajien ilo.

Mullakin toi on keveytensä vuoksi. Mun vertailukohdat tarkennuksessa ovat 70-200vr ja 300/4 et niihin verrattuna se on hidas ja esimerkiksi lintujen lentokuvien ottaminen on jo liian hankalaa.:)

[määvaan]

Tarkoitin designiltaan kurantteja ja valmistuksessa olevia obiskoja. Filmiajan tavaraa on iibei täynnä joka merkkiin ja jopa valmistuksesta poistuneisiin järjestelmiin.

Designiltaan kurantti voi olla vaikka 20 vuotta vanhaa, jos se toimii ja ajaa asiansa mallikkaasti.

Minulla on kyllä useampikin 90-luvun nikkor joten tiedän mitä se on. Mm. pinnoitteet ja tarkennusjärjestelmät ovat kehittyneet huimasti. Sinänsä optiikka voi olla tosi hyvääkin, lähinnä primet.

Onhan noissa vanhoissa obiskoissa yleensä laadukas rakenne ja nostalginen fiilis :-)

Eli tiedän kyllä mistä kirjoitan.

PhotoZone kirjoitti tuosta Minoltan 200/2.8G:stä: "The Minolta lens relies on the conventional screw-driven AF operated by the camera. However, the AF performance is pretty impressive and the tested sample had no issues with AF accuracy, too".

"The most interesting aspect is, of course, its resolution potential and the lens is indeed capable of delivering excellent if not outstanding results. It is already very good to excellent at f/2.8 and that's across the full format frame. The image center reaches breathtaking levels at f/4 and f/5.6 whereas the borders/corners only improve marginally (on this very high level). Diffraction effect decrease the quality from f/8 onwards but the lens remains perfectly usable at f/11. The field curvature is minimal. The centering quality of the tested sample was good".

Tuon lisäksi artaphot.ch:ssa sanottiin f/4.n kuvista

"Minolta AF 2.8/200mm APO G HS plus Sony 1.4x APO Converter.
The combination of 2.8/200mm APO G and 1.4x APO Converter is more "Minoltian" than the 2.8/300mm: less contrast, but more details, at least in the corners".


ja f/5.6:n kuvista

"What a surprise: The 2.8/200mm APO plus 1.4X converter is better than the 2.8/300mm! Clearly better detail resolution in the corners, less CAs - and slightly less contrast".

[nomad]

Ei noi sitaatit kuitenkaan vakuuta. Uskotaan että on ikäistensä seurassa (vaikka 2.8/180mm nikkor) ihan kilpailukelpoinen, mutta mm. se ruuvitarkennus ei ole tätä päivää.

[määvaan]

Ei noi sitaatit kuitenkaan vakuuta. Uskotaan että on ikäistensä seurassa (vaikka 2.8/180mm nikkor) ihan kilpailukelpoinen, mutta mm. se ruuvitarkennus ei ole tätä päivää.

Minoltan 50 millinen tarkentaa edelleen nopeammin kuin mikään sähköinen härpäke vastaavalla polttovälillä eikä sähkövikoja tule kymmenenkään käyttövuoden jälkeen. Ruuvitarkeisen lasin tarkennusnopeus riippuu kameran tarkennusmoottorin tehosta, Sony A700:ssa se on niin tehokas, että Sigmojen muoviset tarkennusrattaat tuppaavat särkymään.

[nomad]

Ei noi sitaatit kuitenkaan vakuuta. Uskotaan että on ikäistensä seurassa (vaikka 2.8/180mm nikkor) ihan kilpailukelpoinen, mutta mm. se ruuvitarkennus ei ole tätä päivää.

Minoltan 50 millinen tarkentaa edelleen nopeammin kuin mikään sähköinen härpäke vastaavalla polttovälillä eikä sähkövikoja tule kymmenenkään käyttövuoden jälkeen. Ruuvitarkeisen lasin tarkennusnopeus riippuu kameran tarkennusmoottorin tehosta, Sony A700:ssa se on niin tehokas, että Sigmojen muoviset tarkennusrattaat tuppaavat särkymään.

Erittäin vaikea uskoa. Etenkin kun kyseessä on A700:n kaltainen harrastajarunko.

[määvaan]

Erittäin vaikea uskoa. Etenkin kun kyseessä on A700:n kaltainen harrastajarunko.

Tarkennusnopeudet 50mm f/1.4 lasilla ISO 100:lla (PopPhoto):

12 EV:n valaistuksessa, mikä vastaa keskipäivän auringonpaisteista päivää jossa valotusaika kuvattaessa ISO 100 herkkyydellä ja f/1.4 aukolla = 1/2000 s

1. 0,24 s -- Sony A700/A77

2. 0,26 s -- Olympus E-30

3. 0,27 s -- Sony A200, Sony A35

4. 0,28 s -- Olympus E-5, Pentax K-5 sekä Sony A33/A55 ja A550

5. 0,29 s -- Nikon D3/D3s, Pentax K-7 sekä Sony A380/A390/A850/A900

6. 0,30 s -- Olympus E-30

7. 0.31 s -- Canon 1Ds Mk III

8. 0,32 s -- Canon 500D ja Nikon D300

9. 0,33 s -- Canon 450D, Nikon D3x ja Pentax K-r

10. 0,34 s - Canon 1100D, Olympus E-620 ja Sony A350

11. 0,35 s - Canon 400D/60D ja Olympus E-510

12. 0,36 s - Canon 600D

13. 0,37 s - Canon 7D, Nikon D7000 ja Pentax K20D

14. 0,38 s - Canon 550D/40D/1D Mk IV, Nikon D60/D90 ja Sony A100

15. 0.39 s - Olympus E-520

--

xx. 0,44 s - Nikon D5000

xy. 0,49 s - Canon 30D ja Nikon D40/D40x

xz. 0,50 s - Nikon D3000/D3100/D5100

xå. 0,51 s - Canon 5D Mk II ja Panasonic DMC-L10

xä. 0.52 s - Canon 5D

xö. 0.53 s - Nikon D80



6 EV:n valaistuksessa, mikä vastaa valaistua huonetta jossa valotusaika kuvattaessa ISO 100 herkkyydellä ja f/1.4 aukolla = 1/30 s

1. 0.36 s -- Sony A700/A77

2. 0,38 s -- Canon 400D ja Sony A33

3. 0,39 s -- Sony A35/A55

4. 0,41 s -- Canon 1Ds Mk III

5. 0,42 s -- Pentax K-r

6. 0,44 s -- Olympus E-3 ja Sony A350

7. 0.45 s -- Canon 450D/500D/60D, Nikon D300s/D3x ja Sony A100

8. 0,48 s -- Canon 550D/600D/1D Mk IV, Nikon D700?/D3s, Olympus E-5, Pentax K-7/K-5 ja Sony A390/A550

9. 0,49 s -- Canon 1100D/40D, FujiFilm S5 Pro ja Nikon D60/D200/D7000/D3

10. 0,51 s - Canon 7D, Nikon D300 ja Sony A380

11. 0,54 s - Canon 50D, Olympus E-30, Pentax K10D ja Sony A200/A900

12. 0,56 s - Nikon D90 ja Sony A850

13. 0,57 s - Canon 30D ja Nikon D80

14. 0,59 s - Nikon D40/D40x

15. 0,64 s - Canon 5D/5D Mk II

--

xx. 0,65 s - Nikon D5100

xy. 0.68 s - Nikon D3000/D3100

xz. 0.72 s - Olympus E-520

xå. > 0,75 s - Pentax K20D?

[nomad]

Olette järjettömiä. Teillä ei taida olla juurikaan käsitystä mistä keskustelette. Noista optiikoista vain osa toimii ruuvi af:llä.

Sitäpaitsi 50millisessä on kevyet linssit. Kyllä ne räväkästi liikkuu. Täsmällisyys tai jatkuvan tarkennuksen juoheus on toinen juttu.

[määvaan]

Olette järjettömiä. Teillä ei taida olla juurikaan käsitystä mistä keskustelette. Noista optiikoista vain osa toimii ruuvi af:llä.

Sitäpaitsi 50millisessä on kevyet linssit. Kyllä ne räväkästi liikkuu. Täsmällisyys tai jatkuvan tarkennuksen juoheus on toinen juttu.

PhotoZone: "The Minolta (200/2.8G) lens relies on the conventional screw-driven AF operated by the camera. However, the AF performance is pretty impressive and the tested sample had no issues with AF accuracy, too".