Sony A900:n valmistus lopetettu, A99:ä ja A88:a odotellaan!

[Holden]

Optista etsintä tuskin enää nähdään Sonyn järkkäreissä

http://www.imaging-resource.com/news/20 ... ant-memory

ja pääpaino jatkossa NEXeissä. Ymmärrettävää - tuskin monikaan Sonyn järkkäri on yhtä hyvän vastaanoton saanut, kuin viimeisin NEX-sukupolvi.

[määvaan]

Optista etsintä tuskin enää nähdään Sonyn järkkäreissä

http://www.imaging-resource.com/news/20 ... ant-memory

ja pääpaino jatkossa NEXeissä. Ymmärrettävää - tuskin monikaan Sonyn järkkäri on yhtä hyvän vastaanoton saanut, kuin viimeisin NEX-sukupolvi.

Tuo "pääpaino jatkossa NEXeissä" tarkoittaa varmaan odotettavissa olevia suurimpia tuotantomääriä järkkäripuolella. Toki pokkarireita tehdään varmaan vieläkin enemmän, mutta ei tuo "pääpaino" mitenkään poissulje sitä etteikö kinokennoisia edelleen kehitettäisi samalla myös niihin käypäsien lasien valikoimaa täydentäen. Vai onko Canonilla pääpaino siirtynyt tulostimista kameroihin?

[markku55]

Tässä on hyvin pitkälti sanottu se miten Sony suhtautuu edelleen kehiteltyihin SLT runkoihin - ei mitään hätää, niitä tulee lisää ;-))
I think that the first generation of SLT cameras was well-received, but enthusiasts would say that it was a great idea, but it wasn't good enough. The viewfinder wouldn't be good enough, the picture quality may not have met their expectations. But I think that with the second generation of SLT, we demonstrated that with improvement of the core device technology, that we could realize a camera that was very much within the consideration-set of even enthusiasts, and we're committed to further developing the core devices on which Translucent Mirror technology is dependent, and as we improve the devices, I think that the advantages--the fundamental advantages--can become just that more appealing, and whatever advantages that conventional moving-mirror SLRs have could become less appealing. But I think it really is dependent upon further developing the devices to the point where it's at least as good as... and then the other advantages really come to the fore. I'd say we're getting pretty close. Obviously there are some purists who would disgree, and we respect their opinion, and it's because we respect their opinion that we continue to develop the core devices. It's hard to imagine that 10 years from now, cameras will operate the way they did 60 years ago. Some would disagree with that, and we respect their opinion, but... 10 years is a long time, five years is a long time.

[markku55]

Tässä taas vastaus kauan sitten esittämääni kysymykseen, huonontaako puoliläpäisevä peili kuvan laatua, ja yllätys yllätys, ei ilmeisesti huononna vastoin monien sivuston asiantuntijoiden mielipidettä:
MW: Others have done it, and I don't know that I've read anything conclusive that indicated that the pellicle mirror represented an impediment to picture quality. I have read that... there were some reports of ghosting with first-generation, and I have read comments that said that in second-generation, that ghosting was completely eliminated, so there must have been some change to the device itself.

DE: That ghosting was at very, very high contrast levels. A very strong light source in a dark environment, so I'm fairly convinced that it wouldn't be the pellicle mirror producing the change in softness. I think for whatever reason, say there's two different teams that developed it, my guess is that they just chose a different trade-off on the low-pass filter.

MW: Yes, and I would say that there are numerous examples of what are thought to be same sensors delivering different results in different cameras, so... (laughs)

SB: (laughs) I do know this, yes.

[Holden]

Varmasti niitä tulee lisää. Toivottavasti kuitenkin pikku hiljaa niistä A-bajonetin rungoista se puoliläpäisevä peili häipyy, ja tarkennus haetaan kuvakennolta.

[Holden]

Tässä taas vastaus kauan sitten esittämääni kysymykseen, huonontaako puoliläpäisevä peili kuvan laatua, ja yllätys yllätys, ei ilmeisesti huononna vastoin monien sivuston asiantuntijoiden mielipidettä:
MW: Others have done it, and I don't know that I've read anything conclusive that indicated that the pellicle mirror represented an impediment to picture quality. I have read that... there were some reports of ghosting with first-generation, and I have read comments that said that in second-generation, that ghosting was completely eliminated, so there must have been some change to the device itself.

DE: That ghosting was at very, very high contrast levels. A very strong light source in a dark environment, so I'm fairly convinced that it wouldn't be the pellicle mirror producing the change in softness. I think for whatever reason, say there's two different teams that developed it, my guess is that they just chose a different trade-off on the low-pass filter.

MW: Yes, and I would say that there are numerous examples of what are thought to be same sensors delivering different results in different cameras, so... (laughs)

SB: (laughs) I do know this, yes.

Kyllähän NEX-7:n kuvanlaatu on A77:aa parempi, mutta eihän se tietenkään välttämättä ole (pelkästään) puoliläpäisevän peilin syytä, vaan muitakin tekijöitä voi olla mukana.

[markku55]

Jos tuota haastattelua tulkitsin oikein, niin NEX-kehitysporukka ja A-kehitysporukka toimii melko itsenäisesti ja siksi kuvankäsittelysoftassa on eroja.
Minusta tuosta käy yksiselitteisesti ilmi, että peili ei heikennä kuvanlaatua viimeisessä peiliversiossa josta haamukuvat on saatu kokonaan eliminoitua.
Peili heikentää herkkyyttä, se on tosiasia, mutta ei siis kuvan laatua.

[Holden]

Jos tuota haastattelua tulkitsin oikein, niin NEX-kehitysporukka ja A-kehitysporukka toimii melko itsenäisesti ja siksi kuvankäsittelysoftassa on eroja.
Minusta tuosta käy yksiselitteisesti ilmi, että peili ei heikennä kuvanlaatua viimeisessä peiliversiossa josta haamukuvat on saatu kokonaan eliminoitua.
Peili heikentää herkkyyttä, se on tosiasia, mutta ei siis kuvan laatua.

Herkkyys vaikuttaa kuvanlaatuun olennaisesti. Ja kyllähän harmaasuodin vaikuttaa myös dynamiikkaan.

[markku55]

Molemmissa sekä NEX, että A rungoissa on harmaasuodin, vai mikä lie low-pass suodin se olikaan.
Shawn Barnett: We noticed a big difference between the NEX-7's image quality and the A77's, in that the latter was softer, and the NEX-7 achieved noticeably greater sharpness. We assumed it was a difference in the low-pass filter.

MW: I'm pretty sure the sensor in the A77 and the sensor in the NEX-7 both have a low-pass filter...

DE: We're just wondering if it might be a weaker low-pass filter in the NEX-7. There's a very noticeable difference in the images. If you put a set of A77 images next to the NEX-7's the difference is significant.

MW: Well, let's face it, I would imagine part of that is camera system design. The E-mount team and the A-mount team do have a certain degree of independence from each other. I can easily imagine the cameras being different. There are so many parts that are different in the camera, I think there are other things going on.

SB: Might they have even tuned it to be sharper in this camera and in maybe the A77, and left it less sharpened, so that a pro photographer could sharpen it?


Sanoin väärin kun kerroin, että peili heikentää herkkyyttä, ei niin, vaan valon määrää joka tulee kennolle, kennon herkkyys on yhtä hyvä ; )

[Holden]

Molemmissa sekä NEX, että A rungoissa on harmaasuodin, vai mikä lie low-pass suodin se olikaan.
Shawn Barnett: We noticed a big difference between the NEX-7's image quality and the A77's, in that the latter was softer, and the NEX-7 achieved noticeably greater sharpness. We assumed it was a difference in the low-pass filter.

MW: I'm pretty sure the sensor in the A77 and the sensor in the NEX-7 both have a low-pass filter...

DE: We're just wondering if it might be a weaker low-pass filter in the NEX-7. There's a very noticeable difference in the images. If you put a set of A77 images next to the NEX-7's the difference is significant.

MW: Well, let's face it, I would imagine part of that is camera system design. The E-mount team and the A-mount team do have a certain degree of independence from each other. I can easily imagine the cameras being different. There are so many parts that are different in the camera, I think there are other things going on.

SB: Might they have even tuned it to be sharper in this camera and in maybe the A77, and left it less sharpened, so that a pro photographer could sharpen it?


Sanoin väärin kun kerroin, että peili heikentää herkkyyttä, ei niin, vaan valon määrää joka tulee kennolle, kennon herkkyys on yhtä hyvä ; )

Low pass filter ei ole harmaasuodin. Tarkoitin harmaasuotimella nyt tuota puoliläpäisevää peiliä, joka päästää kennolle 72-78% valosta.

[markku55]

Ok, no sehän vähentää valonmäärää, eikä muuta kennon herkkyyttä tai dynamiikkaa.
Jos on tarve kuvata todellisilla yli ISO 1600 arvoilla, niin A77 ei liene oikea ratkaisu, koska se käytännössä edellyttää ISO 2400 - 3000 arvolla kuvaamista peilin takia.

[Holden]

Ok, no sehän vähentää valonmäärää, eikä muuta kennon herkkyyttä tai dynamiikkaa.
Jos on tarve kuvata todellisilla yli ISO 1600 arvoilla, niin A77 ei liene oikea ratkaisu, koska se käytännössä edellyttää ISO 2400 - 3000 arvolla kuvaamista peilin takia.

No ei se toki suoraan kennon dynamiikkaa tai herkkyyttä vähennä (kennohan on sama oli se peili siinä edessä tai ei), mutta jos sillä kameralla on otettava kuvia niin se heikentää sen kennon tuottamien kuvia juuri kohinan ja dynamiikan osalta.

[markku55]

Ymmärrän, sikäli kuin ISO arvot joudutaan nostamaan liian korkeiksi.
Jos verrataan NEX7:n ja A77:n kuvia otettuina vaikkapa ISO 200 arvolla, onko kuvan kohinassa tai dynamiikassa eroja?

[Holden]

Ymmärrän, sikäli kuin ISO arvot joudutaan nostamaan liian korkeiksi.
Jos verrataan NEX7:n ja A77:n kuvia otettuina vaikkapa ISO 200 arvolla, onko kuvan kohinassa tai dynamiikassa eroja?

Kyllä niissä on eroa läpi koko herkkyysalueen:


http://goo.gl/EaQBo
kts. kohta measurements.

Jos saman valotuksen aikaansaamiseksi täytyy valottaa pidempi aika, johtaa se siihen, että kuvanlaatu ei ole enää yhtä hyvä.

E: Samalla herkkyydellä on NEX-7:ssa n. 0,6 aukkoa enemmän dynamiikkaa. A77 on saanut maksimipisteissä hyötyä siitä, että siitä löytyy ISO50, jota ei NEX-7:ssa ole.

[markku55]

Ok, nyt mennään pilkun viilaamiseen, mutta ihan oikeasti mikä se kuvanlaadun ero on samoilla herkkyyksillä ja siihen vielä huomioiden E-sarjan opiskojen laatu suhteessa A-sarjan opiskoihin.
Tarkennus on yksi tärkeä ominaisuus kuvanlaatua arvioitaessa, on tekninen laatu kuinka hyvä vain, mutta jos tarkennus on pielessä, niin kuva on pilalla. NEX on ainakin tarkennusnopeudessa heikompi kuin A-sarjalaisten SLT versiot, ja jos ja kun hankit puolipeiliadapterin NEX7:ään, niin saat nopean tarkennuksen, mutta myös sen hemmetin puolipeilin ;-)

[Holden]

Ok, nyt mennään pilkun viilaamiseen, mutta ihan oikeasti mikä se kuvanlaadun ero on samoilla herkkyyksillä ja siihen vielä huomioiden E-sarjan opiskojen laatu suhteessa A-sarjan opiskoihin.
Tarkennus on yksi tärkeä ominaisuus kuvanlaatua arvioitaessa, on tekninen laatu kuinka hyvä vain, mutta jos tarkennus on pielessä, niin kuva on pilalla. NEX on ainakin tarkennusnopeudessa heikompi kuin A-sarjalaisten SLT versiot, ja jos ja kun hankit puolipeiliadapterin NEX7:ään, niin saat nopean tarkennuksen, mutta myös sen hemmetin puolipeilin ;-)

Voit kyllä verrata NEX-7:n ja A77:n kuvia vaikka dpreviewin arvosteluissa ja katsoa mikä ero on. Kuten tuossa Sonyn haastattelussakin mainittiin, on esimerkiksi pikselitason terävyydessä iso ero NEX-7:n eduksi.

NEXejä ei varmasti kuitenkaan esim urheilu- tai villieläinkuvaukseen voi vielä suositella tarkennuksen takia.

[markku55]

Kuten kerroin, on NEX-kehitysporukka ottanut toisen asenteen terävyyden/kohinan suhteen kuin A-porukka, joten softissa on eroja, ehkä merkittäviäkin, ihan kuten joku Pentax/Nikon ottaa samasta 16Mp peruskennosta enemmän irti kuin itse valmistaja, eli Sony.
Oma uskomus on kuitenkin se, ettei puolipeilillä ole paljoakaan merkitystä asiassa kuten on väitetty, syyt kuvanlaadun eroihin on ihan jossain muualla.
Minusta on ihan turha jatkaa tätä loputonta keskustelua asiasta, missä kummallakaan ei ole todellista tietoa kummastakaan kamerasta YHTÄAIKAA.
Sovitaan, että NEX on kuvanlaadultaan parempi kamera, vaikka sen tarkennus ei pysykkään A77:n perässä ;-)
Nyt annan mielelläni joillekin muillekin tilaa kertoa omia mielipiteitään :D

[Holden]

Kuten kerroin, on NEX-kehitysporukka ottanut toisen asenteen terävyyden/kohinan suhteen kuin A-porukka, joten softissa on eroja, ehkä merkittäviäkin, ihan kuten joku Pentax/Nikon ottaa samasta 16Mp peruskennosta enemmän irti kuin itse valmistaja, eli Sony.
Oma uskomus on kuitenkin se, ettei puolipeilillä ole paljoakaan merkitystä asiassa kuten on väitetty, syyt kuvanlaadun eroihin on ihan jossain muualla.
Minusta on ihan turha jatkaa tätä loputonta keskustelua asiasta, missä kummallakaan ei ole todellista tietoa kummastakaan kamerasta YHTÄAIKAA.
Sovitaan, että NEX on kuvanlaadultaan parempi kamera, vaikka sen tarkennus ei pysykkään A77:n perässä ;-)
Nyt annan mielelläni joillekin muillekin tilaa kertoa omia mielipiteitään :D

Juu eipä tämä tästä mihinkään etene. Todetaan vaan, että NEX-7:n kehitystiimi on ottanut kuvanlaadussa dynamiikan, kohinan ja yksityiskohdat vakavammin kuin A77:n kehitystiimi ;) Ignorance is bliss.

[nomad]

Kuten kerroin, on NEX-kehitysporukka ottanut toisen asenteen terävyyden/kohinan suhteen kuin A-porukka, joten softissa on eroja, ehkä merkittäviäkin, ihan kuten joku Pentax/Nikon ottaa samasta 16Mp peruskennosta enemmän irti kuin itse valmistaja, eli Sony.
Oma uskomus on kuitenkin se, ettei puolipeilillä ole paljoakaan merkitystä asiassa kuten on väitetty, syyt kuvanlaadun eroihin on ihan jossain muualla.
Minusta on ihan turha jatkaa tätä loputonta keskustelua asiasta, missä kummallakaan ei ole todellista tietoa kummastakaan kamerasta YHTÄAIKAA.
Sovitaan, että NEX on kuvanlaadultaan parempi kamera, vaikka sen tarkennus ei pysykkään A77:n perässä ;-)
Nyt annan mielelläni joillekin muillekin tilaa kertoa omia mielipiteitään :D

Kiitos.

Minun järkeni mukaan se kuvanlaatuero on nimenomaan siinä puoliläpäisevässä peilissä. Mksi Sony tekisi samalla kennolle kahdet erilaiset prosessoinnit? Sinänsä mahdollista, mutta tuskinpa edes Sonnyllä on niin paljon resursseja, että asiat kannattaa tehdä kahteen kartaan.

Sitäpaitsi, onhan NEX:ssäkin yllinkyllin kehitettävää. Tarkennuksesta näkyy paljon negatiivista juttua, muut peilittömät ovat edellä. Myös takalinssin ja kennon lyhyestä etäisyydestä johtuvat probleemit ovat haaste.

[Holden]

Kuten kerroin, on NEX-kehitysporukka ottanut toisen asenteen terävyyden/kohinan suhteen kuin A-porukka, joten softissa on eroja, ehkä merkittäviäkin, ihan kuten joku Pentax/Nikon ottaa samasta 16Mp peruskennosta enemmän irti kuin itse valmistaja, eli Sony.
Oma uskomus on kuitenkin se, ettei puolipeilillä ole paljoakaan merkitystä asiassa kuten on väitetty, syyt kuvanlaadun eroihin on ihan jossain muualla.
Minusta on ihan turha jatkaa tätä loputonta keskustelua asiasta, missä kummallakaan ei ole todellista tietoa kummastakaan kamerasta YHTÄAIKAA.
Sovitaan, että NEX on kuvanlaadultaan parempi kamera, vaikka sen tarkennus ei pysykkään A77:n perässä ;-)
Nyt annan mielelläni joillekin muillekin tilaa kertoa omia mielipiteitään :D

Kiitos.

Minun järkeni mukaan se kuvanlaatuero on nimenomaan siinä puoliläpäisevässä peilissä. Mksi Sony tekisi samalla kennolle kahdet erilaiset prosessoinnit? Sinänsä mahdollista, mutta tuskinpa edes Sonnyllä on niin paljon resursseja, että asiat kannattaa tehdä kahteen kartaan.

Sitäpaitsi, onhan NEX:ssäkin yllinkyllin kehitettävää. Tarkennuksesta näkyy paljon negatiivista juttua, muut peilittömät ovat edellä. Myös takalinssin ja kennon lyhyestä etäisyydestä johtuvat probleemit ovat haaste.

Varmasti kehitettävää riittää, ja pian ei toivottavasti tarvita enää erillisiä tarkennussensoreita. Joka tapaus, mun mielestä NEX-7:n AF on varsin jees kun kytkee tarkennuksen apuvalon pois päältä. Mutta MF uusissa NEXeissä etenkin etsimen kera on loistava, ja ilmankin etsintä se on helppoa focus peakingin ansiosta.