Sivu 1/1
MikroPC 14/2005 testi
Lähetetty: Marras 25, 2005 10 : 30
Kirjoittaja tvmlaama
Jotenkin tuo testi ei anna testausryhmästä kovin ammattimaista kuvaa. Esim. testin voittaja Pentax Optio 750Z sai Dpreviewissä arvosananan "above average". Muidenkin kameroiden arviot ovat vähän kummallisia verrattuna näihin verkosta löytyviin huomattavasti laajempiin testeihin.
Varsinkin testausryhmän kuvanlaadun arviointi taitaa olla enemmän mutu-pohjalla kuin esim. Dpreviewin melko tarkat analyysit.
Eihän tuota dpreviewiäkään pidä minään oraakkelina pitää, mutta myös muiden verkkojulkaisujen arviot ovat kovin erisuuntaisia kuin tuo MikroPC:n testi.
Lähetetty: Marras 25, 2005 10 : 37
Kirjoittaja ilpo
Oho!? Eikös tietokonelehdet ookkaan kameratekniikan asiantuntijoita?
Lähetetty: Marras 25, 2005 11 : 08
Kirjoittaja tvmlaama
ilpo kirjoitti:Oho!? Eikös tietokonelehdet ookkaan kameratekniikan asiantuntijoita?
Juu, tämä on tämän "digikuvabuumin" varjopuolia, että jokainen tietokonekauppa ja tietokonelehti luulee olevansa myös valokuvauksen asiantuntija, koska "bittejähän nekin vain käsittelee".
Monet asiantuntemattomammat ihmiset sitten lukevat näitä testejä, ja ottavat joka sanan kritiikittömästi todesta. Vähän kaipaisin enemmän vastuuta noilta lehdiltä :x
Re: MikroPC 14/2005 testi
Lähetetty: Marras 25, 2005 16 : 13
Kirjoittaja mjalka
tvmlaama kirjoitti:Esim. testin voittaja Pentax Optio 750Z sai Dpreviewissä arvosananan "above average".
Tämäkin on kyllä huvittavaa. Tuo taitaa olla huonoin arvosana mitä voi saada. Mikäköhän kamera sitten edustaa sitä keskitasoa, hieman alle tai jopa reilusti huonompaa luokkaa kuin keskitaso? Miten joku voi olla keskitason yläpuolella, jos ei ole sitä keskitasoa tai alempaa luokkaa?
Naurettavaa, sanon minä.
:)
Re: MikroPC 14/2005 testi
Lähetetty: Marras 25, 2005 16 : 33
Kirjoittaja ilpo
mjalka kirjoitti: Mikäköhän kamera sitten edustaa sitä keskitasoa, hieman alle tai jopa reilusti huonompaa luokkaa kuin keskitaso? Miten joku voi olla keskitason yläpuolella, jos ei ole sitä keskitasoa tai alempaa luokkaa?
http://www.dpreview.com/reviews/default.asp?view=rating
Näköjään viimeksi vuonna 2003 on annettu arvosana 'Average' ja vuonna 2002 'Below average'. Ilmeisesti nykyään valmistetaan (tai dpreview testaa) pelkästään keskitason ylittäviä digikameroita...
'Recommended' ja 'Highly recommended' -kameroihin verrattuna muita on arvioita on todella vähän. Olisikohan dpreviewin aika ottaa vähän enemmän kritiikkiä mukaan? Silläkin uhalla että kameravalmistaja kimpaantuu.
Re: MikroPC 14/2005 testi
Lähetetty: Marras 25, 2005 17 : 11
Kirjoittaja IlkkaS.
mjalka kirjoitti:Mikäköhän kamera sitten edustaa sitä keskitasoa, hieman alle tai jopa reilusti huonompaa luokkaa kuin keskitaso?
Muistaakseni Fujin S5000:n dpreview tohti torpata. Mutta harvoinpa noihin average saati heikompiin kyseisellä sivustolla törmää. Paineet ne ovat dpreviwillakin :)