Digikuvien tulostu vs. kuvien kehittäminen.

[Santtu]

Fotonetissä etukäteen maksu tapahtuu tapahtuu verkkopankin tunnuksilla, itseasiassa omassa verkkopankissasi, eli luotettavuus on oman pankkisi tasoa. Itselläni tuo mahdollisuus maksaa nimenomaan Sammon verkkopankissa on se syy miksi uskallan etukäteen maksaa. (Ihan kuka vaan ei noita oikeuksia nimittäin saa)

Ja tgynter, etkö ollut juuri sinä, joka heitit veikkauksena tuon 15 vuoden keston...

Itse luotan, vielä, "oikeisiin" valokuviin enemmän kuin mustesuihkulla tulostettuihin.

Toisaalta mm. juuri säilyvyyden kannalta esim. omaa HP 3240 ja tuota Canon 950 ei juurikaan kannata verrata keskenään... Ehkä perustekstiä tulostettaessa, mutta ei muuten...

Karu tosiasia on tulosteissakin, että laatu maksaa... Halvalle paperille, halvalla musteella tulostetut printit tuskin säilyvät hyvin. Hyvällä valokuvatulostimella, hyvällä paperilla ja hyvällä musteella saadaankin sitten jo ihan eri jälkeä, ja varmaan myös säilyvyyttä.

Nämä jutut ovat kyllä pakostakin mutua, koska esim. kunnon valokuva jälkeä tekeviä mustesuihkuja, ei 15 vuotta sitten ollut pahemmin olemassa... Ainakaan kuluttajamyynnissä...

Nuo testit ovat simuloituja, eli "vanhennetaan" tulosteita nostamalla ja laskemalla lämpöä, kosteutta yms. ulkoisia tekijöitä. Vain aika kertoo miten tulosteet OIKEASTI kestävät.

Oma veikkaukseni on, että vaha-, laser- tahi sublimaatio-tulostimet tulevat jollain aikajänteellä syrjäyttämään mustesuihkut ainakin peremmissa tulostimissa.

[tgynther]

Fotonetissä etukäteen maksu tapahtuu tapahtuu verkkopankin tunnuksilla, itseasiassa omassa verkkopankissasi, eli luotettavuus on oman pankkisi tasoa. Itselläni tuo mahdollisuus maksaa nimenomaan Sammon verkkopankissa on se syy miksi uskallan etukäteen maksaa. (Ihan kuka vaan ei noita oikeuksia nimittäin saa)

Kuka vain? Käsittääkseni rekisteröity yritys voi tehdä verkkomaksusopimuksen pankin kanssa ilman sen tarkempia selvityksiä (joka tarkoittaa sitä että www.meizinkompuutterishoppi.com voi tehdä sopimuksen). SET:n kautta tapahtuva maksaminen onkin jo sitten toinen juttu.

Ongelma ei ole niinkään maksamisen teknisessä puolessa (vaikka sekin tökkii kauppapaikoissa, jossa sitä ei ole toteutettu kunnolla) vaan siinä että maksan etukäteen rahaa firmalle, jonka julkisivu ei omasta mielestäni herätä luottamusta. Ja luottamusta ei herätä mm

- Ulkoasu, jollaisen tekee naapurin Ville 13v
- Y-Tunnuksen puuttuminen tiedoista
- Pop-uppia toiseen perään, domain-nimet vaihtelevat.

Miksi siirtää/toteuttaa palvelua nettiin jos sen toteuttamiseen ei panosteta kunnolla? Tästä on niin monia esimerkkejä pienistä atk-nyrkkipajoista. Jokainen löytää varmasti surffaamalla kaupan, jonka ulkoasu ei herätä luottamusta.

Ja tgynter, etkö ollut juuri sinä, joka heitit veikkauksena tuon 15 vuoden keston...

Jep, oli oma arvioini. Valmistaja lupaa 25 vuotta simuloiduilla testeillä. Puolueeton testaaja (Mikrobitin mukaan) oli testannut kestoksi parhaimmillaan 75 vuotta.

Toisaalta mm. juuri säilyvyyden kannalta esim. omaa HP 3240 ja tuota Canon 950 ei juurikaan kannata verrata keskenään... Ehkä perustekstiä tulostettaessa, mutta ei muuten...

Perustekstissä tämä i950 tuottaa huonompaa jälkeä ;)

[Santtu]

Perustekstissä tämä i950 tuottaa huonompaa jälkeä ;)

Siksi siinä voinkin suostua vertailemaan keskenään ;-)

Noista maksuista sen verran, verkkomaksua käytettäessä maksu suoritetaan oman pankin järjestelmällä ja on siis salattu.

Mutta noin periaatteessa olen kyllä samaa mieltä, että jos kaupan (fyysinen tai verkko) ulkoasu on luotaantyöntvä, en eurojani sinne vie.

Toisaalta etenkin verkossa sivustojen ulkoasu on myös mielipide kysymys.

Esim. jotkut vihaavat kehyksiä, toiset taas vannovat niiden mukaan... Useimmat vihaavat pop-upeja, jotkut taas pitävät niitä kätevinä.... (Itselläni on pop-up killeri asennetuna)

Onneksi valinnan varaa on. Nimimerkki tulostan itse ja tilaan.

[luola]

Niinpäs. Piti oikein hakea äkkiä ympäriinsä, jotta löytäisin joitain värikuvia n. vuodelta 1988. Löytyipäs sitten yksi pikku kansio vuodelta 1980. Oli värit tallella. Ehkäpä ovat muuttuneet, mutten havainnut. Ikää oli sitten 23 vuotta. Eli eipä huvita kallimmalla printtailla pletkuille papereille, ja toivoa, että ehkä peräti kestäisivät 15 vuotta.

Onko tämä 15 vuotta nyt mutua vai oletko oikeasti lukenut testituloksia? Miksi mollata jotain tuotetta jos ei ole kokemuksia asiasta?

Jaa?? Menee hiukan käsittämättömäksi. Lue tästä:

Itse kyllä veikkaisin että kuvat säilyvät kansioissa/tauluissa suorasta auringonvalosta pois n. 10-15 vuotta käytetystä paperista ja musteesta riippuen. 15 vuoden päästän sen vasta näkee ;)

Kommentoin siis mielestäni sitä, etten ole tyytyväinen mainittuun mahdolliseen 15 vuoden kestoon. (Mitä edellä näytettiin pitävän kelvollisena saavutuksena) Vielä kun sen saa kalliimmalla hinnalla.

Valokuvatulostin ei ole tarkoitettu tekstiä varten vaan laser on se vaihtoehto, kuten mainitsitkin. Miksi edes otit tekstin mukaan keskusteluun kun se ei mitenkään liity valokuvien tulostukseen?

?? No comprende? En nyt osaa sitä enää tätä selkeämmin sanoa. Lue tästä :

Onkos muuten ne "valokuva"musteet yhtä surkeita, kuin muut Canonin tökötit; töissä olen käyttänyt pakosta Canonin mustepruuttaa mustavalkodokumenttien tulostukseen asiakkaalle, ja laatu oikein hävettää. Jos sttuu olemaan hiukka hikisemmät kädet asiakkaalla, muste suttaantuu jo, ennen kuin ovesta ulos pääsee. No, onneksi nyt on laser vihdoin viimein.

Siis koetin kysyä, joskin tyhmän ja tietämättömän (miksi olisin muuten kysynytkään, jos tietäisin?), mutta mielestäni kuitenkin asiallisen kysymyksen, jonka voit edeltä lukea. Siis onko nuo valokuvamusteet yhtä vedenkestämättömiä kuin Canonin musta. Siitä minulla kun sattui olemaan kokemukseni. Eikä se ollut valokuvatulostin, vaan vielä kerran: kun olin havainnut sen musteen olevan kelvotonta ; tulosti nyt sitten vaikka lehmiä laitumella, jos ei kerran täällä tekstiä saa mainita; koetin kysyä onko valokuvamusteet tuossa suhteessa samanmoisia.

Ja nyt voin vastata omakohtaisen kokeilun jälkeen (eilen messuilla Canonin osastolla) : eivät yhtä huonoja, mutta melko huonoja kuitenkin. Eli norm. Canonin valokuvatulostimella esittelijä sanoi itse kokeillun kustannuksen olevan 80senttiä /A4, ja muste ei kestänyt kosteutta, ei nyt ihan valunutkaan . Kymppikuvia tekevällä sublimaatiotulostimella kustannukseksi kuulemma tulee 80 senttiä/kymppikuva. Tämä oli kai jo "vedenkestävä" samassamäärin kuin valokuvakin. Hinta siis tosin nelinkertainen.

[tgynther]

Kommentoin siis mielestäni sitä, etten ole tyytyväinen mainittuun mahdolliseen 15 vuoden kestoon. (Mitä edellä näytettiin pitävän kelvollisena saavutuksena) Vielä kun sen saa kalliimmalla hinnalla.

Samaisessa Mikrobitistä jonka olen maininnut aikasemmin mainittiin myös että normaalin teetetyn valokuvan kesto ei ole tätä enempää. Se on sitten eri asia luottaako Mikrobitin testeihin.

Itse kävin kanssa kaivamassa 80-luvun alun kuvia esiin ja värit olivat niissä kyllä haalistuneet, eivät kuitenkaan pahasti.

?? No comprende? En nyt osaa sitä enää tätä selkeämmin sanoa. Lue tästä :

Ja minä en aina sisäistä lukemaani, siitä ei kannata hermostua ;)

Ja nyt voin vastata omakohtaisen kokeilun jälkeen (eilen messuilla Canonin osastolla) : eivät yhtä huonoja, mutta melko huonoja kuitenkin. Eli norm. Canonin valokuvatulostimella esittelijä sanoi itse kokeillun kustannuksen olevan 80senttiä /A4, ja muste ei kestänyt kosteutta, ei nyt ihan valunutkaan . Kymppikuvia tekevällä sublimaatiotulostimella kustannukseksi kuulemma tulee 80 senttiä/kymppikuva. Tämä oli kai jo "vedenkestävä" samassamäärin kuin valokuvakin. Hinta siis tosin nelinkertainen.

Oliko tulostimena i950 vai joku uudempi malli? 80 senttiä /A4 näyttää olevan juuri se mitä itse laskin ja mihin myös Santtu edellisellä sivulla päätyi eli 20 senttiä / kymppikuva. Ei mielestäni paha jos vertaa halvimmillaan Fotonetin 16 senttiin / kymppikuva. Muut firmat taitavat sitten olla jo kalliimpia. A4 kokoista kuvaa tulostettaessa Canon vetääkin sitten jo pidemmän korren.

Eilen kokeilin tätä tahriintumista ja käytettävällä paperilla oli myös eroa. Canonin Pro paperi ei ole heti kosketuskuivaa mutta tavallinen Plus paperi oli.

[luola]

Oliko tulostimena i950 vai joku uudempi malli? 80 senttiä /A4 näyttää olevan juuri se mitä itse laskin ja mihin myös Santtu edellisellä sivulla päätyi eli 20 senttiä / kymppikuva. Ei mielestäni paha jos vertaa halvimmillaan Fotonetin 16 senttiin / kymppikuva. Muut firmat taitavat sitten olla jo kalliimpia. A4 kokoista kuvaa tulostettaessa Canon vetääkin sitten jo pidemmän korren.

Eilen kokeilin tätä tahriintumista ja käytettävällä paperilla oli myös eroa. Canonin Pro paperi ei ole heti kosketuskuivaa mutta tavallinen Plus paperi oli.

No, enpäs tietenkään tiedä! Tarkasti sanottuna kyseessä oli Turun messut, ja osasto oli ehkä Rajalan, eikä suoraan Canonin? Voi hyvin olla, että oli tuo i950. Heillä oli huomioni mukaan tasan 2 lajin tulostimia mukana, tuo 10-kuvan sublimaatio, sekä tämä toinen. En tosiaan mallia muista, mutta hinnaksi sanoivat (vain) 100€, ja värisäiliöitä oli 1+1.
- Mutta edelleen, hinta tulosteelle yli nelinkertainen, huomioimatta sekundakappaleita ja tulostimen hintaa. Näin, koska vertailukelpoinen laadultaan, kuten sanoin, oli vasta tuo sublimaatiotuloste, ei mustesuihku. Siinä siis 80senttiä / kymppikuva, ei A-nelonen.

Yhtäkaikki, kivoja vehkeitä, ja tuon subl. ostaisin heti, jos rahalla ei mitään väliä olisi. Toimi jopa akuilla...
Mutta toisaalta, jos rahalla ei väliä olisi lainkaan, voisihan sitä palkata oman henk.koht. kamerankantajan/kuvaajan kulkemaan koko ajan mukana, niin voisi itse keskittyä vain esim matkailuun, eikä miettiä kuvaamista puolet ajasta... ;)

[mkoosebi]

Itsellä on canonin i550 ja tyytyväinen olen,hämmästyttävän hyvää jälkeä jopa tavalliselle mustesuihkupaperille.Tälläkin hetkellä yksi kuva seinällä ja jotkut luulee valokuvaksi :) .Kyppikuvia en ole harrastanut enää pitkään aikaan(miksi minikuvia kalliilla kameroilla?)paperikuvaksi teen ainoastaan sellaiset kuvat jotka menee seiniä koristamaan ja se mukaan sitten valitsen esim.koon tai väri vai mustavalkoisena....Tälläisessä käytössä mustesuihkari on erittäin näppärä ja käytännöllinen laite ja ehkä edullinenkin(paljonkohan maksaa 1kpl A4 postimaksuineen).Kuvien kesto ei oikeasti edes kiinnosta koska vaihtelen esillä olevia kuvia säännöllisesti ja jos joku varastoitu kuva himmenee niin otetaan parempi kuva seuraavalla kuvauskerralla tai tulostetaan uusi.

[tgynther]

No, enpäs tietenkään tiedä! Tarkasti sanottuna kyseessä oli Turun messut, ja osasto oli ehkä Rajalan, eikä suoraan Canonin? Voi hyvin olla, että oli tuo i950. Heillä oli huomioni mukaan tasan 2 lajin tulostimia mukana, tuo 10-kuvan sublimaatio, sekä tämä toinen. En tosiaan mallia muista, mutta hinnaksi sanoivat (vain) 100€, ja värisäiliöitä oli 1+1.

Ei ollut sitten i950, siinä on 6 erillistä mustesäiliötä. 100€ tulostimelta ei voi vaatia hyvää laatua tulosteelle ja sitä ei myöskään voi verrata 500€ tulostimeen laadussa eikä tulosteiden hinnassa.

- Mutta edelleen, hinta tulosteelle yli nelinkertainen, huomioimatta sekundakappaleita ja tulostimen hintaa

Hinta per tuloste kyseisellä 100€ tulostimella voi hyvinkin olla nelinkertainen mutta sitä ei voi verrata tähän i950:seen, jossa tosiaan on 6 erillistä värikasettia. Hinta per tuloste tippuu reilusti kun musteitten hinta halpenee ja vaihtokerrat pienenee. Edelleen väitän että paikkaansapitävä arvio on 20 senttiä / kymppikuva kun tulostetaan i950:llä. Tämä perustuen omaan ja Tom's Hardwaren tekemään laskelmaan.

Laadunkin väitän olevan sublimaatiotulostimen tasolla, kestävyys ei ehkä aivan samaa luokkaa.

[eesau]

Vielä pakko puuttua asiaan näin pitkänkin ajan kuluttua.
Pankkien e-maksu "nappeja" on erittäin vaikea saada. Koska kommenteissa on väitetty, että ne saa kuka tahansa niin voin nyt asiaa selvitettyäni sanoa, että pankit ovat erittäin tarkkoja antaessaan yritykselle maksunapin käyttöoikeuden. Ovat ilmeisesti varovaisia jotta ei itselle tule negatiivista julkisuutta ja siksi varmistavat yritysten taustat ja liiketoiminnan hyvin tarkoin.
Nordea varsinkin tuntuu olevan äärimmäisen tarkka.
Ei minua tuo etukäteen maksaminen huolestuta. Kuluttajansuoja on kuitenkin aina takana. Jos laskulla tulee niin maksettava se on sekin vaikka kuinka olisi tyytymätön. Laittavat kuulemma perintään jos ei maksa. Ja maksaminen on oma vaivansa. Ja hidastaa toimitusta, näköjään.

[eesau]

Siis äskeisessä oli kyse fotonetti.comin e-maksusta jos joku putosi kärryiltä.

[Tapiol2003]

Tuosta kosteudenkestävyydestä tasapainon vuoksi toisenlaisiakin kokemuksia. Tulostimena Epson 1290 (omilla musteilla) paperina Olympuksen huippukiiltävä MP10IJ3E, paperityyppi, jonka maahantuonnin Olympus Finland OY Imaging Systems (ent. Finlandia Kuva) kehtasi lopettaa :-(

A3 printti ulkona telineessä suojaamattomana pari rankkasateista päivää, teippien kiinnitysliiman poistoa apteekista ostettavalla puhdistetulla bensalla ja printin puhdistusta monenlaisilla ikkunanpesutiivisteillä.

Ei värien haalistumista tai kulumista, puhumattakaan häviämisestä. Ainoa kauneuspilkku teippiliiman kohdalla oli parhaimman kiillon himmentyminen.

Ennakkoarvio kestoiästä aika hyvä.

Musteiden kulumisesta sen verran, että vaihdettuani Epsonin 2100 -malliin, totesin, että aiemmin olin turhaan heitellyt pois monivärikasetteja yhden osavärin loppuessa. Käyttö on osoittanut selvästi, että erillisvärikaseteista harmaa, vaalea cyan, vaalea magenta ja keltainen kuluvat 2-3 kertaa nopeammin kuin musta, cyan ja magenta.

Yhdyn kyllä täysin rinnoin niiden valituksiin, jotka moittivat musteita (varsinkin pigmenttimusteita) törkeän hintaisiksi. Sellainen 1000-1200 euroa / litra on kyllä ....