julmistus kirjoitti: ↑Loka 11, 2021 10 : 34
Lopulta valokuvaliike otti nämä kaksi skannausta. Sain kuvat JPG:einä ja TIFF:einä.
Ensin lähdin (ehkä tietämättömyyttäni) liikkeelle JPG:stä. Ensin muokkasin Capture Onella (koekäytössä) ja loput vanhalla Photoshopilla. Jos sanon ihan suoraan, ei lopputulos ollut hyvä. Tätä ihmetellessäni selvisi, että TIFF on parempi ainakin teoriassa. Tehtyäni ainakin karkeasti samat temput TIFF:eille, niin lopputulos näytti jo lähes kelvolliselle.
Kumpi tässä kävi: opinko ekasta kerrasta paremmaksi vai onko TIFF parempi?
Jos sun tiff-tiedosto on 16-bittinen, niin onhan se parempi - ainakin jos skannauksesta on tullut enemmän kuin 256 sävyä:
- jpg-skannit on 8 bittisiä, joten sävyjä löytyy enintään 256 erilaista
- tiff-kuvat on 16-bittisiä, joten sävyjä saattaa löytyä jopa 65536 (skanneri tuskin pääsee näin hyvään).
Kiitos. Luulen että vikani ensimmäisellä kerralla oli liiallinen kuvien terävöitys. Syy tähän oli varsinkin toisen kuvan epätarkkuus.
Toinen kerta meni paremmin - en terävöittänyt kovinkaan paljon ja tarkistin varsinkin naamojen sävyjen pysyvyyttä. Plus olihan se tiff:kin mahdollisesti parantamassa.
Epätarkasta ei taida saada helposti tarkkaa ja hyvää. Vai saako?
Unsharp-maskilla pääsee aika pitkälle. Isolla radiuksella jos kuva on softi. Kokeile sitä skannattuun kuvaan. Siis heti ensimmäiseksi jos skannaussofta sitä ei itse tee. Toinen mikä myös toimii jos sattuu Nik-collection olemaan niin RAW Presharpener plugin.
Voit myös importtaa skannatut vaikka Lightroomiin ja terävöittää kuvat Camera RAWin terävöityksillä mitkä ovat hyviä. Photoshopissa saat Camera RAWin käpistelyt nykyään filtterinäkin mihin tahansa kuvaan. Vaihtoehtoja on niin ettei sormet riitä laskemaan.
Mun 70-luvun kamerakokemukset ei paljon auta näissä. Vaikka perusteet ovatkin samat. Nämä softat osaa vaikka mitä. Ja minä en. Mutta hiljalleen tästä eteenpäin.
Kokeilin juuri unsharp-maskia. Kyllä sillä saa skarppia aikaiseksi, kunhan ei liioittele säädöissä. Kiitos avusta.
