Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Eli onko jollain jo D80 käytössä? Että kuulisi toiminnasta ihan aikuisten oikeesti eikä pelkkää spekulaatiota...
Vertailuna D200seen ainoa sen tarjoama iso plussa (itselle) olisi AI-klasien käyttömahdollisuus. Mutta kannattaako siitä maksaa 500-600e...

cedricfan kirjoitti:Eli onko jollain jo D80 käytössä? Että kuulisi toiminnasta ihan aikuisten oikeesti eikä pelkkää spekulaatiota...
Vertailuna D200seen ainoa sen tarjoama iso plussa (itselle) olisi AI-klasien käyttömahdollisuus. Mutta kannattaako siitä maksaa 500-600e...

Ei kai nyt vielä Nikon suunnittelee vasta tuotantolaitoksia D80:lle. :lol:

No Rojulan mukaan 2-5 päivän toimitusaika, on ne Nikonilla nopeita rakentajia :lol:

cedricfan kirjoitti:No Rojulan mukaan 2-5 päivän toimitusaika, on ne Nikonilla nopeita rakentajia :lol:

Topshotissa jo hyllyssä. :)

Joku onnellinen jo omistaa jo D80. :)

No se joku voisi kertoilla kokemuksiaan...

- Karsea kohina
+ Hyvä ergonomia

juanito kirjoitti:- Karsea kohina
+ Hyvä ergonomia

Ihan kokemuspohjalta vaiko tulla tupsahtiko tuttua ja turvallista "mutua"?

Pennut oppii, kun tarpeeksi toitottaa.

Kapa

Itse jokunen kuukausi sitten kyselin täällä kaikennäköisiä aloittelijan tyhmyyksiä. En ole vieläkään kameraa ostanut, kun ei ole löytynyt juuri sitä sopivaa kameraa.

Kävin eilen Rajalakamerassa testaamassa D80:sta, kiinni oli joku sigman 18-50 linssi. Kokeilin käteen istuvuutta myös 400D:n (350D) ja alfa satasen kannalta. Kyllä tuossa 350D:ssä oli aika huono ergonomia, niin pieni se "kahva" oli. A-100:n ja D80:n ergonomia oli melko samanlainen, kylläkin ehkä pikku riikkisen nikonin eduksi.

Otin pari testikuvaa omalle muistikortille D80:lla liikkeen hämärästä nurkasta (lattiasta) kun en kehdannut liikettä tai ihmisiä kuvata - tai pyytää kameraa ulos kadulle. Laitoin ISO1600:n päälle ja olin kotona kyllä melko hämmästynyt kohinattomuudesta, sillä odotin jotain karmeampaa. Tosin en ole mikään loistava arvioimaan näitä asioita, ainoat kokemukset kun ovat oman pokkarin ISO400 (vrt. järkkäreiden ISO6400 kohina). Kyllähän sitä kohinaa on - sitä ei voi kiistää. Varsinkin tuo värillinen kohina mustilla alueilla on melko häiritsevää. Itse kuitenkin ajattelin, että mieluummin eläisin tuon kohinan kanssa kuin 400D:n rungon kanssa.

Tuskin ketään kiinnostaa lattiasta otettu kuva edes testimielessä, mutta jos kumminkin niin voin sellaisen kyllä uploadata nettiin.

Tämän hetkinen unelma:
Nikon D80 + NIKKOR AF-S DX VR 18-200/3.5-5.6G IFED

Klasu_ kirjoitti:Itse jokunen kuukausi sitten kyselin täällä kaikennäköisiä aloittelijan tyhmyyksiä. En ole vieläkään kameraa ostanut, kun ei ole löytynyt juuri sitä sopivaa kameraa.

Kävin eilen Rajalakamerassa testaamassa D80:sta, kiinni oli joku sigman 18-50 linssi. Kokeilin käteen istuvuutta myös 400D:n (350D) ja alfa satasen kannalta. Kyllä tuossa 350D:ssä oli aika huono ergonomia, niin pieni se "kahva" oli. A-100:n ja D80:n ergonomia oli melko samanlainen, kylläkin ehkä pikku riikkisen nikonin eduksi.

Otin pari testikuvaa omalle muistikortille D80:lla liikkeen hämärästä nurkasta (lattiasta) kun en kehdannut liikettä tai ihmisiä kuvata - tai pyytää kameraa ulos kadulle. Laitoin ISO1600:n päälle ja olin kotona kyllä melko hämmästynyt kohinattomuudesta, sillä odotin jotain karmeampaa. Tosin en ole mikään loistava arvioimaan näitä asioita, ainoat kokemukset kun ovat oman pokkarin ISO400 (vrt. järkkäreiden ISO6400 kohina). Kyllähän sitä kohinaa on - sitä ei voi kiistää. Varsinkin tuo värillinen kohina mustilla alueilla on melko häiritsevää. Itse kuitenkin ajattelin, että mieluummin eläisin tuon kohinan kanssa kuin 400D:n rungon kanssa.

Tuskin ketään kiinnostaa lattiasta otettu kuva edes testimielessä, mutta jos kumminkin niin voin sellaisen kyllä uploadata nettiin.

Tämän hetkinen unelma:
Nikon D80 + NIKKOR AF-S DX VR 18-200/3.5-5.6G IFED

Kuvanlaatu on hyvää nikonissa, mutta sanotaan näin että harppaus mikä tulee pokkarista järkkäriin on sen verran valtaisa ettei se ole ihme että kuvanlaatu tunnustaa hyvältä vaikka se saattaisi olla hiukan kehnoakin. Kuitenkin nykyään on niin hyviä kameroita että voi itselle valita aika itselle sopivan vaihtoehdon jos tietää ne omat tarpeensa, eli pettymystä on vaikea saaha noin teknisisesti itselle. Kuvaamisen iloa ja sen oppiminen on se juttu jolloin voi unohtaa tuon teknisen nysväämisen.. :)

emerik kirjoitti:
Kuitenkin nykyään on niin hyviä kameroita että voi itselle valita aika itselle sopivan vaihtoehdon jos tietää ne omat tarpeensa, eli pettymystä on vaikea saaha noin teknisisesti itselle. Kuvaamisen iloa ja sen oppiminen on se juttu jolloin voi unohtaa tuon teknisen nysväämisen.. :)

Just noin , ota se , joka itsestäsi mukavimmalta tuntuu.

http://www.dcresource.com/reviews/nikon ... ndex.shtml

Jokohan Nikon olisi saanut rakeet kuriin?

jomy kirjoitti:http://www.dcresource.com/reviews/nikon ... ndex.shtml

Jokohan Nikon olisi saanut rakeet kuriin?

Tehtaalle sataa rakeita?

jomy kirjoitti:http://www.dcresource.com/reviews/nikon ... ndex.shtml

Jokohan Nikon olisi saanut rakeet kuriin?

Oli kyllä ihan hyvä katselmus. Kohina ei näyttänyt ollenkaan pahalta esim. 30D verrattuna - päin vastoin itseasiassa.

Voi hyvä tavaton *laita lyö itseään vasaralla päähän hymiö tähän*!

Kyselin Rajalasta Tuon VR18-200 objektiivin toimitus aikaa... noin 3-4 kuukautta jos nyt tekee varauksen. Pitänee aloittaa kittilinssillä, jos aloittaa.

Muita hyviä all-around linssisuosituksia 18-150 (hyvä valovoima tai VR)?

17-35 tahi 28-70 tahi kummakki

18-70 mm, ja seuraavaksi 70-200 VR tai jos ei ole sijoittaa niin paljon fyffeä, käytetty 80-200 f2.8 tai 70-210 f4.

18-200 on ihan älytön vehje. Terävyysalueensa puolesta varsinkin, ei niin nätti bokeh, "ihan ookoo kaikkeen, mutta ei tosi hyvä mihinkään" -objektiivi. Turistiputki. Kun vertaa vaikka 80-200:n jälkeen, niin eron näkee heti.

Pidän tuon Nikkorin 18-200 linssiä kaikkein ideaalisimpana vaihtoehtona.

Se on:
- yhdessä osassa (vrt 18-70 + 70-200): ei tarvitse vaihdella linssiä ja on aina tarvittava mukana
- pienempi kuin useimmat muut samanlaiset (huom. VR)
- kevyempi kuin useimmat muut samanlaiset
- hyvä suoriutuja kaikilla osa-alueilla

En halua valokuvauksesta välineurheilua vaan ennenkaikkea iloa elämään. Sen pitää olla hauskaa ja väitän ettei kyseinen objektiivi sitä hauskuutta ainakaan rajoita.

Miksi ihmiset vertailevat optiikkojen keskinäistä hyvyyttä vain pelkästään kuvanlaadun perusteella? Onhan se toki keskeinen asia valokuvauksessa (oho), mutta kun erot ovat niin pienet, ei sillä ole väliä.

Olen tähän asti saanut hyviä kuvia pokkarilla (7.9-23.7mm f2.8-5.1 [ei suor. verrannollinen], joka maksaa puolet tuollaisen objektiivin hinnasta. Kuvaamisen hauskuutta rajoittaa tällä hetkellä:
- polttoväli
- tärähtäneet kuvat
- ISO-herkkyydet

Minua EI siis haittaa kuvien epätarkkuus, vääristymät tai vastaavat. Osaan kyllä silti arvostaa parempaa, toisin kuin "tämä-riittää-minulle-en-huomaa-eroa -tyypit". Olen hifisti luonteeltani mm. musiikin saralla, mutta kaikki kaikessa. Toki järjestelmäkameran ostolla haen parempaa tarkkuutta ja kuvanlaatua yleensäkin, mutta mutta - miten sen asian nyt ilmaisi.

*Peace*

Sen voi ilmaista niin että vasta kun omistat kyseisen objektiivin, vasta silloin huomaat sen puutteet.