Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen sieltä täältä silloin tällöin lukenut, että D40:n mukana tuleva kittilinssi ei ole ollenkaan huono, vaikka kittilinssi onkin ja vaikka sitä halvalla erikseen myydäänkin (esim. Netanttilassa juuri nyt 55 EUR).

Sitten näin nämä kuvat ja alkoi tuntua, että sehän taitaa ollakin aivan pahuksen hyvä objektiivi, ainakin osaavissa käsissä (erityisesti pidän kolmannesta kuvasta, aivan loistavat värit).

Vielä kun oppisi ottamaan noin hienoja kuvia kyseisellä objektiivilla. Minulla se on lähinnä ollut laukussa painona (onneksi ei paina paljoa!) sen jälkeen kun hankin muita objektiiveja. Ehkäpä pitäisi ottaa se käyttöön ja kuvata sillä nyt kun kesääkin (ja valoa!) on vielä jäljellä.

Katsopas tosiaan, tuossahan se tulee ilmi, että ei ne varusteet vaan kuvaaja!

Ehdottomasti kitti tulille. Ei paljoakaan muuta jää kaipaamaan, ellei zoomia tarvitse.




Mainos : )

Onhan se omalla alueellaan ehdottomasti parempi kuin jokapäivä hinkaamani 18-200 Vr obiska. Toi naikkonin halppispään obiskat on aina olleet optisesti hyviä ja taitaapi nykyään Canon illa olla sama juttu eli männävuosien vitsi Canonin läpinäkyvästä runkotulpasta on historiikkia.

Onko tuota myjalbumin postaamaa kuvaa minkä verran koneella muokattu? Näyttää aivan saatanan hyvältä, en mä vain osaa tuommoisia kuvata (D40+sama objektiivi)

Kattokaa mihin aikaan se on kuvattu niin kaikki käy selväksi (dpreview:n kuvat). Tollast skiaskuuroo ei saa aikaan keskipäivällä auringon ollessa korkeella. Varjolla se syvyysvaikutelma on ennekin saatu tauluihin.

apache78. En osaa muokata kuvia, eli kuva on kamerasta suoraan ilman mitään säätöjä!

Itse kamerassa on kyllä terävyys nostettu huippuunsa ei muuta, niin saa nettikuvakoko valmiita kuvia itsestään : )

apache78 kirjoitti:Onko tuota myjalbumin postaamaa kuvaa minkä verran koneella muokattu? Näyttää aivan saatanan hyvältä, en mä vain osaa tuommoisia kuvata (D40+sama objektiivi)

Koitas kääntää kamerasta aukkoautomatiikka päälle, sitten aukko max, putki teleasentoon ja valitse kohde mahdollisimman läheltä (lasin tulee kuitenkin pystyä tarkentumaan kohteeseen). ISO:n kun käännät suhteellisen pienelle (mielellään alle 800) suljinajasta riippuen, jos putki 55mm niin aika mielellään yli 100. Jos vielä kohde ja tausta ovat väreiltään keskenään hiemankaan sopivia niin eiköhän homma ala tuntumaan onnistuneelta. Noilla vinkeillä kyllä pitäisi saada kohde erottumaan taustasta.
Reippaasti vaan kokeilemaan, ei se enää paljon maksa.

myjalbum kirjoitti:Ehdottomasti kitti tulille. Ei paljoakaan muuta jää kaipaamaan, ellei zoomia tarvitse.

Eikos se 18-55mm ole nimenomaan juuri zoomi?

keskone kirjoitti:...putki teleasentoon...

Mitähän tuo tarkoittaa, zoomataan siis mahd kauas vai?

apache78 kirjoitti:

keskone kirjoitti:...putki teleasentoon...

Mitähän tuo tarkoittaa, zoomataan siis mahd kauas vai?

Mitä tuo tarkoittaa, zoomi teleasentoon vai laajakulmapäähän?

Ihan turhaan vittuilet, vaikka olet NYT reilut 14k viestiä tänne kirjoittanut niin kyllä sinäkin olet joskus ollut aloittelija.

Vidut vittuina ja foorumihuumori ihan omanaan.
>10k niin mekin voidaan pottuilla. Puikalat muuten noista maukkaimpia. Nimenomaan alkukesän puikulat eli uudet potut. Siihen jotakin poronlihaa tai karhua niin maistuu <100-miehillekin.

Tele näyttää kohteen suurena, ja wide eli laaja pienenä.

keskone kirjoitti:Tele näyttää kohteen suurena, ja wide eli laaja pienenä.

Ei, vaan tele näyttää kohteen suurempana ja wide pienempänä. Verrattuna johonkin.

kaapu kirjoitti:Vidut vittuina ja foorumihuumori ihan omanaan.
>10k niin mekin voidaan pottuilla. Puikalat muuten noista maukkaimpia. Nimenomaan alkukesän puikulat eli uudet potut. Siihen jotakin poronlihaa tai karhua niin maistuu <100-miehillekin.

Ensin kirjoitit ihan muuta, sitten kävit muokkaamassa tekstiäsi, miksi ihmeessä? Kauanko piti miettiä ja oliko vaikeaa? Olisit miettinyt vähän kauemmin, et kirjoittanut edes mitään vähänkään hauskaa.

apache78 kirjoitti:Ihan turhaan vittuilet, vaikka olet NYT reilut 14k viestiä tänne kirjoittanut niin kyllä sinäkin olet joskus ollut aloittelija.

Pysytäänkö aiheessa? Kai muutkin saa kysyä kuin vain sinä? Mitä tarkoittaa "zoomataan kauas"?

No, kuten näet niin aloittelijalla on termit hukassa. Tarkoitin sitä että kun katsotaan etsimen läpi niin haetaan kohteesta etäisin "piste" ja käännetään zoomista siten että ko piste näkyy etsimessä suurimpana mahdollisena. Haettiinko tässä juuri sitä, kun aikaisemmin vinkattiin että laita putki teleasentoon, en tiedä.

Aha. Juu teleasennossa on suurin suurennos. Tele-etulitettä käytetään suomalaisen kauko-sanan asemesta. Kauko-objektiivi olisi kunnon suomennus. Monissa muissa kuin vain valokuvauksessa käytetään samaa etuliitettä vastaavassa tarkoituksessa, teleprintteri, telex oli kaukokirjoitin, telephone olisi kai kaukopuhin? ;-)

apache78 kirjoitti:

kaapu kirjoitti:Vidut vittuina ja foorumihuumori ihan omanaan.
>10k niin mekin voidaan pottuilla. Puikalat muuten noista maukkaimpia. Nimenomaan alkukesän puikulat eli uudet potut. Siihen jotakin poronlihaa tai karhua niin maistuu <100-miehillekin.

Ensin kirjoitit ihan muuta, sitten kävit muokkaamassa tekstiäsi, miksi ihmeessä? Kauanko piti miettiä ja oliko vaikeaa? Olisit miettinyt vähän kauemmin, et kirjoittanut edes mitään vähänkään hauskaa.

Joo, tosiaan kävin muokkaamassa kun sensuuri teki tekstistäni tylsän. Nyt siinä oli paljon enemmän ideaa kuin sinun viesteissäsi yhteensä. Suomi24 =D