Joko D80-field testejä?

[Klasu_]

Sen voi ilmaista niin että vasta kun omistat kyseisen objektiivin, vasta silloin huomaat sen puutteet.

Ja vasta kun omistaa monia eri objektiivia huomaa kyseisen nikkorin hienouden.

[OskuK]

Sen voi ilmaista niin että vasta kun omistat kyseisen objektiivin, vasta silloin huomaat sen puutteet.

Ja vasta kun omistaa monia eri objektiivia huomaa kyseisen nikkorin hienouden.

Outo ilmiö olisi, mutta toki mahdollinen -riippuu siitä omistaako alunperin rutkuja vai kunnollisia objektiiveja..

[Vemppu]

Sen voi ilmaista niin että vasta kun omistat kyseisen objektiivin, vasta silloin huomaat sen puutteet.

Ja vasta kun omistaa monia eri objektiivia huomaa kyseisen nikkorin hienouden.

Outo ilmiö olisi, mutta toki mahdollinen -riippuu siitä omistaako alunperin rutkuja vai kunnollisia objektiiveja..

Ei riipu vaan siitä mitä arvostaa kuvissaan ja kuvauksessaan.

Joustavuutta vaiko ultimaattumia reunapiirtoa...

[trombi]

Joustavuus, pieni koko, keveys - noiden ollessa keskeisimpiä argumentteja voidaan jo kysyä, mitä tekoa on 10 megapikkelsin kameralla; voipi osoittautua parhaaksi pysyä pokkarilinjalla.

Mutta whatever. Onpahan noita 18-200-millisiä vuoden päästä käytettyjen markkinoilla pilvin pimein.

[Klasu_]

Joustavuus, pieni koko, keveys - noiden ollessa keskeisimpiä argumentteja voidaan jo kysyä, mitä tekoa on 10 megapikkelsin kameralla; voipi osoittautua parhaaksi pysyä pokkarilinjalla.

Sama se onko pikselimäärä 7 vai 10 miljoonaa. Pokkareissa ei ole läheskään yhtä kattavia ominaisuuksia kuin järkkäreissä, joten syy miksi sellaisen aion hankkia onkin varmaan selvä. Hain digijärjestelmäkameroista parasta hinnan, laadun ja käytettävyyden suhteen, niin D80 + VR 18-200 (+ taskussa kulkeva EX-Z750) yhdistelmään päädyin. En olisi kameran ainoa käyttäjä, joten aina parempi kuinka vähän joudun opettamaan toisille miten tärkeää objektiivien vaihto on mahdollisimman pölyttömästi tai miksi juuri tämä kamera onkin tuossa asiassa huono jne.

Vemppu sen sanoi: joustavuus.

[trombi]

Sama se onko pikselimäärä 7 vai 10 miljoonaa.

No, ei se ihan sama ole, jos tekisit lehtiä, niin tietäisit...

[OskuK]

Ei riipu vaan siitä mitä arvostaa kuvissaan ja kuvauksessaan.

Joustavuutta vaiko ultimaattumia reunapiirtoa...

Ultimaatumia reunapiirtoa! ;-D
Tämä oli aamun piristys -ja sopii hyvin nykyobjektiiveihin! Tällä voidaan myydä mitä tahansa ;-}

[trombi]

ultimaattinen äärimmäinen; perimmäinen ¶ Sanaa käytetään yleensä mainos- yms. teksteissä, usein vain vaikuttavuuden takia.

ultimaatumi [ultimaattumi t. ultimaatumi] uhkavaatimus ¶ Varsinkin valtion toiselle valtiolle esittämä vaatimus, jossa uhataan sodalla, ellei vaatimukseen suostuta.

Juu, vallan. :D

[haili]

Mites moni aikoo ostaa Nikonin rungon sen takia, että siihen on tulossa noita Zeissin huippulaatuisia objektiiveja (Photokinassakin 7 objektiivia f-mountilla esillä)?

[Klasu_]

No, ei se ihan sama ole, jos tekisit lehtiä, niin tietäisit...

Toki ammattilaiskäytössä sillä on väliä, mutta kun puhutaan vielä harrastelijatason laitteista (lue: kuvien tarkkuus ei *ultimaattia*) niin tarkan 7 miljoonan pixelin kuvan voi interpoloida 10 megapikselssonin kuvaksi, jolloin se vastaisi hieman huonompaa 10 megapikselin kuvaa.

[trombi]

Mites moni aikoo ostaa Nikonin rungon sen takia, että siihen on tulossa noita Zeissin huippulaatuisia objektiiveja (Photokinassakin 7 objektiivia f-mountilla esillä)?

Kysyy mies ketjussa, jossa 18-200:aa pidetään huippuvaihtoehtona... :D :D :D

[OskuK]

Mites moni aikoo ostaa Nikonin rungon sen takia, että siihen on tulossa noita Zeissin huippulaatuisia objektiiveja (Photokinassakin 7 objektiivia f-mountilla esillä)?

Tuskin monikaan, halvemmalla saa vastaavia metallirakenteisia Nikkoreita, ne kun eivät ole vähään aikaan olleet muodissa.

[smtr]

Nyt on sitten taas tullut ilta ja sitikan keula ikuistettu. Putki sattui olemaan aikaisempaa pidempi, joten vertailukelpoisuus on jokaisen itsensä harkinnan varassa mutta 100% cropeilla edelleen mennään. Kohinanpoiston asetuksena oli LOW (toiseksi alin neljästä)

Tässä siis ylhäältä alas ISO400, ISO800, ISO1600:

http://www.c-album.com/dcnet/d80.jpg



Ja muistin virkistämiseksi A100 ilman kohinanpoistoa:

http://www.c-album.com/dcnet/a100.jpg

ja K100d, jossa ylin on ISO800 ja sitten ISO1600 ja ISO3200:

http://www.c-album.com/dcnet/k100d.jpg

Ympäröivän valon määrä on kaikissa jotakuinkin sama. Sony tosin alivalotti tilanteessa selvästi ja Nikon mittasi auton mukaan, koska putki oli pidempi.

[koopees]

smtr:n viestissä edellä on ensimmäinen kuvajoukko aikalailla vertailukelvoton jälkimmäiseen kahteen kuvajoukkoon nähden. Jos haluaa tuottaa vertailukelpoista materiaalia, niin olosuhteiden ja teknisten parametrien pitäisi olla samat kaikilla vertailtavilla laitteilla. Optiikan erot tähän tietysti tulevat väliin, mutta mahdollisimman tarkkaan sama kuva-alue samassa valaistuksessa olisi vähimmäisvaatimus jotta tuloksia kannattaisi mitenkään vertailla.

Lisähuomiona että Alphan tapauksessa tapahtunut tai aiheutettu alivalotus tuo nimenomaisesti kohinaa esiin (kuten kaikilla kameroilla).

[R300R]

http://www.dcresource.com/reviews/nikon ... ndex.shtml

Jokohan Nikon olisi saanut rakeet kuriin?

Oli kyllä ihan hyvä katselmus. Kohina ei näyttänyt ollenkaan pahalta esim. 30D verrattuna - päin vastoin itseasiassa.

Canon Digital Rebel XTi on yhtä kuin 400D ei siis 30D.
Ei tuo D80 kohina tuossa pahalta näyttänyt, mutta jos katsot testikuvien tekstejä (kirjaimia), niin D80 kuvien terävyys on selvästi huonompi voimakkaasta kohinanpoistosta johtuen.

[Janda]

Canon Digital Rebel XTi on yhtä kuin 400D ei siis 30D.
Ei tuo D80 kohina tuossa pahalta näyttänyt, mutta jos katsot testikuvien tekstejä (kirjaimia), niin D80 kuvien terävyys on selvästi huonompi voimakkaasta kohinanpoistosta johtuen.

Tai sitten monen muun muuttujan vuoksi. Esim. käytetty objektiivi ja Nikonin melko vähäinen terävöinti vaikuttavat asiaan.

[R300R]

Canon Digital Rebel XTi on yhtä kuin 400D ei siis 30D.
Ei tuo D80 kohina tuossa pahalta näyttänyt, mutta jos katsot testikuvien tekstejä (kirjaimia), niin D80 kuvien terävyys on selvästi huonompi voimakkaasta kohinanpoistosta johtuen.

Tai sitten monen muun muuttujan vuoksi. Esim. käytetty objektiivi ja Nikonin melko vähäinen terävöinti vaikuttavat asiaan.

Objektiivit olivat kummassakin 50/1,8 ja tuskin siitä suurta eroa tulee, mutta mahdollinen vähäisempi terävöinti voi olla syynä. Mutta lisää terävyyttä, niin tulee taas lisää kohinaa.
Tuskin näissä D80:ssä ja 400D:ssä suurta eroa on A100 jäi kuitenkin selvästi näistä kahdesta jälkeen.

[seppot]

Dpreviewin arvostelussa sanottiin jotta "Having removed the camera's image processing from the equation is very revealing, there really is no difference in the underlying images, both ten megapixel sensors (CCD in the D80 and CMOS in the EOS 400D) capturing the same levels of detail.". Siis kun jätetään nuo jpg:t omaan tarkoitukseensa ja kuvataan tositarkoituksella niin eroa ei kuvanlaadussa ole. Nikon D80 (RAW) vs. Sony DSLR-A100 (RAW) miltei sanasta sanaan sama kommentti. Vaikka jotain pientä eroa olisikin niin eipä sitä kymppikuvista juuri huomaa.

[smtr]

Vaikka jotain pientä eroa olisikin niin eipä sitä kymppikuvista juuri huomaa.

Juuri?

Jos 10Mpix kuvatiedosto heitetään kymppikuvaksi, niin vaaditaan tulostimelta yli 650 pisteen tuumatarkkuus, että saadaan erottelukyky paperille. Ja minkälaiselle paperille? Puhumattakaan, että kuvatiedostossa on hieman enemmän värejä kuin paremmankaan luokan tulostimissa. Ja 650 pisteen tuumatarkkuus tarkoittaa, että yhden pikselin koko paperilla karkeasti 0.04 milliä.

Jos ei vieläkään selvinnyt, niin piirrät kuulakärkikynällä viivan paperille ja kuvittelet, että siinä onkin 13 ohutta viivaa vierekkäin, kaikki viivanleveyden irti toisistaan. Käsi ylös kuka näkee ne kaikki...