Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen tässä pohdiskellut, jos vaikka alkaisi julkaisemaan/myymään kuvia. Mikä on mielestänne kannattavin/paras kuvatoimisto? Näitä kun tuntuu olevan joka sormelle, eikä pelkistä nettisivuista pysty hirveästi päättelemään. Entä, ovatko ihmiset tienanneet miten paljon kuvatoimistojen kautta?

jukos kirjoitti:Olen tässä pohdiskellut, jos vaikka alkaisi julkaisemaan/myymään kuvia. Mikä on mielestänne kannattavin/paras kuvatoimisto? Näitä kun tuntuu olevan joka sormelle, eikä pelkistä nettisivuista pysty hirveästi päättelemään. Entä, ovatko ihmiset tienanneet miten paljon kuvatoimistojen kautta?

Kuvatoimistoja on kahta lajia: niitä jotka ottavat kuvia, ja niitä jotka valitsevat kuvia.
Ensimmäisien kanssa voi ja kannattaakin tehdä valintaa, mutta jälkimmäisiin pyritään. Jos kuvia on saanut myytyä, on kannattava harkita erilaisia myyntitapoja, mutta jos taas ei kuvia ole kukaan halunnut käsistä ostaa, niin ei kuvatoimisto asiaa miksikään muuta; se on vain myyntikanava, eikä myyntiargumetti sinänsä. Kuvien tarjoaminen kannattaa joka tapauksessa tehdä toimistoon, joka ei ota mitään maksuja tekemättömistä kaupoista.

Osku kertoi, niinkuin asia on. Joka tapauksessa kuvia pitää olla satoja tai tuhansia, ennenkuin voisi kuvitella jotain tienaavansa.

Kaikki myymäni kuvat ovat menneet nettisivujeni kautta (Pekola.net ja Musakuvat.com), kuvatoimistot (Cartina, Plugi) eivät ole vielä myyneet yhtään kuvaani. Plugi tosin ei ole vielä edes aloittanut kunnolla, ensimmäinen mainoskampanja on vasta tulossa. Kuvia minulla on kuvatoimistoissa alle 100 kpl esillä, joka on todella vähän.

Kuvatoimistot vaativat pääsääntöisesti yli 6 megapikselin kuvia (mieluiten 8 megapikseliä) ja järjestelmäkameraa.

Periaatteessa olen sitä mieltä, että harrastus kannattaa pitää harrastuksena, mutta ei ne kuvat kovalevyllä mitään tuota.

Tuo Plugin tapa jaotella kuvat laadun mukaan Premium/Standard/jne vaikuttaa kyllä mielenkiintoiselta ja toimivalta. Onkos muilla käytössä vastaavaa jaottelua kuvien laadun mukaan? Meinaan, että vähentää kätevästi sitä riesaa, että "laatukuvat" hukkuvat tusinakuvien sekaan.

Mielelläni itsekin kuulisin lisää kaikenlaista keskustelua näistä kuvatoimistoista ja miksei nyt muutenkin keskustelua siitä, että mitkä ovat foorumilaisten mielestä parhaita tapoja muuttaa kuvia myös rahaksi. Varsinkin tuollaisena sivubisneksenä, kun se kuitenkin useimmilla foorumilaisilla on vain harrastus tai pieni sivutulojen lähde. Sen voin kyllä itsekin tässä vaiheessa todeta, että kenenkään ei kannata luulla valokuvausta miksikään helpoksi rahasammoksi..... :)

Ylivoimaisesti suurimmat rahakasat saa, kun menee viikonloppukuvaajaksi paikallislehteen. Kuvatoimistokuvilla ei saa edes tuntipalkkaa kuvatietojen miettmiselle ja tietokantaan näppäilylle.

Kertokaapa joku onko kukaan oikeasti saanut rahaa noista Plugista ym

villeh kirjoitti:Kertokaapa joku onko kukaan oikeasti saanut rahaa noista Plugista ym

Onkohan Plugi edes aloittanut vielä? Itselläni on kuvia Ciriuxssä eikä se ainakaan ole mikään kultakaivos ollut, mutta en minä näyttelyistäkään kuviani myy...

villeh kirjoitti:Kertokaapa joku onko kukaan oikeasti saanut rahaa noista Plugista ym

On, vaikka Plugi ei ole vielä aloittanutkaan.

tareone kirjoitti:Kuvatoimistot vaativat pääsääntöisesti yli 6 megapikselin kuvia (mieluiten 8 megapikseliä) ja järjestelmäkameraa.

En ole ikinä ymmärtänyt moista rajoitusta. Esimerkiksi Canon 1D ja Nikon D1X tuottavat molemmat alle 6 megapikselin kuvia, mutta kamerat ovat yhä käytössä monilla ammattilaisilla. Lisäksi Nikon D2H tuottaa "vain" 4 megapikselin kuvia. Onko näillä kameroilla otetut kuvat sitten liian huonoja?

Mikäli asiakkaalla on jokin minimivaatimus kuvan resoluutiolle, niin eikö olisi järkevämpää lisätä resoluutio hakukoneeseen, jolloin asiakas voi tarvittaessa hakea vain tietyn resoluution ylittäviä kuvia?

Missä menee muuten lopullinen raja? Meneekö kehitys siihen suuntaan, että muutaman vuoden kuluttua vain Canon 1Ds:llä ja Nikon D2X:llä otetut kuvat kelpaavat (11 ja 12 megapikseliä)?

En minä suinkaan mäkätä, sillä minulta kestää vielä vuosia ennenkuin voin edes vakavasti harkita kuvien myymistä, mutta en vain ymmärrä moista rajoitusta.

SamppaM kirjoitti:

tareone kirjoitti:Kuvatoimistot vaativat pääsääntöisesti yli 6 megapikselin kuvia (mieluiten 8 megapikseliä) ja järjestelmäkameraa.

En ole ikinä ymmärtänyt moista rajoitusta. Esimerkiksi Canon 1D ja Nikon D1X tuottavat molemmat alle 6 megapikselin kuvia, mutta kamerat ovat yhä käytössä monilla ammattilaisilla. Lisäksi Nikon D2H tuottaa "vain" 4 megapikselin kuvia. Onko näillä kameroilla otetut kuvat sitten liian huonoja?

Tämä onkin outo rajoitus, varsinkin kun 6 miljuunan pokkari ei pelaa samassa sarjassa...

Eikös se ole monesti juuri yli 6Mpix pokkarille, miellellään 8Mpix ja sitten järkkärille käy pienemmätkin pixelimäärät... varmaan ottavat vastaan jonkin 4mpix D2H kuvan jostan Britneyn rinnoista :) , viittaan siihen että aika paljon tuota paparazzi/julkkis kuva tavaraa tietyissä toimistoissa :)

Niin ja seiska maksaa 0,3Mpix kamera känny kuvista 500e kipale, jos kohde on oikea... Eli jos haluaa tienata niin pitää varmaan kohde valita hyvin...

Stokki tavaraa pitää kai sitten olla reilummin jos haluaa yhtään myydä... Mutta voisi kuvitella että jotkin kliseiset pisara macrot tai muut still life kuvat saattaisi käydä jonnekkin Anttilan halpis kalenterin seinälle. Eli kai sellasellikkin tarvetta on, massasta lienee vaikeampi erottua... Itse ajattelin jonnekkin kuvia tarjota kun saa aikaseksi, pari tuhatta kuvaa ehkä irtoaa tuota ns. stokki kliseistä tavaraa, eli juuri värikkäitä, suhteellisen mielikuvituksettomia kuvia, kuvia jotka valokuvausta harrastamattomalle kansalle näyttää hienolta, juuri anttilan kalentereihin yms...

Mielenkiinnosta kysyn että kuinka moni myy/on myynyt kuvia jollain suht isolla ulkomaalaisella stokki lafkalla, kuten Getty/Corbis/Zefa kolme isointa mainitakseni? Nuinhin lienee aika vaikea saada kuvia? Ja jos jonnekkin juuri ulkomaille sattuisi kuvia saamaan ja vielä kaupaksi, voiko tulot ohjata helposti esim jonnekkin ulkomaalaiseen pankkiin? Ei kiinnostaisi veroprosenttia entisestään rasittaa/ alkaa säätään muutaman kuvan takia veroilmoitukseen mitään. Eli esim Sveitsiin tili, ja esim ulkomaan matkoilla käyttää tämän tilin luottokorttia? Tuollasia tilejähän voi kai helposti avata ihan netin kautta? ei pitäisi suomen verottajaa kiinnostaa jos raha ei ikinä suomessa edes käy...

ttv kirjoitti:Eli esim Sveitsiin tili, ja esim ulkomaan matkoilla käyttää tämän tilin luottokorttia? Tuollasia tilejähän voi kai helposti avata ihan netin kautta? ei pitäisi suomen verottajaa kiinnostaa jos raha ei ikinä suomessa edes käy...

Olisipa se näin helppoa, mutta kun ei ole. Mikäli asut pysyvästi Suomessa, niin maksat verot tänne. Tämä koskee kaikkia ansiotuloja. Verottajaa itseasiassa kiinnostaa tämänkaltainen toiminta kovasti. On myös varsin kiistanalaista suostuuko kunniallinen kuvatoimisto siirtämään rahat Sveitsiläiselle tilille, mikäli kuvaajan postiosoite on Suomessa. Vaikka tämänkaltainen käytäntö onkin sinänsä laillista, niin käytäntö on silti vähintäänkin epäilyttävä.

Kiinnijäämisen riski on olennainen, sillä Sveitsin pankkisalaisuus ei ole kovinkaan vahva. Euroopan Unioni on raivonnut pankkisalaisuudesta jo vuosikymmeniä ja Sveitsin on ollut pakko raottaa ovia viranomaisille (syyn näkee katsomalla karttaa). Tulevaisuudessa Sveitsin pankit joutuvat suostumaan entistäkin tiukempaan valvontaan mikäli Sveitsi mielii säilyttää hyvät kauppasuhteensa. Trendi on sama kaikkialla maailmassa: Teollisuusvaltiot ovat kyllästyneet veropakoiluun.

Mikäli kärähdät, niin joudut maksamaan kaikki rästissä olevat verot ja 16%:n korot päälle! Siinä vasta hommaa onkin ...

Niin toki verot pitäisi suomeen maksaa, mutta jos kuvia myisi muutamia kappaleita, niin ei varmasti ketään kiinnostaisi alkaa katsoon minne rahat menee, ja miten se yleensä olisi mahdollista verottajan saada selville? Tällä tapaa säästäisi hieman vaivaa ettei tarvisi veroilmoituksissa alkaa säätään, ja toki voittaisi verot kuvista. Moraalisestihan se on kyllä väärin, mutta ainakin minun moraali sen sallisi reilusti, suomen verotus kun on jo niin suolasta tälläkin hetkellä... jos nyt menee 40% tuloista jonnekkin muualle kuin omaan taskuun niin voisin hyvällä omalla tunnolla kiertää muutaman kuvan verot... toki tarvitsis ensin myydä kuvia :) ja sitä ennen saada edes jonnekkin tarjolle...

Varmaan kaikki muistaa sitten maksaa verot omien sivujen kautta myymistään kuvista :) tai jos joku esim ihan henk kohtasesti käteisellä ostaa kuvan tai kaksi, niin veroilmoitukseenhan se menee?

Ja USA:n matkalta tullessa kävellään suoraa tulliin ja tullataan se 500mm L kakkula...

Kannattaisko pyytää lähettämään kuvista tulevat rahat käytettyinä 20 dollarin seteleinä suoraan kotiosoitteeseen?

OskuK kirjoitti:Kannattaisko pyytää lähettämään kuvista tulevat rahat käytettyinä 20 dollarin seteleinä suoraan kotiosoitteeseen?

Hyvä idea, paketin päälle vielä teksti "Thick stack of 20 dollar bills"

Mutta jos unohtaa verotus asiat, onko kellään siis nuissa suuremmissa pankeissa kuvia tarjolla? että kuinka vaikea niihin on edes kuvia saada, ainakin joka paikassa lukee että "only professional photographers" mutta kuvia katsoessa, ei taso kuitenkaan ihan über hyvää ole, siis että aika perus settiä löytyy nuista top 3 pankkien kuvien seastakin...

Verottaja tuskin saa selville tilitietoja suoraan (ainakaan vielä, tulevaisuudessa tilanne voi muuttua). Tiedot saattavat kuitenkin käydä ilmi jonkin muun verotarkastuksen yhteydessä. Lisäksi verottaja tekee pistokokeita. Enpä tahtoisi jännätä joka vuosi osuuko arpa minun kohdalleni ja tarkistetaanko samalla tilien ja luottokorttien tiedot ulkomailta.

ttv kirjoitti:... jos nyt menee 40% tuloista jonnekkin muualle kuin omaan taskuun niin voisin hyvällä omalla tunnolla kiertää muutaman kuvan verot...

Jostain poliisien, palomiesten, lääkärien ja hoitajien palkat ovat silti maksettava. Mikäli veroprosentti on 40%:n tienoilla, niin silloin pitäisi olla varaa myös veroihin. Täytyy olla reippaasti päälle keskivertosuomalaisen tulot, mikäli veroprosentti on noinkin korkea.

Sitäpaitsi suuri osa tuosta 40%:sta palaa kyllä omaan taskuun. Mietipä itse kuinka monia yhteiskunnan osittain tai täysin rahoittamia palveluita käytät vuoden aikana. Tiedättekö mitä esimerkiksi sairausvakuutus Yhdysvalloissa oikein maksaa?

ttv kirjoitti:Varmaan kaikki muistaa sitten maksaa verot omien sivujen kautta myymistään kuvista :)

Valitan, mutta vaikka jotkut kiertäisivätkin veroja, niin se ei oikeuta sinua samaan.

ttv kirjoitti:Ja USA:n matkalta tullessa kävellään suoraa tulliin ja tullataan se 500mm L kakkula...

Itseasiassa olin aikeissa tilata Nikon D2H:n Yhdysvalloista. Verot ja tullit olivat jo valmiiksi laskettuna. Valitettavasti Nikonin rajoitukset estivät myynnin Yhdysvaltain ulkopuolelle. Kyllä jotkut maksavat veronsa ihan mukisematta.

SamppaM kirjoitti: Jostain poliisien, palomiesten, lääkärien ja hoitajien palkat ovat silti maksettava. Mikäli veroprosentti on 40%:n tienoilla, niin silloin pitäisi olla varaa myös veroihin. Täytyy olla reippaasti päälle keskivertosuomalaisen tulot, mikäli veroprosentti on noinkin korkea.

Niin vero prosentti ei ole ihan tuota, mutta käteen jäävä osuus on 60% kun siis otetaan pakolliset eläke yms maksut pois... Siihen voi sitten vielä laskea kaikki muut verot, ALV, bensa yms, niin todellinen vero prosentti mikä elämisestä maksat on suhteellisen korkea, varsinkin ansiotuloilla, joita omat tulot ovat... Mutta menee vähän offtopicciin tämä keskustelu... Enemmän aiheeseen voisi liittyä että miten sais kuvaus tulot pääomatulojen piikkiin, eli tarvitsisi ilmeisesti oman firman, josta sitten nostaa osinkoina tulot, mutta taitaa tällä harrastustasolla olla aika turhaa :), toinen etu olis että sais alvittomina kuvaus vermeet, mutta tarviiko esim toiminimeen olla jokun kuvaus alan koulutus? (eipä sillä, oma työsopimus taitaa estää oman firman perustamisen, tai ainaki luvan tarvii)...

Niin ja mitä tulliin ja ALV:hen tulee niin haluaisin nähdä kuinka moni maksaa ne kun käy siis paikanpäällä, toki postitse ne on pakko maksaa, mutta jos käy työ/loma matkalla usassa, niin aika moni kävele tullista läpi...

Ilmeisesti kellään ei ainakaan nuissa kolmessa isossa lafkassa ole kuvia esillä? siis Getty/Corbis/Zefa, vai tunnustaako joku?

ttv kirjoitti: että kuinka vaikea niihin on edes kuvia saada, ainakin joka paikassa lukee että "only professional photographers" mutta kuvia katsoessa, ei taso kuitenkaan ihan über hyvää ole, siis että aika perus settiä löytyy nuista top 3 pankkien kuvien seastakin...

Mikä pidättelee kysymästä ottavatko? Mallikuvat mukaan ja kysymään.

ttv kirjoitti:
Niin ja mitä tulliin ja ALV:hen tulee niin haluaisin nähdä kuinka moni maksaa ne kun käy siis paikanpäällä, toki postitse ne on pakko maksaa, mutta jos käy työ/loma matkalla usassa, niin aika moni kävele tullista läpi...

Moni tappaa vaimonsakin mutta ei se silti tee minusta varasta.

ttv kirjoitti:Enemmän aiheeseen voisi liittyä että miten sais kuvaus tulot pääomatulojen piikkiin, eli tarvitsisi ilmeisesti oman firman, josta sitten nostaa osinkoina tulot, mutta taitaa tällä harrastustasolla olla aika turhaa :), toinen etu olis että sais alvittomina kuvaus vermeet, mutta tarviiko esim toiminimeen olla jokun kuvaus alan koulutus?

Helpoin ratkaisu olisi kotiuttaa valokuvien myynnistä saadut tulot toiminimen kautta. Osakeyhtiöön vaaditaan nimittäin alkupääoma. Toiminimi olisi erittäin kätevä, mutta kuvien myynnin pitää kuitenkin olla sen verran suurta, että verottaja katsoo kyseessä olevan liiketoimintaa. Suomeksi: Firman pitää tuottaa voittoa. Muuten verottaja tulkitsee firman vain postilaatikkofirmaksi, jonka kautta on tarkoitus kiertää veroja. Tällöin verottaja pistää armotta lapun luukulle ja lätkäisee perään vielä mätkyt :(

Mikäli haluaa rahoittaa oman harrastuksensa tätä kautta, niin hurjia tuloja ei vaadita, mutta kunnon tuloja kylläkin. Oletetaan huvin vuoksi, että joku haluaa maksaa yhden ammattitason järkkärin ja pari laadukasta linssiä muutamassa vuodessa. Tällöin firman tulisi tuottaa noin 5-10 euroa kolmen vuoden sisään eli noin 1500-3000 euroa vuodessa (riippuen tietenkin siitä miten kallis harrastus on kyseessä).

Toiminimessä on yksi huono puoli, joka tulee muistaa: Firman omistaja on vastuussa putiikin veloista henkilökohtaisella omaisuudellaan! Eli velkaa ei kannata ottaa ja välineitä kannattaa ostaa vasta kun firman kassassa on tarvittavat varat.

Toki välineet voi ostaa myös osingoilla. Tällöinhän firma tuottaa käytännössä voittoa koko ajan ellei sitten joitakin erittäin pieniä kuluja lasketa (esimerkiksi postitus ja varmuuskopiointi). Tällöin ei kuitenkaan voi kuolettaa arvolisänveroja :(